是明朝的歷史有趣，還是清代的歷史有趣？

明朝，我個人認為還是明朝。 無論是從建朝還是滅朝，背後的故事都非常有趣，包含著無數的典故和好故事，比如鄭和的西遊等等......

當然，歷史本身就很有意思，所以建議多了解一下。

這都是中國歷史，民族之間沒有問題。 所以把他們放在同一起跑線上，客觀地看待他們，我個人認為清朝的歷史很有意思，我國的最後乙個朝代比以前的朝代都要高，而且滿族人與漢族人不同，他們的風俗習慣也很獨特，你會發現很多有趣的問題值得探討。 清朝與當今社會的過渡階段也有很多事件，值得一看。

我個人覺得明朝更有意思，畢竟清朝有屈辱的歷史，康謙會面的事情傳聞太多了。

明代。 你沒看過《萬曆十五年》和《明朝的那些事》嗎？ 這很有趣。

清初還好，但到了後期，歷史卻是屈辱的。

2個傻傻的13朝。 這一切都很有意思，清朝很麻煩。 明朝自找麻煩。

就我個人而言，我喜歡清朝。 因為它很近，而且很熟悉。

明朝的那些東西都值得一看，每乙個黃帝都很有意思。 清朝沒什麼意思，畢竟是少數民族治國。

明朝、清朝是中國奴役時期，無法與明朝相提並論。

明朝NB角色是一大堆。

王陽明（思想家、軍事戰略家） 齊繼光（不敗戰績，神話般的**比例） 於大友 朱棣（親手砍人的皇帝） 楊廷河 徐傑、徐偉、李如松（所謂日本最NB戰國名將，在此面前不值一提） 譚倫 張居正 正德皇帝（演出個性） 袁崇煥 唐伯虎 海瑞（同名寶正是只有乙個）於倩徐大長裕春。

這一切都很有趣，我個人喜歡明朝的文化。

明朝的歷史很有意思，至於清朝。 你覺得有乙個充滿爪牙的王朝很有趣嗎？

很好，很有趣。 滿族韃靼人早就應該被殺了。

如果你有暴力傾向，喜歡打人，那就去看看明朝。

如果你喜歡挨打，你就去看看清朝。

只要它是歷史，我就覺得它很有趣，沒有比這更有趣的東西了。

當然，明朝很有趣、、、

就我個人而言，我認為明朝更有意識。

其實兩個朝代都沒什麼意思，都是過去的事情了，我們得看看現在的朝代，有沒有意思，反正和你姐姐在一起。

當然，是明朝出的王守仁聖人，天下第一大臣張居正，

清朝還是比較好的，明朝的皇帝大多是平庸的。

各有各的井，反正歷史就是這樣，關鍵要看你怎麼看，個人偏愛明末清初......

我個人認為還是明朝，因為明朝篡改的痕跡太重了

自然是明朝，還用問？ 如果你不相信，請看《明朝的那些事》。

我認為是清朝。

這一切都很有趣，這取決於你的興趣。

明朝和清朝是中國最後兩個大統一王朝，它們處於連續的兩個歷史時期。 明朝由朱元璋於1368年建立，享國278年，共16位皇帝; 清朝由努爾哈赤建立，建國時間距入關之時268年，歷時12位皇帝。 此外，明清兩代之間還有很多不同之處。

總的來說，明朝社會相對更有活力，而清朝可能更保守。 為什麼這麼說，下面列出了。

首先，統治者不同：明朝皇帝是漢人，而清朝皇帝是滿族人。

明朝的統治者是漢族人，而清朝政權的統治階級是少數民族滿族。 明朝開國元璋，明太祖朱元璋是漢族人，父母是安徽省鳳陽縣的地地道地農民。 清朝的創始人是建州女真人努爾哈赤，愛心覺羅，女真人也被稱為滿族。

由於漢族由少數民族統治，清朝統治者採取了軟硬兼施的策略。 不服從者將受到堅決而殘酷的鎮壓。 一方面，清軍在南方遇到強力抵抗時，往往選擇屠殺城市作為報復手段，比較有名的就是“嘉定三大屠殺”和“留頭不頭，頭不頭”。

但另一方面，清朝的統治者也採取了漢化政策，重用了一些漢族官員，如清初的張廷玉、晚清的曾國藩、李鴻章。

其次，最高層政治制度不同：明朝內閣權力更大。

除明代太祖洪武年間和明代成祖永樂年間外，在明朝的大部分時間裡，內閣和司儀起到了制衡皇權的作用。 內閣負責投票的草稿（閱讀地方章節並就如何處理提出意見），主禮人有權批准紅色（給予內閣最終批准），但皇帝也保留對主禮人和主禮人的批准的最終決定權。 而紅的批准權，屬於司儀太監的兩個主要太監的手裡，乙個是冰碧的太監，乙個是掌印的太監。

太監負責對內閣意見下達書面指示，而掌印的太監負責蓋章，只有蓋章才能真正生效。 批准紅色是最終的決策權，這實際上是皇權。 明朝皇帝之所以要把批准紅的權力交給太監機構，一方面是想偷懶，另一方面是想利用太監來平衡文官官僚體系的權力。

我覺得明朝比較強大，因為這個國家的存在讓很多人被他們嚇倒了，也得到了很多老百姓的認可。

毋庸置疑，明朝更強，尤其是在軍事能力方面，清朝和明朝的差距可不是一點點。

明朝的實力稍強一些，清朝最強的康乾時代，此時的荷蘭、西班牙等國已經崛起，而明朝時期，中國依舊是天下所向披靡。

明蒙女真人奮戰200多年，清朝徹底征服了蒙古部落。

我在笑，根本沒有可比性！

封建社會和奴隸社會沒有必要把它們放在一起比較。