如何理解疏忽中的“應當預見”

過失或者過失屬於過失的，應當是可以預見的，即行為人在行為發生時負有預見責任和預見能力。 如果根本不應該預見，則沒有主觀有罪，也沒有刑事責任。 預見既包括預見的義務，也包括預見的能力。

1）預見義務。肇事者有責任預見結果的發生。

2）預見能力。也就是說，行為人應該預見，如果不能預見，他將不承擔刑事責任。 判斷乙個人是否具有預見能力，主要有三個命題：主觀、客觀和妥協。

事實上，應該採用商業過失的客觀理論。 對於普通過失，應以實際情況為準，以行為人的可預見性為準。 《中華人民共和國刑法》第十五條規定，乙個人應當預見到其行為可能產生危害社會的結果，因疏忽而未能預見到，或者已經預見到並且容易相信可以避免的結果，即屬於過失罪。

只有犯有過失罪的人，如果法律有規定，才應承擔刑事責任。

在過失的情況下，行為人應該預見到他或她的行為可能會對社會產生有害結果，但由於疏忽，他沒有預見到，導致這種有害結果。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第十五條。

預見到自己的行為可能產生危害社會的後果，屬於過失罪，因疏忽而後悔沒有預見到，或者已經預見到並且容易上當受騙，認為自己可以避免這種後果，就是過失罪。

過失罪，只有法律規定的，才應當承擔刑事責任。

法律分析：過失過失是指行為人本應預見到其行為可能產生危害社會的有害結果，而純書本因為疏忽而沒有預見到，導致這種有害結果的心理態度。

法律依據：中華人民共和國刑法

第15條. 預見到自己的行為可能產生危害社會的後果，以及因疏忽而未能預見到的後果，或者已經預見到並相信可以避免的後果，從而產生這種後果，屬於過失罪。 日曆褲子沒有。

只有犯有過失罪的人，如果法律有規定，才應承擔刑事責任。

過失過失稱為不知情過失，即行為人沒有預見到他或她的行為可能會產生危害社會的後果; 未能預見的原因不是行為人無法預見，而是在應該預見的前提下，由於疏忽而沒有預見到; 如果肇事者謹慎負責，他將預見並避免有害後果。 預見是前提，沒有預見是事實，疏忽是原因。 這應該是可以預見的，但由於：

沒有遠見的疏忽是疏忽的認識因素。 疏忽的意志要素是反對有害結果的發生或希望有害結果不會發生，至少可以說，既不希望也不允許有害結果發生（“疏忽”不能被視為意志因素）。 由於行為人沒有預見到有害的後果，因此他在實施該行為時不可能希望或允許有害結果的發生。

但是，過失的意志要件是消極因素，司法機關不需要證明這一點，只要證明過失的認知因素，並且沒有證據證明行為人想要或允許有害結果發生，就可以認定為過失過失。

法律依據：刑法第十五條：過失罪應當預見到自己的行為可能產生危害社會的後果，因過失而沒有預見到，或者已經預見到並且容易輕信可以避免的，屬於過失罪。 這樣就會發生這樣的結果。

只有犯有過失罪的人，如果法律有規定，才應承擔刑事責任。

法律分析：根據我國有關法律法規，過失是指行為人本應預見到其行為可能產生危害社會的結果，但因過失而沒有預見到，或者已經預見並認為可以避免，從而產生這種結果的情形。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第十五條。

預見到自己的行為可能產生危害社會的後果，但由於疏忽和未能預見，或者那些已經預見到並相信可以避免的後果，從而發生這樣的結果，則屬於過失罪。 只有犯有過失罪的人，如果法律有規定，才應承擔刑事責任。

法律分析：兩者的本質區別在於，事故是行為人無法預見、不應該預見但未預見的事故，而過失過失是指行為人能夠而且應該預見到該行為的有害後果的可能性，只是因為疏忽而沒有預見到。這種區別也表明，事故不負刑事責任，而疏忽疏忽是犯罪的根源。

法律依據：中華人民共和國刑法第十五條 過失罪 應預見到其行為可能產生危害社會的結果，但因其疏忽而沒有預見到，或已經預見到並認為可以避免的人， 以至於出現這樣的結果，就是玩忽職守罪。

只有犯有過失罪的人，如果法律有規定，才應承擔刑事責任。