劉邦和項羽哪個更好，項羽和劉邦哪個更好？ 為什麼

我個人認為，乙個人的外表確實可以反映出這個人的一些特徵，比如當我們看到三角形的眼睛時，人們會認為這個人很不好，等等。 但我反對說他天生就有帝怒，乙個人的氣質與他獲得的經驗有關，也與他的周圍環境等有關。

至於哪個更好，完全因人而為，項羽渴望殺戮，而劉邦卻陰險。 歷史本來是成敗大關，他當了皇帝，卻怕人家反對，可是古人對老天爺很迷信，所以都說自己是皇帝。

其實，每個人都會有自己的看法。 因人而異，有人認為項羽雖然失敗了，但他確實是真正的英雄，而不以成敗來評判他們的英雄大多是項羽，崇拜劉邦的人會認為項羽是騎士，在戰場上鬥智鬥勇更重要， 所以我認為它因人而異。

房東說龍能量。 後世編造的，為了給歷史增添色彩，看看《三國演義》，七假三真。 所以，為了讓劉邦當皇帝更合理，民間加了這個神話。

劉邦！ 項羽太喜歡殺人了，為了屠城，他做了很多事情。 劉邦很多時候對下屬冷酷無情，但他對人民和項羽的政策絕對可以稱得上是“明君”。

不。 統治者喜歡利用國王的神聖權利來加強他們的統治。 因此，這個傳說。

只要帝王之間有這樣的傳說，每乙個帝王都是天生紫氣、紅光，項羽沉重的瞳孔只是一種人類的失態。

劉邦：其實不是，那些傳說只是為了神化皇帝，讓統治者更好地管理百姓

什麼龍氣？ 後世編造的，給它一點神秘感，不然怎麼能稱得上皇帝。

有必要討論這個問題嗎？

劉邦和項羽各自的所作所為，直接影響到他們未來的聲譽。

比起兩人，項羽更看重感情，劉邦顯得心狠手辣，不義之舉，比如洪門宴，劉邦主動向項羽示弱，項羽覺得自己以前和劉邦是兄弟，而且是深情的，再加上劉邦示弱，所以主動放走了劉邦， 這導致了後來的楚漢大戰，項羽明明有實力殺死劉邦，卻在鴻門宴上放了劉邦，這讓項羽顯得深情義。

劉邦在鵬城之戰中逃跑時，為了逃命，多次將自己的一對孩子推出車外，這件事是劉邦最大的黑史，俗話說“虎毒不吃孩子”，劉邦其實願意犧牲自己孩子的生命來為自己的逃跑， 這種事情估計只有劉邦才幹，這叫狠心冤枉，叫自私和親情。

其實不是項羽的名聲太好，也不是劉邦的名聲太差，形成鮮明的對比後，人們自然會認為項羽的名聲比劉邦好。

都不錯，因為他們的目的好，只是用的方式不同，項羽在性格上比劉邦強，劉邦在就業和生活上比項邦強一百倍，我還是比這兩位更喜歡劉邦。 謝謝。

劉邦和項羽的差異決定了楚漢戰爭的走向，兩者的差異可謂是驚天動地，我們主要列舉以下幾點：

1.劉邦善於用人，而項羽則缺乏認人的洞察力。 劉邦人識深厚，手下也聚集了一批能幹的材料。 以最有名的“韓三姐”為例，會謀略的張亮，在他手下也能謀略; 善於操作的小何，竟然敢把後方交給他; 軍事天才韓信，他敢直接封印將軍。

劉邦善於把合適的人放在合適的位置上，不拘一格地用人。 項羽不善於用人，項伯離范增很遠，項羽雖然有五虎將，但很難掩飾自己用人身上的缺陷，他的用人都是基於個人好噁，韓信、陳平一直在項羽手下，因為他們在轉投劉邦之前無法發揮自己的價值。

其次，劉邦善於聽取意見，而項羽則顯得固執己見。 “怎麼辦”是劉邦最受稱讚的口頭禪，但大家都知道，這顯示了劉邦的大智慧，劉邦的下屬可以放心，大膽地向他提出意見，而對於他最信任的謀士張亮，劉邦一直都很聽話。 相比之下，項羽在這裡也得不到很多好的建議，如果不是聽范增的話，在鴻門宴上放過劉邦，他就真的讓虎歸山，留下了巨大的隱患。

第三，劉邦有反派風格，而項羽則是坦率的紳士。 劉邦出身城市，有商人的私利，心狠手辣，為了自己的生命，曾三次把孩子踢下馬車，粗俗喜歡罵人。 相比之下，項羽出身貴族家庭，為人坦率豁達，行事光明正大，具有強烈的英雄氣概。

當然，紳士往往不能成為惡棍。