三國演義有100個現實主義嗎？

沒有一本歷史書可以100%可信，即使人物自己寫了自己的自傳，也無法100%相信。

《三國演義》也不例外，不可能達到100%。

但不可否認的是，《三國志》是研究三國歷史的第一本資料。 這個立場是不能動搖的。

結論：《三國志》不是100%可信的（沒有100%可信的東西），但它是最可信的。

絕對不是，不可能沒有一點主觀意識 不是記載過陳壽讓曹植的知己丁某的兒子幫父親辦傳記嗎？

《三國演義》既是一部史學巨著，也是一部文學傑作。 陳壽在尊重歷史事實的基礎上，用簡潔優美的語言為我們描繪了三國人物的肖像。 人物刻畫得非常生動，可讀性極強。

《三國演義》經過仔細審閱，作者對史實進行了認真的審查和修改，精心挑選，對不可靠的材料進行了嚴格的審查，沒有隨意的評論和彙編，精心挑選了資料的來源。

以上是《三國演義》一書的序言，今天。 此外，我補充：

書中對蜀國的介紹很少，因為蜀國沒有歷史學家，導致缺乏官方史料。 陳壽編纂《三國志》時，在選材上十分謹慎，尤其是對於蜀國，他所記載的史實也經過了多次檢驗。 因此，三國的可信度非常高。

但作者畢竟是晉朝的人，沒有經歷過那個多事之秋，就算是那個時代的人，也不可能完全客觀地反映事實，所以很難做到百分之百的可信度，但與其他史著相比，《三國志》的可信度是相當高的。

它更可信，但並不完全正確。

故事的內容基本是真實的。

但政治因素有些不切實際，不符合人性理論。

不。 約85%、90%。 加上裴松芝的賭注在95%左右。

沒有一本史書的真實性是100%，《三國志》就是從曹魏的角度寫的。

70%的可信度，我認為是最多的。

永遠不可能是100%，沒有歷史書能做到，政治原因等等。

大概一半，看來呂布沒那麼壞，關羽沒那麼勇敢，真實的歷史華雄被孫堅殺了，顏良和溫周被曹操的將領殺了，等等。

不，也許是80%到90%。

那裡有 100% 的東西嗎？ 不要那麼苛刻。

《三國演義》這本書確實存在，但裡面的大部分內容都是真實的，但有些是作者虛構的，因為當時的調查條件有限，所以有些需要作者陳壽虛構。

《三國演義》是一部官史，由三國時期的陳壽撰寫，全書分為三十卷，記錄了三國時期的歷史和人物。 《三國演義》是一部重要的史料，對研究三國時期的政治、軍事、文化等方面具有重要價值。 因為是正史，所以對歷史事件和人物的描寫相對客觀和中立，但在敘述和評價上也存在一些偏頗。

接近真相！ 畢竟，“三國志”。

作為第二十四部歷史。

其中之一得到了歷代歷史學家的認可！ x0d x0a 和原來老化的 Shou。

《三國志》寫成的時候，是在晉朝。

是官吏，當時參考了《魏書》、《吳書》、《蜀書》，所以他當時的資訊很齊全？ x0d x0a 而在政治地位上，首先他是蜀國官員，也許他會怨恨魏國毀了蜀國，但後來魏國的後人晉監他寫字，晉國作為篡奪魏國的權力，肯定會想方設法讓他偏袒魏國。

還有吳國。

這本書真的很經典。

官史以編年史的體式，指史書《鄭淮吵架》，用來記載國家的歷史事件、人物事蹟和政治制度。 《三國志》是西晉史學家陳壽所著的歷代編年史，是二十四部史之一。 因此，《三國演義》是一部經典史。

《三國志》分為魏書、蜀書、吳書三部，共六十五卷。 《魏書》主要記載曹魏的歷史，包括曹操、曹丕、曹容等人物的事蹟; 《蜀書》主喊記載了蜀漢的歷史，包括劉備、劉禪等人物的事蹟; 《吳書》主要記載了東吳的歷史，包括孫權、孫亮、孫秀等人物的事蹟。

有人認為，《三國演義》並不是一部完全真實的史料。 他們認為，陳壽在編纂《三國志》的過程中，可能受到一些政治因素的影響，從而篡改或誇大了某些歷史事件。 另外，由於當時的史料記載比較簡單，很多歷史事件沒有詳細記載，《三國志》中的一些細節也可能不準確。

但是，無論《三國志》是否完整、真實，它仍然是研究三國時期歷史的重要資料之一。 通過閱讀《三國志》，我們可以了解當時的歷史背景、政治制度和文化面貌，這對我們了解中國古代歷史具有重要意義。 總之，《三國演義》是否真的是一部正史，至今仍存在爭議。

但無論如何，它是研究三國時期歷史的重要資料之一，對我們了解中國古代歷史具有重要意義。 脫落抓地力。

至於歷史的真實性，可以從幾個方面看：

其次，陳壽的《三國志》雖然是一本歷史書，但陳壽在歷史上的性格值得商榷，很多歷史人物的描寫都會被歪曲;

第三，三國史是一部比較特殊的史，每個國家都有自己的史學家，他們的記載自然不同，這也助長了歷史的歪曲。

真實性程度不是很高，年代太遠，很難從古籍中**。 但已經確認的歷史大約是 40%。

一直有個疑問，關玉璋-張飛，顏良-溫周，這個名字太整齊了，也屬於同一陣營，勇者與武者同聲名鵲起。這太不可思議了，太神奇了......

別人陳壽冒著這麼大的風險，辛辛苦苦到這裡來，到那裡去，花了很長時間寫這部史學巨著，甚至還有人罵他，這些人被雞踩了，三國的名聲很高。

100%真實，因為三國的官方歷史，陳壽去掉了一些傳說中的典故，比如桃園界義、三七周羽。

陳壽80%的人都不好，歷史是勝利者書寫的。

五帝三帝的聖物，欺騙了無盡的路人。 如果你沒有經歷過別人說的話，你不應該相信這一切。 但陳壽是歷史學家，他應該對自己的作品負責，而且他遭受了不少干擾，所以他也有信譽。

貝聿銘還引用了其他書籍來比較論點，這些論點通常是可信的。 說起過去，我們誰也研究不了，只要靠譜就相信，不靠譜就得自己分析選擇。

三國的記載都是官史，不是捏造的，如果是假的，就沒有真實的三國志。 絕對地，真的。

《三國演義》是一本史書，可信度應該在百分之六十以上。

首先，我們來了解一下司馬遷在寫完《史記》之後在武帝的經歷，以及他何時推廣。 明白了之後，司馬衍是人，看看國家在他手裡變成了什麼樣子。 在了解陳壽和焦周的同時，讓我們來看看儒家的行為。