現代戰爭一般是城市巷戰，5 56 5 45 5 8 7 62哪種口徑更適合

現代戰爭......它不一定是城市街頭鬥毆。

去年，美軍正式決定選擇M16A4而不是M4系列作為軍隊的主力裝備，就是這個意思，而更早的時候，M240的加入是為了補充M249火力不足的不足。 幻想某種口徑統治世界是不對的！

更重要的是，口徑背後還有其他問題。

補充：挖坑困坦克同學，穿透力不夠嗎？ 為什麼我認為他沒有足夠的速度來適應更長的距離？

車輛的威力由車身的威力、使用速度、火力密度等因素決定，車輛的威力由口徑、裝藥量、藥型、彈丸、車身管長徑比、繞線距離、引......等因素決定

在相同口徑下，具有不同重量的彈丸，或增加或減少裝藥或改變槍管，其行為完全不同。

.8.可以，一般作為輕機槍壓制火力和狙擊步槍的遠端射擊。

沒有什麼合適或不合適的，從長遠來看，小口徑絕對是趨勢。

誰說現代戰爭是城市戰？ 只是在城裡打的，甚至不是城裡的仗，因為對手太弱了.........

在選擇城市戰時，還有幾個問題需要考慮：

1.射速。 確定近戰中單位時間內的火力強度。

2.滲透。 射彈需要很強的穿透牆壁的能力。

3.準確性。 城戰燈**的精度不宜太高，但需要一定的散布。

考慮到所有因素，除了，其他口徑都有自己的特點，它們都考慮到了這些要點。

缺乏滲透性。

射速低，子彈的穿透力不夠，子彈的後坐力太大。

你的意思是中國，哪個更適合?..沒有可比性。

它是中等威力的子彈，在三者中，威力最大。

而且是小嘴知道盲道彈藥，也是我國和北約的標準，公釐彈藥的穿透力，賣地的威力，射程都比較好。

更好，殺傷力最大，但精度不如小口徑。

口徑的子彈穿透力。 權力。 範圍是最好的; 它也更常用。

從理論上講，口徑越大，射程、穩定性和 BAI 穿透力越強。

但是這些數字。

志強，不代表殺傷力強，還取決於攻擊的目標是什麼。

畢竟，如果穿透力過大，對目標的殺傷力就會降低，穿刺造成的傷害遠小於滾動和撕裂造成的傷害。

因此，步兵使用的單兵口徑逐漸降低，從現在到現在，因為這種口徑的子彈足以擊敗步兵，大口徑只是浪費。

就算射程可以更長，對遠距離射擊的人員素質要求也會加強，對於大多數普通士兵來說就沒那麼實用了，所以只有追求射程的職業狙擊手才會使用大口徑火器，而普通士兵根本不會使用，使用不好。

因為反器材槍的目標是裝甲，所以需要增加口徑才能增加威力，打人是不切實際的。

此外，戰術和攜帶的彈藥量等都有變化，後坐力不是主要原因。

目前，它會比這更好。

原因是因為現代技術的進步，對單兵的防護也越來越好，而幾年前，美國不是研究過彈藥的口徑嗎，主要原因就是這個，至於口徑一定要比那個口徑好，就要看用在什麼樣的戰況下了， 所以最好比較一下。

槍枝的使用也不同，也會影響彈藥。

M4 和中國 95 在相同距離擊中人類目標的簡單比較。

比如100公尺的穿透力會更好，但是擊中人體後，56在人體中會大於58，而300公尺的距離後，由於58的大口徑，質量大於56，所以在遠距離上，58子彈的殺傷和停止效果要比56好， 但現代戰爭的交火距離基本在200到250的距離，所以單兵任務結合上述單兵防護得到了改進，58會比556更好，具體結合戰場環境和使用**。

就現在的武器技術而言，英國人當年研究過，理想情況在6mm左右（B Khan，BB炮是最理想的嗎？ 但是美國人因為。 30大股並堅持北約統一，越南戰爭後，他們自言自語。

把歐洲弟兄們激怒得半死。

有缺陷是我們的材料和工藝水平的問題，畢竟口徑並不能代表一切。

沒有好壞之分，其實整體效能非常接近，我們選擇公釐口徑而不是選擇現有的或小的寬，主要是出於政治考慮，並不是公釐在技術上真正有什麼優勢。

肯定是好一點，此時蘇美已經走了彎路，他們的小口徑火炮和子彈威力不夠，中國的公釐口徑定型要在90年代定型，論證和**比較客觀，而且沒有太多的政治因素牽扯進來，因為彈道學， 公釐子彈的殺傷力和載荷確實是更好的平衡。

製造和工藝標準仍然相對較差，即使在設計方面也有自己的優點。

剩下的動能不一定要多多少，拿來當萬能彈藥簡直是無稽之談。

應該說，口徑上也有不同的子彈，比如SS109，不同子彈的殺傷力也不同，一般來說，由於是小口徑，遠距離的彈道終點效能本身並不理想，雖然有些書認為它在關鍵效能上優於556， 但是你可以去看看SS109的開發時間和開發時間，以及充電量。沒有什麼是完美的，每個人都有自己的優點和缺點。

整體戰力不相上下！

公釐子彈經過幾十年的使用得到了改進，現在彈頭的重量和槍口的動能都有一定的增加。 槍管和包裹長度也得到了改進，以確保重型彈頭的飛行穩定性。

在動能方面，公釐子彈比氦彈略大，所以中國聲稱有更好的穿透力應該是真的，但測試表明，公釐子彈的滾動和粉碎能力不如氦彈，在對付人類目標時，它們的停止作用比其他兩顆子彈弱。

如果你打了兩槍，你就會知道，呵呵。 我喜歡。

設計師們考慮了一下，得出了乙個結論，只是你太白了——你對子彈的了解只存在於識別口徑的初級水平。

一般來說，子彈由四部分組成：彈丸、彈藥筒、推進劑和防火帽。 對於不同的國家來說，彈頭的形狀、炮彈的形狀、推進劑的成分、底漆的發射方式都是不同的; 同時，對應不同的**，槍管纏繞距離、腔室壓力要求、殼體方式、彈匣尺寸、自動模式都不同

北約喜歡使用飛彈，中國和俄羅斯喜歡使用底刃子彈，歐美多使用銅殼子彈、直管子彈，中國和俄羅斯常用鋼殼子彈、錐形彈管等

它們一般不能使用！

而且，現在是什麼年紀了，如果還想奪取敵人的裝備，用來進行小規模滲透，可以直接使用敵人的標準裝備進行戰鬥，不存在通用與否的問題。 大規模行動仍然依靠捕獲，這不是很有趣嗎？

至於一下子把所有的彈藥都消耗掉不補充，這個，如果能奪取敵人的子彈，就不奪取敵人的槍枝嗎？ 這是一種多麼奇怪和固執的思維方式，你必須從別人的槍上取下彈匣並自己裝填。

現實情況是，在目前的情況下，最好是充分組織後勤和補給，而不是試圖奪取敵人的彈藥，而且，即使口徑相同，也不一定是通用的，你有沒有想過這個問題？

其實很簡單，這個決定本身就是乙個政治決定，與**本身無關。 在彈藥和火器技術沒有任何重大突破的情況下，無論口徑如何變化，無非是力量和重量之間的權衡，好壞無所謂。 北約最初是決定的，中國同意了，等我們開始小口徑建設的時候，已經很晚了，我們想要所謂的獨立，所以有。

說實話，真的太多了。 有步槍彈藥筒和手槍彈藥筒。

讓我們從這個開始。 俄羅斯機槍炮彈。

那是。 50BMG，美國製造的機槍彈藥筒。

其他的基本上都是手槍子彈，而且有。 50ae手槍彈藥筒，這種沙鷹的彈藥。

而且。 50 貝奧武夫手槍彈藥筒。

公釐是北約軍隊的標準，公釐是蘇式**的標準，統一的口徑有利於彈藥的保證。

為了方便物流，許多**口徑已經統一。

方便彈藥支援，大口徑威力大，小口徑精度高。