您如何看待諸葛亮的北伐，忠誠還是自私？

其實有兩個原因！ 1、蜀國內部不穩定，只有戰爭才能鞏固蜀國內部的團結。 2、蜀氏是最弱的，如果不主動進攻，魏氏就會進攻，孔明成功掩蓋了蜀氏的弱點，他就是以防禦為攻。

忠心耿耿，朱格亮了解曹操，他若是除掉，就會有麻煩 朱格亮早就知道，如果不去北伐，遲早會被魏國滅 可惜蜀帝聽了小人的話，召朱格亮回朝，不去北伐 最後， 魏國滅了蜀國。

如果只有這兩個字，那就更自私了一點。 古往今來，人們總是想揚名立萬。 其實以當時蜀國的實力，應該著力發展生產，做好與吳國的聯盟，等到國國在北伐中真正強大起來，才得與吳國聯合起來。

不過，當時蜀國的實力遠不如魏國，卻強行北伐，導致蜀國國力空虛，最終在魏國反擊時不堪重負。

這不僅僅是乙個忠誠或自私的問題，而是一種政治信仰。 古人不能用現代價值觀來評價，而是用當時的價值觀來評價。

皇后劉禪無能，只能靠諸葛亮從裡到外兼顧，也急於成功！

諸葛亮的北伐曠日持久，對曹氏建立的魏國造成了一定的打擊，客觀上不能算是徒勞的。 但從戰略角度來看，不管是諸葛亮還是青達，石恆都是江魏的北伐，似乎是蜀國的雞肋骨，不能說是蜀國的最佳選擇。 從我們都喜歡讀的《三國演義》中也可以瞥見，劉備白帝城拓谷之後，哪怕諸葛亮還頻頻有聰明的計謀，整個蜀國總給人一種日漸暗淡的感覺，彷彿滅亡的命運已經注定。

這些都源於乙個原因，諸葛亮的北伐是有戰略意義的。

總結。 諸葛亮的北伐戰爭在歷史上有很多負面評價。

諸葛亮的北伐戰爭在歷史上有很多負面評價。

諸葛亮第一次北伐，準備工作比較充分，同時魏國的曹丕剛剛死去，百姓慌亂，外面有攻打東吳，孟達內部造反，正是所謂的“天地變遷”的時候，諸葛亮得以迅速進軍， 呼應孫權和孟大，利用魏王鄭洪的作戰計畫，分兵兩路，直接拿下長安，局勢或許會好轉。但是，後來的蜀國北伐並沒有具備應有的條件，一是魏國和蜀國的實力相差很大; 二是蜀攻魏衛，作樂休止不; 第三，魏國司馬懿年紀大了，一本正經，又深諳兵法，所以諸葛亮已經盡力了，但很難取勝。 從整體戰略形勢看，得大於失。

明知沒有成功的希望，他還是要報答“知遇之恩”，這就是諸葛亮的悲劇所在。 《後來的老師的餐桌》是對這場悲劇最清晰的自我詮釋。

你好，諸葛亮的北伐，準備比較充分，可以說是“歌哭歌授”，諸葛亮的北伐雖然沒有完成復興漢朝的大業，但是取得了不少成果，攻占了武陰二遊覆蓋縣城，制服了江魏，斬首王雙，槍斃張和， 並在鹿城擊潰了魏軍。削弱了魏國的實力，延長了蜀漢的壽命。 為了完成與昭烈帝的約定，他使出了渾身解數，在他死後，再也沒有乙個忠義無雙的人了。

我希望我的能幫助你。

諸葛亮的忠貞不是對韓家的忠貞，而是對劉備恩情的回報，而他的忠貞只對劉備。

盡其所能鞠躬，然後死去，這表明他的忠誠; 先後“出師臺”，可見他的忠心耿耿; “忠誠侯爵”的綽號表明了他的忠誠。

這種忠誠是有“知識之恩”的忠誠，沒有任何好處，所以很靠譜。 它屬於古老的傳統美德，如今很少見，但也有。

這是忠誠，忠誠與“知道的恩典”。

盡了全力而死，他已經體現了自己的忠誠，也顯露了自己的愚蠢，在三國之中，劉禪是最壞的，最沒用的，如果孔明自力更生，說不定還能統一天下 但他不是這樣一無是處，而是忠於劉禪 傻忠二字充分體現在他的身上， 但如果諸葛亮沒有那種傻傻的忠心，他今天就不會家喻戶曉，就接近完美的孔明了。

過去，三疼之恩，扶養孤兒的重要性，哪怕只是劉嬋的父親，在諸葛亮心中都極為重要。 放眼三國，諸葛亮是唯一算得上忠心耿耿的人。

說實話，他出來混搭的第一步就大錯特錯了。 因為選錯了老大，與其選了只佔信野一小部分的劉備，不如選了統統整個中原的曹操。 龍忠的策略對蜀國來說確實是一門有力的手段，但如果換成曹操，那麼整個國家的統一就可以加速了。

戰爭不是為了國家自身利益，而是從人民的角度出發。 然而，戰爭確實可以帶來和平，但它給人們的生活帶來了巨大的負擔，許多家庭被毀了。 龍忠的戰略目標確實是把世界分成三個部分，但最根本的原因，是天下太平，人可以幸福地生活，自給自足就足夠了。

與其這樣，導演還不如跑到曹操那裡去。 他為什麼要為了他未來多次發動的戰爭而給人民帶來災難？ 最終的結果是蜀國滅亡，不僅徒勞無功，還導致了許多人在戰爭中喪生，家庭被毀。

我什至想不出統一世界。