關渡之戰，袁紹有十多萬僱傭兵，為什麼糧草缺缺，因為兵力缺的曹操？

官渡的勝利奠定了曹操作為北域霸主的地位，由此，曹操有機會爭奪中原的霸主。 在官渡之戰之前，曹操已經滅掉了呂布、袁樹都等一系列軍閥，之後，也算是占領了河南、山西一帶。 不過，兵力變化不大，比當時的袁紹要低很多。

另一方面，袁紹占領了黃河對岸，開始與曹操隔著長江對峙。 在這場戰爭之前，恐怕大部分人還是會看好強的袁紹，而不是缺兵缺糧的曹操。 那麼，為什麼曹操明明佔據了中原腹地，卻沒有豐收的糧食呢？

莊稼長在地里，軍隊的戰鬥自然會造成糧食流失。 更不用說故意破壞對方的食物了。 此外，中原地區接二連三的戰爭也導致了農民的逃亡，當乙個地區的百姓全部逃亡時，農業生產自然就停滯不前了。

袁紹也見狀，於是派出大軍南下，想要徹底消滅曹操，然後趁機占領這片地區。 而最後的事態發展也頗有道理，曹操靠著自己的能力，燒掉了袁紹囤積的糧草，在兩軍陷入缺糧的局面時，袁紹先崩塌了。 這樣一來，官渡的勝利也屬於曹操。

隨後，袁紹的繼承人還在爭奪權力，這種情況無疑給了曹操乙個個突破的機會，在一大片土地被曹操侵蝕之後，袁世凱反抗已經來不及了。 不過，曹操在官渡取得勝利後，每年都出兵很多，消耗的糧食量也驚人，不利於修身養性，國難收。

曹操的力量在袁紹面前很弱再加上曹操打了很多年仗，軍糧消耗太多，這樣他們就沒有多餘的食物可以打仗了！

袁紹切斷了曹操的糧食**，曹操只需要戰鬥，曹操軍隊中無路可退的士兵也有勇氣為生命而戰。

在我看來，袁紹雖然在官渡之戰中擁有十萬僱傭兵，但他用的策略是切斷了曹操的糧草**，因此導致了曹操軍隊的糧草短缺。

首先，曹操的主要勢力範圍是青州、兗州和禹州經過多年的戰爭，他們無法收穫糧食很難在短時間內籌集到足夠的軍糧。 另外袁紹突圍易經時，繳獲了大量糧食。有袁紹的侄子幫他治理兼併國家，取得了不錯的成績也有利於補充糧草。

袁紹坐鎮河北，糧草豐富，而曹操則控制著所有飽受戰火蹂躪的土地，資源短缺，兵力不足。

曹操所佔據的地方不是很富饒，不太適合種糧食，所以糧食和草都短缺。

因為當時袁紹的謀士給袁紹出謀劃策，斷了曹操的糧食，後來就有了官渡之戰，一場少勝多勝之戰。

因為曹操領導的地區常年戰亂，全國各地都疲憊不堪，糧草收不起來。

關渡之戰中，曹操的軍隊與袁紹的軍隊相差不大，兩軍各有十萬人。

袁紹的軍隊大約是十萬 袁紹的軍隊在《中國通史》第二卷中寫道：

當時，袁紹有十萬腳騎手，雙方相持半年。

這基本上是毫無疑問的。

曹操的兵力在三國不是一萬，在三國也是十萬 ·《武姬皇帝》描述，當時曹操的軍隊有萬多人，但實際上，在南朝宋朝，裴松之在註解文字時，就提出了一系列疑問。

從曹操軍隊的發展歷史和後勤來看，也反映出不是一萬，而是與袁紹的軍隊相當，大約10萬人。

公元189年，曹操分散全家，舉軍攻打董卓，據注文《時宇》記載，當初有五千兵。 次年，到建平，1000多名士兵被收繳。

192年，他追擊黃巾軍到冀北，收兵30萬，收黃巾軍精銳為青州兵。 196年，曹操再次打破黃巾。

198年，曹軍圍攻邕，投降侯成、宋憲、衛旭、臧霸、孫冠等兵力。 199年初，曹軍再次潰軍，同年，萬城軍閥張繡率眾投降。 200年初，廬江太首劉迅率眾投降。

從上面可以看出，曹操投降重組的黃巾軍和各軍閥的軍隊應該不少於四十萬人。

曹氏的總兵力經過篩選後，恐怕也有二十萬，完全有能力出動十萬人去對付袁紹這樣的北大軍閥。

而且，袁國元十萬大軍東西在數十里紮營，雙方相守了半年。 如果曹軍只有一萬人，他怎麼可能布置幾十里的陣型。

後勤物資也是研究曹在官渡之戰中實力的重要因素。

196年，曹操在許隍（今許昌城以南）開辦了邢屯田，當年得了一百萬糧。

在官渡之戰之前，曹君屯的田地裡有10多個地方可以查到，而官渡距離許昌不到150裡，又是大平原，應該說沒有運糧的勞力。 如果曹軍只有一萬人，每個士兵一天可以吃兩斤，可以吃四年以上。

由此可見，曹軍在官渡之戰的兵力絕不是一萬。 只有第一次戰役有十萬人，戰中損失了兩萬人，最後只剩下八萬人左右，才有可能堅持半年，讓曹軍陷入危急境地。

實力相差十倍，因為當時曹操只有七萬人，但是袁紹已經有七十萬人了，這個實力非常大，但曹操還是勝利了，主要原因是因為袁紹的隊伍中有人背叛了袁紹。

差距還是比較大的，當時袁紹的兵力已經遠遠超過了曹操，達到了5倍以上。

曹操占領中原，北方人口比袁紹多，尤其是京城等地一百多萬人，曹操比袁紹發展得早，實力遠勝於袁紹，袁紹不顧一切，否則沒有辦法打仗，強行徵召了不少兵力， 其實大部分都是後勤，如果袁紹是七十萬，曹操是百萬，但曹操是敵四面中間，不可能像袁紹那樣統一北方，但對峙已經持續了很長時間，戰場上的實力也差不多。中原地區受黃巾起義影響大，糧食產量不多，這也是袁紹唯一的勝利。

曹操的實力與袁紹的實力大相徑庭。 曹操當時的兵力很小，當時的兵力特別差。

相差相當大，曹操的兵力只有袁紹的1 10人左右，而袁紹的兵力大約有10萬人。

袁紹的實力是曹操部隊的5倍，實力差距非常大，所以會成為少勝多的名案。

差距還是很大的，但以曹操的實力，一點也不奇怪。

因為曹操在軍事上很有謀略，能把握對方的形勢，又能合理運兵，所以最終打敗了袁紹。

因為曹操和袁紹是比較比較的，所以曹操更善於用兵，在這場戰爭中，他聽取了別人的意見，採取了有效的盲目核戰方法，迅速安排部隊鼓舞士氣，一舉拿下了官渡戰役的勝利; 當時，袁紹處於背靠背被敵人攻擊的境地，常年打仗，莫恒自以為經驗和才華綽綽有餘，太過自負，不願意聽別人的意見，導致戰略和政策失誤，在官渡之戰中失敗。

因為他的戰鬥手段高超，所以最後能夠大獲全勝，我覺得何晏真的是乙個勇敢而足智多謀的人，所以何李早沒能在歷史上留下如此強大的印記是正常的。

因為當時袁紹小隊裡有人叛逃，暴露了當時的戰鬥分布圖，曹操才得以獲勝。

因為戰前沒有做好準確的計畫，沒有做好充分的準備，低估了曹操，低估了敵人，在良好的戰鬥形式中被曹操占領，所以被曹操打敗了。

這是由於他沒有做出正確的判斷，他的軍隊實力不是特別強大，再加上他沒有優秀的教練，所以他被曹操打敗了。

一方面是因為我低估了敵人，另一方面是因為我誤判了事情，所以我會失敗。

曹操和袁紹的兵力對比，並沒有達到數萬七十氣塵的差距。 根據多位史學家對《三國志》的研究，袁紹在官渡之戰的總兵力約為11萬人，而曹操的軍隊約為4萬人。 而且，官渡之戰是以黃河為主戰場的戰鬥，所以雙方的兵力不可能集中在某個戰場上，所以袁紹和曹操都是分散的勢力。

說到三國的重大戰役，就不得不提官渡之戰。 官渡之戰的勝利，為曹操統一整個北域奠定了堅實的基礎，是中國古代戰爭史上的一場經典戰役。

論軍隊的利用率，曹操遠高於袁紹。 經過一番操作，袁紹和曹操的實力比例在白馬主戰場上達到了1。 袁紹個人天賦不足。

正如《羅曼史》中所描述的，袁紹是當時最有權勢的皇子，但他自己的才能並不配得上他的地位，尤其是與其他皇子相比，他的個人能力有些欠缺。 而曹操和袁紹在某種意義上都是小人物。 可以說，曹操更了解袁紹。

曹操說，袁紹之才華橫溢，缺乏勇氣，卑鄙忘恩負義，固執自私，兵多而不明，狂妄霸道，政府命令不同，於是下定決心要和袁紹開戰。

袁紹自己的軍隊，袁紹的實力本來就很強，而且是當時最大的渣男皇子，兵力很多很正常。 而曹操以為兵員還好，但不多，所以最終在實力懸殊的情況下，擊敗了袁紹佩和梁澤。

因為吐蕃的一位將領投靠了袁紹。 他的兵馬，加上袁紹原有的兵馬，都會很特別。