法律依據案例分析、法律案例分析

1.首先，夫妻共同財產分割，乙得到4個房間，剩下的4個房間是甲的遺產。 然後，根據甲在2000年的遺囑，丙得到了1個房間。

繼承中還有3間房子，由B和A兩個兒子共同繼承，平分，每人得到1間房子。 由於遺產的分割，B得到了5個房間，C得到了2個房間，D得到了1個房間。

2.C的行為是緊急迴避，C為了避免孩子B被狼狗咬傷而傷害狗只，雨傘造成的傷害明顯小於孩子B被狼狗咬傷。 因為是要傷害B的狗，所以不能算是正當防衛，正當防衛必須針對人，而針對動物只能算是緊急避險。

D的損失由A承擔，緊急疏散造成的損害由造成危險的人承擔。 如果狼狗因照顧不當而追逐乙，甲應承擔賠償責任。

3.盜竊罪的主體是一般主體，即年滿十六周歲的自然人。 主觀上故意和意圖非法占有他人的財產。 客觀上實施秘密盜竊他人財物的行為。 該物體侵犯了他人的財產所有權。

1 如果沒有遺囑，會安合法繼承，但在這種情況下有遺囑，會安遺囑辦公室

2.正直和勇氣，哈哈，沒那麼嚴重，保護社保、保護他人安全造成的損失，你無法彌補，但是A安全管理不好，D的損失就應該由你承擔。

3.主體、客體、主觀、客觀表現。

法院在本案中對舉證責任的分配存在問題。 原告提供的證據初步證明合同標的與約定不符，被告辯稱原告已經轉讓了合同，此時被告應該提交證據證明包裹是如何轉讓的，而不是原告顧月梅舉證。 特別是，被告推測原告造假有兩種可能：一是提前製作球，購買完成後再拿假球進行鑑定; 第二，買完之後，再做乙個這樣的球，拿去鑑定。

被告應當用證據證明其主張，使原告所主張的事實的存在不明確。 事實上，如果商品是獨一無二的，那麼信用卡應該有比較嚴格的質量、直徑等標記，並在銷售時與消費者核對; 對於其中一種散裝產品，商家應提供相同型號的待售商品，以證明爭議物品的質地或尺寸是否相同。 法官要求原告充分證明他沒有轉讓合同，這違反了生活邏輯。

羅馬法中最基本的思想是，舉證責任在於那些肯定的人，而不是那些否認的人。 從概率上看，作為原告，顧月梅仿冒這種高科技產品的可能性相對較低，商場偽劣偽真的可能性相對較高。 ④

對於這些合同案件，司法解釋沒有明確規定舉證責任是分配給原告還是被告。 但是，根據法律規範，主張權利存在的當事人應當承擔證明權利發生的法律要件這一事實的責任; 否認權利存在的一方應當對妨礙舉證責任分配的法律要素和事實承擔舉證責任，此類合同案件的舉證責任分配沒有區別。

因此，有必要完善司法解釋確立的舉證責任分配規則。

同學，你已經暴露了坐標。

哈哈哈，同學，請告訴我你的學生編號013 014