分析A犯罪行為的性質和停止。

不可否認，中止拐賣兒童罪的形式，但兒童的死亡應以間接故意殺人罪定罪。

依據：野外A-3歲的孩子不在乎自己的生死，也不想讓孩子死去。

首先，甲不構成中止犯罪的要件。 因為中止犯罪有三個要素：1）時間條件，即犯罪過程中的發生，2）自動條件，即犯罪人自願放棄犯罪，這不僅是自動的，而且是完全的;3.有效性條件，即行為人有效阻止了犯罪結果的發生。

A沒有阻止犯罪結果的發生，因此不構成犯罪的中止。

其次，很明顯，A知道將乙個3歲的孩子留在松樹林中會導致死亡，但希望這樣的結果會發生。 我個人認為A不是間接故意的，因為A知道孩子死亡的結果，雖然主觀上A不承認直接意圖，但A的客觀行為被確定為希望犯罪結果會發生。

1、如果甲未能討債，哄騙乙的3歲孩子並試圖賣掉，應認定為拐賣兒童罪，但第二天甲因害怕受到懲罰而自願放棄賣孩子的意向，該罪行被暫緩執行。 因此，甲的行為構成拐騙兒童罪（暫緩）。

2、甲將孩子遺棄在松樹林中，放任其死亡的行為，構成故意殺人罪（已完成）。 甲在隆冬時節將乙個3歲的孩子遺棄在松樹林里，沒有自救能力，必然會導致孩子的死亡。 雖然甲對這個後果持放任態度，但他知道後果是不可避免的，所以甲主觀上屬於直接意圖。

綜上所述，甲的行為構成拐賣兒童罪（暫緩執行）和故意殺人罪（已結），多項犯罪應合併處罰。

僅供個人參考。

當時的法律不認為這是犯罪，適用當時的州城法律。 從舊做起，輕量化的原則。

根據刑法第十二條的規定，中華人民共和國成立後，本法施行前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，則適用當時的孝樸法; 如果當時的法律認為是犯罪，應當依照本法總則第四章第八節的規定追究刑事責任的，應當依照當時的法律追究刑事責任，但不被本法認定為犯罪或者處罰較輕的， 本法適用。本法施行前依法已經作出的判決，繼續有效。

答：在BA項中，A、B、C、D項屬於共同犯罪，共同犯罪停止的標準是一人全部完成。雖然甲沒有參與該行為的實施，但橡皮仔參與了共謀，並沒有撤回其在共同犯罪中的因果關係，因此甲構成了盜竊罪的完成。

B項屬於犯罪準備，是指為犯罪創造工具和條件。 例如，如果純甲攜帶工具到乙家，以便接近犯罪物件，為犯罪做準備，則屬於為犯罪創造條件的行為。 （c）和（d）是刑事停職。

因此，我選擇攜帶B。

答：:d對法律的誤解，是指行為人對其行為的法律性質認識不正確。 處理法律上的錯誤認識的一般原則是：

行為人的刑事責任依法確定，不會因主觀誤解而改變。 因此，選項A在法律上的誤解不可能排除犯罪意圖。 如果行為人只是對犯罪物件有錯誤的認識，但對犯罪的客體沒有錯誤的認識，就不能排除犯罪的意圖，對刑事責任沒有影響。

因此，對備選方案B物件的誤解並不排除犯罪意圖。 對手段認識上的錯誤並不影響犯罪的成立，但可能影響犯罪停止的形式，即如果不發生有害結果，行為人只對犯罪未遂承擔刑事責任。 因此，不可能通過選項C中的錯誤來排除某種犯罪的故意笑聲。

對客體的誤解，即行為人意圖侵犯乙個客體，而實際上侵犯了另乙個客體。 在客體被誤解的情況下，一般認為應根據行為人意圖侵犯的客體，即根據行為人主觀上知道的客體型別，對犯罪人定罪。 在對物件有誤解的情況下，可以排除某種犯罪意圖。

所以，這個問題的正確答案是d。

d第二百四十來了。

第七條 司法人員刑訊逼供或者暴力逼取犯罪嫌疑人、被告人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。 造成傷害、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪，從重處罰。

因此，構成故意傷害罪。

雖然故意傷害罪（刑訊逼供罪）是過失罪（只是想獲取證據，不想傷害他），但法律規定。

故意傷害罪是刑法中的轉換罪。