諸葛亮和司馬懿誰更聰明？

聰明？ 是軍事的還是政治的？ 兩人的水平差不多，只能說更擅長同等！ 楚格亮在軍事上稍勝一籌，但實在是窮得無法贖兵出岐山，國力大減，還不如司馬懿。

楚格亮不善於用人，關羽和馬都不好。 司馬懿則不然，重用鄧艾滅了蜀國。

在他們兩人之間，諸葛想到的司馬只有事後才知道 諸葛說的就是司馬想到的諸葛受不了 殺了孟和司馬牛 要是有強者的話，活著的時候就是三一 應該說司馬的後代更兇猛。

司馬懿，年輕聰明，誰能說老爺子聰明。

司馬懿，三國時期實際統治者的目的是統一，司馬懿為魏國的統一做了關鍵的基礎性工作。

我覺得諸葛亮更聰明。

因為他的聰明。

這一切都在教科書中。

我們從小學長大到成年。

還有不少電視劇集明星諸葛亮。

司馬懿主演的電視劇集沒有。

我認為諸葛亮的聰明才智表現在善於管民治軍，只有平定民心，提高士氣，才能打勝仗。 同時，我也覺得諸葛亮對我們的貢獻也更大了！

贏家是王子，輸家是寇 前期，諸葛謀略建國。

後期，軍隊戰敗病死，沒有可用的人才，也沒有人才的培養。

司馬在前期隱匿，後期奠定了晉國的基礎，他的兒子當上了皇帝。

我個人覺得司馬懿更勝一籌。

聰明可以用在很多方面，兩個人都很優秀，一般說誰更聰明是不可能的，只能說誰在哪個方面更聰明，你問的是哪個方面？

生與生是相輔相成的，人都是這樣，現在咱們連打九環，聽說是諸葛亮發明的，還沒見司馬懿留下什麼，呵呵。

你說誰很聰明，反正我都沒見過他們兩個。

乙個狡猾，乙個聰明。

論足智多謀，司馬懿和諸葛亮誰更厲害？ 這不是很明顯嗎？ 在《三國演義》中，諸葛亮知道自己要協助的劉備的結局是什麼，但他還是出山了。

因為他知道這是他唯一的機會。 這是乙個不可預測的先知！

要說司馬懿和諸葛亮之間誰厲害，就得綜合評價。 諸葛亮的妻子是誰？ 那時，三國是男人的世界，女人沒有地位，是男人的附屬品。

就像當時的貂蟬一代一樣，他們以美貌著稱。 而男人之中，只有乙個女人脫穎而出，不是靠顏值，那就是諸葛亮的兒媳黃月英。 諸葛亮不僅是軍事戰略家和政治局委員，還是工程師和算命先生。

諸葛亮的管風琴數量和奇門敦甲都受到黃月英的影響，而這頭木牛和流馬也是黃月英的主意，是諸葛亮設計的。

說起來，這木牛流馬到底有多厲害？ 在現代，有一位工程師利用風動能原理和工程機械製造出類似的野獸，但這種所謂的野獸只會在海邊有風的地方行走，而且會毫無用處，所以它會走得很漂亮。 這種木牛和馬代替人工作，它們不需要汽油或煤炭。

很強大，對吧？ 司馬懿和諸葛亮說，他們為什麼要把木牛拉到馬背上？ 那就是通過諸葛亮的乙個小發明來證明，諸葛亮家族不僅諸葛亮厲害，而且家族也厲害。

想想諸葛亮培養黃月英的岳父，這可是頂尖的能人。

那麼司馬懿呢？ 空蕩蕩的城市計畫？ 不，它沒有壞。

渾身都死了的諸葛亮還能出來嚇唬人，更何況是活著的諸葛亮？ 所以，司馬懿還是不如諸葛亮。 司馬懿有什麼？

《三國演義》裡沒有寫，司馬懿也軍人還行，其餘的，諸葛亮厲害了！

諸葛亮更聰明。

首先，從軍事上來說，當時蜀國的人口還不到魏國的四分之一，但諸葛亮能夠駕馭岐山很長一段時間，但司馬懿卻是國土的十倍，卻在諸葛亮手裡還是吃了不少小的虧， 但在吃虧之後，司馬毅立刻改變了策略，沒有和諸葛亮正面較量，而是選擇了龜縮的手段。

只要遇到諸葛亮，那麼能不能贏就已經不在考慮範圍了，只要能最大程度的保護自己，就算是勝利了，只有諸葛亮才能在三國時期把司馬懿做到這樣。

從政治上講，諸葛亮剛上台時，蜀國環境岌岌可危，夷陵新戰，南中叛亂，內部矛盾突出，但諸葛亮輕而易舉地平息了南仲叛亂，也巧妙地化解了李炎的威脅。

而司馬懿的政治環境比諸葛亮好得多，高平陵的變身是曹爽的親手，而目前的情況決定了司馬懿的政治智慧沒有退位的機會，他在這方面的地位有高有低。

論性格，無論是官場還是民間，諸葛亮的性格可以說是徹底爆發的司馬懿，諸葛亮協助少爺，自己動手，對下屬有明確的獎懲，而司馬懿則是乙個謀求搶人的人。

不過話又說回來，諸葛亮聰明，沒有懸念，他能從曹操的軍隊中借箭，能唱空城圖，能寫出三十六個流傳千古的圖謀，一直沿用至今，他的智慧確實無與倫比。

諸葛亮，不是我看太多《三國演義》，而是從心底裡，我比較佩服諸葛亮。

司馬懿當然厲害，有才華，有性格，能經久不衰，能發展。 能帶領司馬家最終終結三國，不得不承認他很厲害。

在諸葛亮的官史上，他雖然也有才華，但戰爭確實沒有《三國演義》中描述的那麼強大，治國未必能壓倒司馬懿，整體感覺似乎不如司馬懿。

舒寒真的有能力推翻大魏嗎？ 如果一切都是理想的，它仍然是不確定的，更不用說在有錯誤的現實中了。

諸葛亮是個聰明人，這些事情他當然明白，但是他為什麼不趁勢而上，為什麼還執著要把舒寒帶上頂峰呢？ 因為他能堅守心中的信仰。

我越長大，我就越覺得能夠堅持乙個我知道我一輩子都做不到的信念真是太好了。 就像荀文若先生為什麼受到尊敬一樣，也是因為他心中始終堅持著支援韓家的信念，無論身處何種環境。

我先陳述一下我的看法，我更願意認為是諸葛亮。

這個問題其實很難回答，因為如何理解這種智慧，是什麼樣的智慧呢？ 還有乙個事實是，每個人的知識體系和價值觀水平都不同，難免對這兩個人有偏愛，答案肯定是主觀的，就我而言，我認為是諸葛亮，白聽了，扔磚頭帶路的權利。 （以下純屬個人意見，囉嗦不讀）。

在軍事戰術上，諸葛亮整體不如司馬懿。 諸葛亮雖然對兵法和軍學有很深的學問，但是實戰的天賦和智慧確實不高，一生中失敗多於勝利，但就算打輸了，諸葛亮也能掌控局面，戰敗後的損失也不大（除了當陽的失敗）， 三國史上最權威史料的作者陳壽批評他缺乏適應能力。（其實這也和諸葛亮的性格有關，諸葛亮太過謹慎，兵法往往講究出其不意的勝利，作為統帥不敢冒險，但這種謹慎的性格不會導致大敗） 而司馬懿在實戰中遠高於諸葛亮， 司馬懿打仗能力很強，少打多贏（雖然出道晚，一開始沒有經驗，但是很有天賦），讓曹睿為了限制司馬懿帶司馬懿的西線和東線**，後來曹爽有一次尷尬，司馬懿把他送到了東線的戰場上， 並給了他乙個艱鉅的任務，因為他以為司馬懿肯定無法完成，但司馬懿卻出人意料地打贏了這場仗，從此司馬懿越來越能打仗，直到司馬懿的兵力逐漸被卡推翻

在政治上，司馬懿不如諸葛亮。 諸葛亮謙虛謹慎，認真認真，責任心強，也許口才不高，但在實際管理上幾乎是一流的，人格、責任感確實無可挑剔，堪稱中國歷史上傑出的政治人物，司馬懿在政政上也沒有什麼高成就，政治地位和智慧絕對不如諸葛亮， 諸葛亮的治國理念很超前，也很合理（讓我吹一吹） 諸葛亮的政治思想是法儒思想的混合體，他重視制度制定規章制度，要理性立足，嚴格執行各項法律法規。（這是我最佩服諸葛亮的地方，乙個好的制度可能很容易起草，但最重要的是執行，諸葛亮在這方面做得很好）諸葛亮非常重視制度，制定制度後嚴格執行制度，這是難得的。

諸葛亮的許多昔日敵人都對諸葛亮深信不疑，比如李岩和張儀。 昔日蜀中大佬張毅，本來對空降執掌益州的諸葛亮很不服氣，但和諸葛亮相處了許久，他不禁感嘆道：“明公有賞賜，遠方百姓只要有功，就絕不會被冷落; 懲罰的時候，只要有罪，再近也逃不掉，封號從來不是無功之人，罪不避尊，所以聖傻都能感覺到他無私苦苦，不計個人得失“ 正式諸葛亮嚴格執行制度，公正無私執行， 蜀忠.

與諸葛亮、司馬懿相比，諸葛亮顯然更聰明。

福龍鳳妞，兩個人得到乙個，但天下可以平安。

多麼高階的評價！

其中，傅龍指的是諸葛亮。

司馬懿從未接受過這樣的評價。

而當諸葛亮在劉備手下大顯天才時，司馬懿在曹操手下服侍赤兔馬。

至於後來，司馬懿在積攢了大量財子後，能夠率兵上戰場的時候，也只能成為諸葛成丞相北伐的配角。

從以上情況可以得出結論，司馬懿的智商還不如諸葛亮。

如果說智不等於“聰明”，那麼當諸葛亮使出渾身解數，死而死，用畢生的功勞協助舒翰，報答劉備的恩情時，司馬懿正帶領兒子琢磨著如何把曹家抓在家，最後趁著三國初期所有人才相繼返天的時候， 並成功盜取魏國，建立晉國。

從這個角度來看，司馬懿並不聰明。 在後世的評價中，諸葛亮的地位明顯比司馬懿高很多，這恰恰說明了這一點。

從這個角度來看，司馬懿的智商遠不如諸葛亮！

aqui te amo。

總結。 諸葛亮和司馬懿都是戰略人物，但如果要說誰更聰明，我覺得諸葛亮更聰明。

因為司馬懿的智慧和策略大部分都在政治上，所以他能夠將司馬家打造成乙個強大的集團，在曹家建立的天下勢力傾向於政府和反對派，最終篡奪了曹家的國家，這足以顯示他的智慧和能力。

然而，在與諸葛亮的對抗中，他處處處於劣勢，他的用兵之術只能說是在正確的時間做了正確的事。

諸葛亮司馬懿聰明。

您好，我已經看到了您的問題，正在整理答案，請稍等片刻

諸葛亮和司馬懿都是戰略人物，但如果要說誰更聰明，我覺得諸葛亮更聰明。 因為司馬懿的智慧和策略大部分都在政治上，所以他能夠將司馬家打造成乙個強大的集團，在曹家建立的天下勢力傾向於政府和反對派，最終篡奪了曹家的國家，這足以顯示他的智慧和能力。 然而，在與諸葛亮的對抗中，他處處處於劣勢，他的用兵之術只能說是在正確的時間做了正確的事。