您如何看待已經出台的“好人法”？

由於民法的一般規定尚未生效，因此很難準確預測該法實施後的司法影響。

理論上，被救助人及其近親屬對救助人提起侵權損害賠償訴訟，要求救助人賠償受助人遭受的損失的，人民法院可以根據案件具體情況，分析確定是否可以適用本條規定，免除救助人的責任。 救助人的救助行為確算符合本條規定的免責條件的，依法免除民事責任。

第一百八十四條中緊急救援行為的構成要件主要包括三個方面：

救援人員的緊急救援行為是基於自願性的，即勇於助人的行為，而不是專業救援的行為。

援助發生在緊急情況下，即接受者的個人健康和其他緊急情況需要寬凳子的協助。

受援者遭受的損害與緊急援助行為之間存在因果關係。 如果損害是由救援人員在緊急救援之前或之後的行為造成的，則本條的這一規定不能用於免除該人的責任。

你如何快速判斷像專業人士一樣倒在地上的人會做什麼幫助？

中國醫學科學院阜外心血管醫院急診科主任楊彥敏：

沒有必要猶豫地對第乙個需要復甦的人進行心臟加壓復甦。

一旦乙個人出現心臟驟停，通常大約10秒失去知覺，30秒呼吸驟停，4分鐘後腦死亡，心臟按壓可以手動幫助被救者恢復血流。 即使被救出的人沒有心臟驟停，心臟按壓的作用也不會損害他們。

如果路人能夠及時為患者提供必要的急救護理，並堅持等待專業醫護人員的到來，急危患者的治療率將大大提高。

許多專業人士還提到，對於心臟驟停的患者，有時僅通過心肺復甦很難搶救，需要使用除顫器。

據《中國心血管疾病報告》報道，近年來我國急性心肌梗死死亡率呈上公升趨勢。 從以往的培訓情況來看，公眾學習急救知識的熱情較高，需要進一步加強培訓的普及。 解放軍總醫院心內科主任陳雲岱說。

最高人民法院民事第一庭庭長程新文：

從國外的法律規定和司法實踐來看，也有類似的“好人法”，旨在鼓勵正義和勇氣。 立法的目的是鼓大義勇，保護熱心助人、免後顧之憂，倡導和培養助人良德，樹立和弘揚社會主義核心價值觀。 ”

除第184條外，《民法典總則》第121條規定了在沒有法定義務或合同義務的情況下的管理行為，以避免損害他人利益，幫助他人的人有權要求受益人支付為此目的而產生的費用。

例如，如果受益人心臟病發作並跌倒並被好人送往醫院，他應該支付計程車費。 第一百八十三條避免了“英雄流血流淚”的情形，如果好人因救人行為而遭受損害，侵權人必須承擔損失，受益人可以自願給予適當的賠償。 沒有侵權人，或者侵權人逃跑，無力承擔損失的，受益人應當給予適當賠償。

伸出援助之手專家告訴你，你需要“右撇子”才能勇敢

善法為善治 民法總則第184條“扶持”好人

2016年12月至今年3月，《民法典總則（草案）》第184條進行了三次修改。 原來的版本是“如果受害者因緊急救援行為而遭受損害，除非有重大過失，否則救援人員不承擔民事敗訴責任”。

經過三番修改，聯大表決稿刪除了以往審議稿中的“重大過失”字樣，僅規定“受援人因自願執行救助行為而受到損害的，救助人不承擔民事責任”。

不少業內人士認為，幾次修訂已經釋放出乙個明確的訊號，鼓勵大家勇敢行動。

王成，北京大學法學院教授

等待公眾救援，這種救援很難非常及時地進行;

親戚朋友來幫忙，但很多時候一開始就聯絡不上;

常態是你周圍的人能夠在事故發生後提供幫助。

十二屆全國人民代表大會第五次會議通過的《中華人民共和國民法總則》第一百八十四條規定：“因自願實施緊急救助而給受助人造成的損害的，救助人不承擔民事責任。 這項善意幫助者免責的規則，被稱為“好人法”，旨在鼓勵善意幫助傷者或病人的高尚行為。

近年來，我國社會的誠信道德和誠信秩序出現了一些問題，引發了比較大範圍的影響，也存在法律適用不當的因素。 社會上不斷談論善意的幫手被陷害，甚至質疑社會道德和法律的引導。 許多學者主張，應給予善意救助人更全面的法律和制度保障，為處理此類案件提供理論支援和法律依據，治癒誠信、道德、秩序等社會創傷。

社會主義的核心價值觀是社會主義法治建設的靈魂，運用法治體現道德觀念，強化法律在推進道德建設中的作用，是依法治國與以德治國相結合的必然要求。 也會凝聚出強大的價值引導和精神驅動力。

該條款最重要的法律價值是保護善意救援者免於承擔民事責任。 為了鼓勵公民向沒有幫助義務的其他人提供援助，給予善意救援人員必要的責任豁免權，大大降低善意救援人員應承擔的風險，保護善意救援人員。 善意救助人的免責必須符合以下要素：

首先，演員是真正的救助者，即他有幫助他人的善意; 二是行為人在他人遇險、困境時實施救援行為並採取緊急救援措施的; 第三，仁慈的救援人員的救援行為不當，對被救助者造成損害。 符合上述三個要件的，可以依照本條的規定免除善意救助人的民事責任。

這些法律規定對於喚醒社會良知，鼓勵人們幫助處於困境和困難中的他人，整頓社會風氣具有重要價值。 這也是這一規定的重要價值和意義。 然而，這一規定可能帶來的社會風險也值得關注。

即當被救助人處於困難或遇險中，尤其是危急情況下，如果不了解醫療救助的常識，採取不當的救助措施，就會給被救助人造成嚴重後果。 在原草案中，重大過失造成不正當損害的賠償責任是限制善意救助人的這種不當救助行為，在救助中盡量避免傷害被救助人的後果。 對此，有必要進一步深入研究，在鼓勵善意救援人員的基礎上，提出更好的預防措施，防止過度危險的發生。

目前解決好人焦慮的“方法”，未必是“好人方法”。

全國人大常委會法制工作委員會有關人士在2017年兩會期間解釋該條的立法背景時也表示：“近年來，悄租的典型案例較多，全國人大常委會委員一直在提出七七的意見，要求明確規定。 （財新，2017 年 3 月 8 日）。

然而，通過對比可以發現，現實中人們最關心的正義和勇氣，並不是第184條中描述的“好人”的救助行為對受助者造成損害而不得不付出代價，而明顯在於他們明明是救助者，卻被歪曲為加害者。

這是對“好人”可能無法拿出證據為自己辯護的恐懼，擔心他們無法在法庭上說服法官，以及對司法程式的恐懼。

事實上，這些在網路上根深蒂固的對正義和勇氣的擔憂，根植於人性的恐懼和緊張，以及人心的變幻莫測，而不是某種合乎邏輯的結果。 負面案例和事件只不過是一些人用來強化他們現有信念的藉口。 這種緊張關係只能通過全面提高社會誠信來緩解。

對於一些內心堅強的“好人”來說，他們只會聽從內心的呼喚，不會受到外力的影響。