為什麼官史上說王安石是北宋滅亡的罪魁禍首？

王安石的改革不成功，可能在北宋起到了一定的威脅作用。

王安石和新法完全否定，把新黨當紳士，把舊黨當小人。

因為王安石完全否定了王安石，把新黨當成小人，把舊黨當成君子。

第一次改革的失敗，可能在北宋起到了一定的威脅作用。 第二，徹底否定王安石。

神宗的記載被重建，舊黨被徹底否定。

因為書寫歷史的人，正是反派司馬光。

因為官史完全否定了王安石和新法，這顛覆了神宗之前的記載。

因為王安石和新法的徹底否定，新黨被當成君子，舊黨被當成小人，顛覆了神宗以前的記錄。

因為他對北宋造成了傷害，完全否定了王安石和新法，把新黨當了君子，把舊黨當了小人，顛覆了神宗以前的記錄。

中國古代宋代的文化非常繁榮，但宋朝有乙個很大的弊端，就是重文學多於軍事力量，所以當敵國來入侵時，宋朝並沒有太大的抵抗能力。 史書上說，王安石是北宋滅亡的罪魁禍首，因為王安石當時提出要改法，但王安石的想法對當時的百姓來說是非常激進的，王安石改法的時候直接影響了不少貴族的利益， 所以引起了很多人的不滿。<>

王安石改法時的詔詔，其實已經是內外麻煩了，但是他比較有遠見，所以他實施了一系列法令，增加稅收，增加軍事儲備等等，確實取得了一些成效。 而他之所以與北宋的滅亡有很大關係，是因為王安石當時提出的概念，與很多人的想法相衝突。 宋朝非常重視儒家思想和中庸之道，如果乙個人的思想過於超前，就會被認為是離經叛道的。

然而，王安石在修改法律的時候，確實提出了不少令人震驚的言論，引起了很多人的厭惡。 <>

王安石在修改法律防止土地兼併時有政策，但這個法令直接影響了當時學者和地主的利益。 雖然當時王安石在官場多年，但他知道變化肯定會被打亂，之前的命令會傷到他的筋骨，但王安石當時很著急，並沒有慢慢引導他，所以引起了公眾的憤慨。 這些士大夫平時衣冠楚楚，吃得飽飽的，這一次卻突然聯合起來，去宋申宗告皇帝，勢必要打倒王安石。

蘇迅當時給皇帝寫信時雖然說，王安石平時不洗臉不洗衣服，一年不洗澡，說王安石是誤導國家的人。 所以，當時很多明星都非常不願意改變王安石的定律，幾乎隨處可見，但也有一些人非常欣賞王安石。

當時，學者們認為王安石的觀點過於激進。 宋朝以儒家思想為治國法寶。 儒家思想強調謙遜和節制。

如果你太激進，你會被指責偏離經典。 然而，改革前後，王安石提出了乙個令人震驚的“三個缺點”。 當時，很多人對王安石的言論非常反日，因為這些言論為改革的實施鋪平了道路。

因此，在隨後的改革實施中，這些先例的反對者和他對改革的看法非常堅定。

因為王安石當時提出了乙個改變。 王安石想要的轎子租金變化方式，對當時的百姓來說，是非常激進的，會影響到貴族的利益。 而王安石改法的時候，也是擔心內外麻煩。

他實施了完善君主裝備、增加畝數、增加稅收的法律，並取得了一定的成效。 但是當他提出這個概念時，正值許多人反對它的時候。

王安石的觀點在當時的學者眼中過於激進。 宋朝把儒家思想作為治國的思想法寶，儒家講究謙遜節制，如果過於激進，就會被否定越軌罪和訓誡，但王安石卻提出了令人震驚的“三不足”改法前後。 當時很多人對王安石的討論非常反感，因為這些言論是為改法的實施鋪平道路，所以在後來的改法實施中，反對這些言論，反對他改法的想法的態度是極其堅決的。

主要有兩個原因，一是王安石的改變觸動了老派的利益，關鍵是王安石的改變最終失敗了，作為輸家，難免會受到贏家的惡毒評價。

二是王安石改法當初遭到老派的反對，所以王安石選人才不大，所以他誤用了一些小人，比如陸惠卿、鄧娟，他們都是品行不端的人。

比如西寧七年四月王安石辭去丞相職務時，極力推薦支援新法的呂惠卿參與政務，但他沒想到呂惠卿想在王安石辭職之時登上皇位，於是故意製造了幾件損害王安石政治聲譽的事情， 希望阻止王安石復職，最終兩人反目成仇。

王安石不是罪魁禍首，他是一位傑出的政治家，但這並不意味著所有的改革專案都可以按照他的計畫進行，他主要是沒有使用反派，這導致了後來的悲劇結局。

王安石的改革之所以被宋人認為是北宋滅亡的罪魁禍首，原因如下：

1.王安石的改法，侵犯了老當地人的利益。

2.反派在改革中被濫用，以至於王安石的名聲被毀了。

3.王安石的改革注定要失敗，因為新上任的神宗皇帝雖然說自己有治國的巨集偉計畫，但是他並不了解當時的國情，所以王安石的改革才能夠得到神宗皇帝的大力支援。

如今，王安石的改變其實並沒有錯，頂多是在用人上犯了一些錯誤，觸動了既得利益集團的利益; 但當時失敗之後，王安石被當成北宋滅亡的罪魁禍首，不得不說，歷史實在是諷刺。 這就是歷史的兩面性，王安石因為當時法改失敗，所以從黑白分明的角度說自己是無用的，被說成是北宋滅亡的罪魁禍首; 直到近代，案件才被推翻平反，被當作客人對待。

他應該得罪了某些人的利益，他的初衷是好的，實施的改法措施也是對人民有利的，但實施可能觸動了一些學者的利益，導致改法困難，最後被認為是北宋滅亡的罪魁禍首。

因為得罪了這些人，大家都看重自己的利益，但是王安石卻讓他們的利益受損，難道他們對王安石沒有意見嗎？

主要有兩個原因。 原因之一是，王安石的改革觸及了舊派的利益。 另乙個原因是他在改變中用錯了人和反派。 所以，最終，這導致了他的臭名昭著。

改革之時，北宋建立已半個多世紀，由於官吏多、兵多、費餘的問題，土地兼併嚴重，不斷加劇王朝的貧弱現象，全社會改革改革的呼聲越來越強烈， 但當宋仁宗大舉推行改革改革時，改革運動很快就被打敗了。然後宋神宗不願意做成王，王安石就改了法。 顯然，宋高宗的趙苟要求王安石承擔北宋滅亡的責任，對北宋這個社會的本質沒有清晰客觀的認識，不明白王安石為什麼要改革改法。

或許就是讓王安石當替罪羊，背負千古罵名。

北宋末年，曾得到蔡京寵的楊石為了給蔡京辯護，在批評蔡京的同時，指出王安石改法是造成目前局面不好的原因，並對剛剛登基的宋欽宗說，蔡京已經做了二十多年的事了。 蔡京以追隨神宗的名義，勒索王安石謀取私利; 今天的災難是由什安石啟發的。

請注意：安石劫持了管理商人的藝術，用奸詐的話語裝飾了六藝，改變了祖先的律法。 當時，司馬光已經說過，他的傷害應該在幾十年後才能看到。

今天的事情，如果它們符合它。 意思是說，蔡京雖然給國家和人民帶來了災難，但罪惡的根源在於王安石的變法，也正是因為他的變故，今天的晉軍才南下圍城，以至於一發不可收拾。

因為他當時實施的改革觸及了很多人的利益，最終成為壓垮駱駝的最後一根稻草，最終導致了北宋的滅亡，讓罪魁禍首的稱號惆悵。

宋高宗趙苟道：“王安石自力更生，不滅前輩，改神宗法，誤天宗皇帝。 人間混沌，是安始實在的預兆，不是先祖的意思。

意思很簡單：“王安石執意蠱惑宋朝，誹謗前輩，改變先祖之法，王安石是北宋萬惡之源。 “事實是，皇帝本人無法維持現狀，只能攻擊王安石。

他得罪了，這就是我們常說的士大夫家族的利益，在那個時候的中國，士大夫階層在中國的地位非常大，一瞬間就觸動了全身，所以王安石，對改法的阻力很大，所以很容易被誤解。

自古以來，修改法律是一件非常冒險的事情，是有志之士改變國家弊端的一種方式。 而王安石的改變，侵犯了學者的利益，他沒有成功，自然會受到學者們的批評。 而且，王安石變化的力度和手段都非常激烈，這進一步激起了學者群體的**。

王安石改法的初衷是好的，對先農都有好處，但舊社會是地主官僚的世界，法律在人事、執行、政策上都改變不了。 最後，它成為反對派陷入困境的“國家毀滅法”。

王安石的改革對宋代社會發展的推動作用還是很大的，但只是侵犯了大多數人的利益，寫史書的人也在其中。

因為王安石改革的目的是“富國強軍”，但他主要來的是“開源”。 新法“財富積累”的本質導致了社會基礎的喪失，難道不能遭到廣大民眾的反對嗎？

政治上只有成敗之分，誰輸了就要承擔責任。 王安石引發了眾多貴族階層的興趣，於是他終於扛起了這口黑鍋。

其實是北宋居民的愚昧無知，王安石的改革侵犯了老土人的利益，所以他被看作是北宋滅亡的罪魁禍首，本不該如此。

無能的宋勤宗推卸責任，讓王安石承擔責任。 無能的宋勤宗和宋徽宗被晉國俘虜後。 有乙個尖銳的問題：北宋滅亡的責任應該由誰來承擔？ 不過，宋高宗卻直接把這個罪名推給了王安石。

我覺得這種想法是很錯誤的，首先，北宋本身並不重視軍隊建設，害怕將領造反，導致了北宋王朝的滅亡。

宋申宗雖然支援王安石的改革，但他並不是乙個果斷的皇帝，當王安石的改革受到世人的質疑時，宋神宗自己也漸漸開始懷疑自己是否應該改法。 甚至有宋申宗反對王安石提出的政策。 統治者的搖擺不定對王安石改革的實施產生了很大的影響。

王安石的改變最終失敗了。 政治不分對錯，只分成敗。 所以。 失敗的王安石，更容易受到別人的指責。

王安石很有才華，改變的失敗很大程度上是因為有反派插手。

我覺得說罪魁禍首有點過分有點過分，但肯定有密不可分的關係。

王安石的改革起到了促進社會的作用，但是在那個時候的社會裡，人們並沒有看到你們社會帶來的巨大利益。

因為王安石濫用了一些反派，比如陸惠卿、鄧玄，他們都是品行不端的人。

因為他的改變不正確，別的不說，他濫用了反派，讓當時的百姓慘不忍睹，無法原諒。

司馬光，乙個聖潔的偽君子，是辣雞。

北宋滅亡，司馬光負有不可推卸的責任。

簡介：王安石，他是乙個有名望的人，他本人也是乙個很有政治野心的人，很多人都研究過王安石的詩，其實他也當過宋朝的宰相。 那麼北宋滅亡之後，作為宰相的王安石在南宋時期受到了怎樣的影響呢？

王安石是宋朝的宰相，他在宋朝也制定了許多改革措施，包括王安石的改革。 王安石的法改雖然從出發點和目的上是好的，但在實施過程中確實造成了不少問題。 再加上當時具體的改革措施，需要大量的權力和財力，所以在這個過程中，各種投機者紛紛進入，從而導致了王安石的不當用工。

而在王安石的改變過程中，黨爭也愈演愈烈，所以很多人會發現，如果國內矛盾激化，就無力應對對外戰爭。王安石的改變雖然取得了一定的成效，但是卻沒能改變國家的真實情況，在這樣的情況下，導致皇權不是特別穩固，所以當外敵入侵時，國家很容易被攻陷。 所以，當王安石的政治地位和名聲在北宋下降的時候，南宋初年其實就變得非常貧乏。

其實在南宋初年，當時人們非常怨恨，也想找出自己打不過別人的原因，所以在這個過程中，有人選擇批評王安石，而王周安石也成了這場政治災難的替罪羊，很多人會認為王安石的改變不好， 所以他在南宋的政治生涯基本結束了。

王安石本人是個有才華的人，他寫詩得好，有政治野心，但實際上當時的宋朝問題十分嚴重。 而且，當時的宋朝皇帝沒有很好的領導作用，當時的宋朝實行了丞相皇權集中不足，沒有合理的決策機構，再加上財政設計不當，所以問題很多。 不能把宋朝的失敗歸咎於王安石，應該理性看待。