外國刑法新舊學派之間的爭論（觀點、內容）。

它更現實，與時俱進。

在各個方面都比舊的刑法好。

皇權至高無上。

用嚴厲的規則治理國家。

一種觀點認為，所謂刑罰的嚴厲，是指對犯罪應當判處的刑罰的嚴厲程度，即不是對某一具體犯罪的法定刑罰的輕重程度進行抽象的比較，而是根據新舊刑法的有關規定和法定刑罰對應判處的刑罰的嚴厲程度進行具體的比較。某些犯罪行為。 另一種觀點認為，所謂刑罰的輕重，是指對同一犯罪行為進行新舊刑法規定的法定刑的輕重的比較，即對法定刑的輕重進行抽象的比較，而不是對可能判處的實際刑罰的輕重進行對比。《刑法》修改後，最高人民法院於1997年12月23日通過了《關於適用刑法第十二條若干問題的解釋》，以解決司法實踐中刑法溯及既往的量刑輕重爭議。

《解釋》明確：“刑法第十二條規定的'從輕處罰'，是指刑法對某一罪規定的刑罰，即法定刑比修改前的刑法輕。 法定刑較輕，即法定最高刑較輕; 法定最高刑期相同，法定最低刑期較輕。

刑法規定的犯罪只有乙個法定刑幅度的，法定最高刑或者最低刑，是指該法定刑幅度的最高刑或者最低刑; 刑法規定的犯罪有兩個以上法定刑幅度的，法定最高刑或者最低刑，是指具體犯罪行為應當適用的法定刑幅度中的最高刑或者最低刑。 筆者認為，上述司法解釋中對“較輕處罰”的解釋與上述第二種觀點基本一致，是正確的。 但實踐中，這一司法解釋一般理解為，該司法解釋所解釋的“較輕處罰”主要限於法定刑中的主刑，並未直接規定對附加刑的輕重作出對比。

筆者認為，刑法溯及既往的刑罰重重的基本標準是主刑輕重的比較。 只有當新舊刑法主刑的重度相同時，才能比較補充刑的存在與重。 至於補充處罰的輕重，根據刑法第三十四條的規定，處罰、剝奪政治權利、沒收財產是相對於主要刑罰順序從輕到重的順序來理解的。

具體罰款和沒收財物的嚴重程度，應當以實際罰金或沒收財物數額為準。 總之，刑罰的輕重既包括主刑的輕重，也包括附加刑的輕重。 主刑輕重相同的，應當審查附加刑的輕重。

但是，主刑輕重比較清楚的，可以不考慮補充刑罰的輕重。

**也是第一名哈哈。

寫**，知道很不明智，很難，首先，說點什麼是不夠的，男人只是有錯，但沒有其他法律責任。

大主題只能框定，不管你是想對一句話負責。

還是不夠深。 不夠具體。

這種**，難免要從舉例入手，但重點是推敲。 而不是分析權利和責任。

你從道德和法律開始，但事實上，這在法律上是不負責任的。 嘿嘿，中國的法律並不完善，像這樣的事情還有很多，但是他們沒有法律責任。 很多事情顯然非常過分，但他們在法律上對他無能為力。

我可以給你乙個很好的建議，你先從道德教育的提公升入手，然後新增一些例子，例子很容易找到，你可以在網上找到很多。

中心是要讓人們認識德育的重要性，也要建議加強德育。 其實，法律總會有漏洞，沒有十全十美的法律，刑法只能懲罰，但能讓人悔改嗎？

你寫的感受更生動。 聳人聽聞。 關於這個話題，我給大家乙個建議，叫做《刑法能改變命運嗎？

我只能給你提示，剩下的就看你了，來吧。 你要明白，一篇好的畢業論文不僅要寫得好，還要讓你的導師覺得文筆不錯，在寫作之前多想想導師的想法。

我相信你明白我的意思。

法學學士學位**您可以在網上找到它。

13.《論行政不作為法》**（字數：11706，頁數：13）。

14.讓我們從我國廉政制度的適應性和相對性的角度來看待新時代反腐廉政建設（字數：11663，頁數：11）。

15.未成年人權益保護調查與對策（字數：7891，頁數：10）。

16.法學普及的五個五年成果（字數：10126，頁數：14）。

17.《中國境外投資保險體系建設的法律思考》（字數：13322，頁數：18）。

18.在嘗試的表格上（字數：13025，頁數：13）。

19.無票放行貨物的法律現狀及發展趨勢（字數：15503，頁數：19）。

21.關於死刑的存在和廢除與人權（字數：13811，頁數：15）。

22.關於量刑的標準是與罪和刑相適應的（字數：14684，頁數：15）。

23.關於誠實信用原則在司法實踐中的應用（字數：7602，頁數：14）。

類比解釋的意思是，類案應當以同樣的方式處理，其法律依據在於平等原則，這也是正義的要求。 目前，理論界所支援的廣義理論認為，類比解釋是指在特定事實與法律規定相似的前提下，援引某一法律條文的解釋方法，但不可能以該條文的字面含義來適應。

我國刑法暫不適用類推解釋，有字面（意義）解釋、擴充套件解釋、限制解釋、依職權解釋、系統解釋、法定意思解釋、目的解釋、補充解釋等，但根據刑法中的“犯罪合法性原則”，刑法不適用類推解釋， 除非類推解釋對被告有利。

禁止類比解釋並不等於禁止所有類比解釋。 它並不禁止擴大解釋範圍。 司法解釋和立法解釋都允許擴大解釋，但不允許類似的解釋。 原則上不允許類推，實踐中也不允許類推解釋。

禁止類比和類比解釋不是乙個概念。 合法性原則要求禁止類比解釋，類比解釋和擴充套件解釋的界限不僅僅是詞語使用的問題。

犯罪合法性原則的經典表述是“法律沒有明確規定，沒有明確規定處罰的，不構成犯罪”。 犯罪合法性原則要求法律明確規定罪刑，定罪、量刑和執行的依據必須以刑法的規定為依據。 傳統的犯罪律法主義包括以下基本要素：

拒絕習慣法，禁止類推，反對擴大解釋，不溯及既往，廢除絕對無限期刑。

合法性原則是刑法的生命，其理想基礎是民主和尊重人權的原則。 合法性原則禁止類比解釋，但並不禁止解釋的擴充套件（當然，這並不意味著擴充套件解釋的結論必然符合合法性原則）。 因此，區域分類的解釋和擴充套件是乙個重要問題。