很奇怪，為什麼A10沒有海軍模型？！

這要從A10的人生經歷說起，越南戰爭後，蘇聯強勢崛起，其裝甲實力已經超過了美國和歐洲的總和，為了防止蘇聯發動坦克攻擊，美國在此背景下研製了A10，其設計指標除了火力和防護， 最重要的是便宜，而且要求很便宜，越便宜越好，雖然價格漲了很多，但**還是很便宜的，只相當於F16的三分之一多一點，既然是便宜貨，自然不能有太高的要求，所以A10沒有雷達，沒有導航系統， 攻擊時完全依靠對目標的視覺識別，電子系統僅限於一套預警雷達，當A10被己人飛彈鎖定時，可以及時告訴對方“己方人”，安裝GPS是

說到這裡，就很容易理解為什麼航母沒有配備A10了，首先，航母屬於前沿部署，飛機數量有限，所以要求飛機要少而精，盡量多於一機，至少要有一定的空戰能力， 這也是F14被淘汰的乙個重要原因，即功能單一，這也是A10不能上船的原因;另一方面，A10是一種非常便宜的低端飛機，由於缺乏航空電子裝置和導航系統，在航母起飛時不迷路是很奇怪的，而改裝作為一次性炮灰飛機，真的一文不值。

不可能登上航空母艦，A10以亞音速飛行，如果你攻擊灘頭陣地=尋找死亡。 而且它只能攻擊地面、擊中坦克和摧毀建築物，而 F18EF 可以是空對空、地對艦的三合一戰鬥轟炸機。 A6現在正在慢慢退役，或者是在兩棲攻擊艦上，關於坦克殺手的問題——世界上有一種飛彈叫穿甲彈，世界上有一種艦艇叫登陸艦，世界上有一種飛機叫武裝***，世界上有一種火箭叫反坦克火箭。

現在是什麼時代？ 還在玩很多坦克衝鋒？ 裝甲集束突擊？ 電磁脈衝，穿甲彈落下，還有多少坦克在移動？ 你看過太多 2 部戰爭電影了，對吧？

去親眼看看薩達姆的坦克是如何在對伊拉克的戰爭中被美軍一步步打殘的（不包括坦克對坦克的情況和空軍的攻擊）。

美國空軍有A-10，海軍有A-6，等級相同。

就像空軍的 F-16 和海軍的 F-18 一樣效能相同，但型號不同。

不要小看A-6，它的對地攻擊能力也很強，在越南戰爭和海灣戰爭中擊敗了敵人的地面部隊。

海灣戰爭期間，美國海軍派出A-6進行外科手術，這需要F-14和F-18的近身保護，以及EA-6B的干擾，但現在只有一種F-18飛機可以完成從護航到打擊再到電子干擾的全套服務。

A-10在航空母艦上，那麼誰應該放棄寶貴的空間呢？ 預警？ 戰鬥機機翼？

反潛***？ 電子戰飛機？ 固定翼反潛飛機？

還是具有更強戰鬥力和生存能力的多用途戰鬥轟炸機，能夠在立場之外進行精確打擊？ 你還噴別人，你自己就是個搞笑的腦殘！

A10是近地支援，主要是為了對抗對方的地面裝甲集群，和A6的敵後大範圍攻擊完全不同，A6好像是艦載機，沒有空軍模型，A10這種近地支援根本不需要海軍模型，海軍也不需要， A6當然是專業的攻擊機，A10是專業的近地支援攻擊機，同樣是攻擊機，其實差別還是很大的。A10根本沒有也根本不需要攻擊海洋，精確制導炸彈的打擊能力也是最近修改的，所以它與A6任務完全不同。

A10只有前線對地攻擊和反裝甲為強項，也正是因為太專業了，才不能上艦。 由於現代美國航母追求多用途型號，A6從此就沒有配備專業攻擊機，現在A6也已經退役，只剩下EA6電戰機。 即使是空戰效能更好的F-14，也被全能的F-18E F所取代。

因為即使是 F-14 也被美國認為是浪費甲板空間，更不用說 A10 了。

A10一般部署在前線前方，空位時間較長，用於前線空域執勤。 但是，航母的部署普遍落後，A10的速度較慢，如果艦艇在船上，進出戰場的航程會消耗掉，留在戰場上的時間會大大減少。

而且，A10本身的未來並不比A6好多少，A6也是乙個衰落的機型，而且在A10之後，美國還沒有研製出新的有人駕駛專業攻擊機。 未來，F35包將稱霸全球。

一般來說，什麼都沒有，這通常沒有任何意義。

中國空軍的主力戰機現在是殲-8，殲-8和殲-7都是第二代機，但殲-7已經宣布在06年停產，這也意味著殲-7戰機將逐漸退出空軍階段，而殲-8仍在生產中，所以相信在短時間內， 殲-8仍將佔據中國空軍主力的寶座。

而你說為什麼瀋飛已經生產了殲-11B，而且還在大量生產殲-10，其實殲-10不是瀋飛的產品，是成都飛機製造廠生產殲-10的，所以現在大量生產殲-10的就是成飛。 瀋飛的殲-11B是在俄羅斯蘇-27戰機的基礎上研製起來的，而殲-10屬於當今世界主流的第三代機，所以我認為殲-11B不會比殲-10先進多少，主要是因為殲-11B是重型戰鬥機，而且在空對地攻擊中都具有轟炸功能， 這也可以說是比屬於中型戰鬥機的殲-10應用得更廣泛一些。總的來說，瀋飛和程飛現在負責中國空軍戰機從二代到第三代的過渡，但他們的產品在技術上不同，雙方都在暗中競爭，希望能從我們空軍那裡贏得更多的訂單。

目前，國內最先進的戰機有殲-10、殲-11、飛豹、蘇-27、蘇-37，但國內最多的不是這些，而是殲-7、殲-8等尚未退役的老戰機。 高階可能負擔不起裝備費用。

輕型戰鬥機的主力是殲-10，主要用於短程和中程防空攔截，類似飛機的空對地攻擊，美國F-16，F A-18俄羅斯公尺格-35

主要的重型戰鬥機是殲-11B（即Su-27的山寨版），主要用於中遠端空戰奪取制空權，類似飛機美國F-22和俄羅斯Su-35

至於Su-30MK，它是一種較新的型號，沒有批量生產，而且仍在山寨中，Su-33是用於航空母艦的海軍版本

殲-10、殲-11、飛豹、蘇-27、蘇-30，這些都是最先進的戰鬥機，但數量很少，大部分是殲-7、殲-8。

殲-10、殲-10和殲-11在作戰上是不一樣的，殲-10是中型戰鬥機，主要用於空戰，但地面較弱，但殲-11B是重型戰鬥機，對地攻擊能力強。

主力仍然是大量的殲-7和殲-8

殲-11雖然非常先進，但維護成本太高，而且價格相對昂貴。 相比之下，殲-10**要便宜得多，而且物流成本低，這對中國來說很重要，因為中國不想像美國那樣富有，甚至美國都是高低結合，而最先進的F22他買的也不多，總之，最重要的因素是錢。 當然，空軍也要支援國產，畢竟殲10是中國自主生產的第三代戰機，空軍不買也說不出來，殲11今天也是外國血統。

1主力殲-10、殲-11、殲-8、殲-7、飛豹。

2 殲-11B比殲-10晚問世。

殲-11B是蘇-27的中國改型，中國電子裝備殲-10和殲-11在蘇-27殼的基礎上安裝的作用是形成高低配合，類似於美國的F15、F16、俄羅斯的公尺格-29、蘇-27

由於雙引擎重型戰機在戰時無法承受大量消耗，因此需要一款能夠大量生產的前線戰機，具有良好的作戰能力和對地攻擊能力，且飛行距離相對較短。

殲-10的另乙個作用是實現中國第三代戰機（殲-11是仿製）的研製能力，用來積累自己的技術經驗，從而擺脫對國外技術的依賴。

殲-10和殲-11B都不是中國的主力戰機，只能說是中國最先進的戰機，其中還包括殲-7“飛豹”。 中國的主力仍然是殲-7和殲-8，但已經過剩了。

殲-10是輕型戰鬥機，殲-11B是重型戰鬥機，中國目前為了更好地完成作戰任務，目前正將這兩種型號一起使用，就像美國的F-15、F-16都是美國服役的主要機型一樣，很難說哪個優劣， 輕型戰鬥機和重型戰鬥機在設計重點上有很大不同，因此很難比較。但是，殲-10是空中優勢戰鬥機，如果單從空戰上說，肯定是有優勢的，如果在整個戰爭中考慮，還有很多其他因素需要考慮，結果很難說。 目前，兩種型號都使用了國內很多先進的軍事技術，而殲-10吸收了更多在國產蘇-27生產過程中學到的技術，所以不可能單方面說兩種型號誰比另乙個更先進，而且兩種型號的作戰方向不同， 就像美國的F-15、F-16一樣，很難說誰比誰先進。

1.為什麼陸軍不使用海軍的零戰爭。 原因有二，一是日本當時有所謂的三元化，二是海軍和陸軍的二元化。 當雙方相遇時，就像鬥雞一樣，誰也不服從對方。

戰後，日本海軍聯合艦隊參謀奧宮在回憶錄中寫道：海軍用了60%的兵力與頑固的陸軍作戰，而只有40%的兵力與美國作戰。

兩邊的橫樑都比較大，就算是同一種物品，生產企業也要分兩個車間，掛上海軍和陸軍的品牌，分開生產。

當時，海軍和陸軍分別從德國梅赫西迪-賓士公司購買了DB601發動機，這讓小鬍子知道了，小鬍子很奇怪地問了以下幾句：他們的陸軍和海軍不是同乙個國家嗎？

其次，零戰爭的生產能力始終不足，日本海軍航空兵的損失直到中途島行動都無法彌補。 看看參加珊瑚島海戰的第五艦隊艦艇就知道了，因為損失的飛機無法補給，完好無損的航空母艦香河號也無法參加中途島作戰。

2.誰是中國戰場上的主要人物。 兩者的分工是這樣的：陸軍飛機主要負責戰場支援，海軍組成第一、第二特種航空隊，駐紮在武漢，負責轟炸和護航重慶。 在太平洋戰爭初期，海軍航空兵被撤回該國。

3. 為什麼軍隊模型過時了？ 陸軍在研製飛機時，將飛機分為兩類，一類是輕型火力戰鬥機（如97式戰鬥機和後來的1式中馗），兩者都只配備了兩挺公釐機槍，火力嚴重不足。 第二種是區域性戰，負責重點區域的防空，強調火力，忽視機動性，如屠龍。

而海軍考慮到，未來除了敵方航母上的艦載機外，未來的作戰目標也要對付更強大的陸基飛機。 因此，對零戰鬥的要求相對較高。

4.關於美國海軍的飛機型別，美國海軍有相當多的雙引擎甚至四引擎轟炸機和偵察機。 最著名的是四引擎解放者轟炸機，廣泛用於轟炸、反潛和偵察，雙引擎包括A20攻擊機、B25轟炸機和B26轟炸機。

5.關於陸基和艦載機的效能，根據美國飛行員的意見，在二戰後期，海軍的F4U海盜戰鬥機在中低空的效能上可以壓倒P51野馬。

零式是日本的本質，而不是海軍。

家，但海軍和空軍一起使用，從40年到失敗。 日本的專業能力並沒有真正發展起來，海軍和空軍是分開發展的，當時日本只有乙個三菱研發團隊。

至於有沒有空軍這樣的名稱的問題，純屬傳統，不影響實際的空中力量。 批評美國海軍飛機的效能注定是悲劇性的，F6F強大的海平面作戰能力可以輕鬆擊敗美國陸軍航空隊的任何戰鬥機，而F6F-5可以在保留強大生存能力的前提下，在戰鬥中盤旋並切入零戰內線，而這種強大的機動性是美國陸軍航空隊從未具備的。 只能說每個人的要求都不一樣。

陸軍航空兵需要的是護航戰機，強調高空效能，比如高空效能的無敵裝甲怪獸P47，兼顧高空效能和射程的P51，這是為了美國的戰略轟炸服務，海軍是為了海戰爭奪制空權，強調與對方戰鬥機在中低空的戰鬥， 要求不同，當然飛機設計的重點也不同，美國的能力足以保證多條線齊頭並進，研製滿足各種需求的戰機。P51 和 P47 在太平洋戰區的使用時間要晚得多，而不是用於海軍，日本飛行員當然對 F6F 和無畏俯衝轟炸機印象最深刻。

海軍航空兵，尤其是航空母艦，不能使用雙引擎，更不用說4發了，這對於島上的野戰機場來說太大了，沒有必要。