辯論題 教師管理鬆散好好還是嚴格管理好？ 我們恰恰相反，辯證法老師管理得很鬆散。

現在的學生講究的是獨立學習的能力，如果一直都是在老師的嚴密管理下學習，一切似乎都是多麼的被動，就是老師給自己施加了壓力，以至於他們的學習過程會顯得是老師引導的，他們處於被動狀態， 但是，當老師突然不那麼嚴密地管理時，那些學生的頭腦就會變得懶惰，他們會發現他們無事可做。他們在不知不覺中就養成了依賴的習慣。至於我，如果老師更放鬆，學生的自制力會變得很好，當老師沒有的時候，他會知道自己應該做什麼，他會有乙個目標。 他們的思維有發展的空間，在一定條件下，他們可以自己學習一些重要的東西。

如果老師太嚴格，那麼孩子就會有壓力，作業就會增加，所以我覺得老師是鬆弛的，如果。 如果你嚴格，孩子會自殺。

你可以通過你提到的例子來連線它，想法可以從老師的放鬆和學生自我意識的提高開始。

因為我可以給我的同學空間。

關鍵是要考慮對方會想出什麼的論點。

不好，老師嚴格並不意味著學生會教得好。 相反，如果是青春期的孩子，就會有更大的叛逆心態。 結果，形成了與老師對抗的局面。

而且，過於嚴格的老師會抹殺孩子的想象力，孩子的世界除了教科書上的內容外，都是黑白分明的。

如果老師和孩子是朋友，那麼學習是快樂的。 毋庸置疑，沒有嚴格的老師，你就無法約束自己。

每個人心中都有一把尺子。

如果你只能依靠別人來約束自己，你就不會獨立。

這不和浪費的人一樣嗎？

當然好，三字經裡有一句話，教不嚴，老師懶。

根據我的性格，我贊成和反對：1每個人都有自尊和自信，盲目管理會適得其反 2

要充分考慮學生的主動性，個性化，注重引導，而不是嚴格管理 3教師、說教、教書、解疑，重點不在於管理，也沒有什麼可管理的。 希望以上個人觀點對大家有所幫助，非常感謝！

俗話說，嚴師益生高。 教師要嚴格管理學生。 只有教師的嚴格管理，才能使學生在德、智、體上得到全面發展。