請法律大師給我乙個想法！！

1、要合同的：可以直接問公司，不給的可以向公司所在地的勞動監察大隊投訴。

2、如需辭職：試用期內，給予3天書面通知，並保留已收到書面通知的證據（收到公司收發人員或**快遞等），通知期滿後，無需等待公司批准即可直接離職。

3、辭職後，公司不給檔案和證明：可以選擇向勞動部門投訴，提起勞動仲裁解決。

目前，這種做法是國內企業簽訂勞動合同的一種非常普遍的形式。 沒有簽字日期也沒關係，最主要的是入廠日期和試用期都是在開工合同中約定的。 但要你要求離開，簽不簽合同並不重要。

1.試用期內可以辭職，三天後必須經公司批准。 2.

試用期過後，可以提前30天辭職。 必須獲得公司批准。 這都是《勞動合同法》規定的。

現在最主要的是公司不按規定做事，所以你很難離開。 在這種情況下，你應該在網上看看《勞動合同法》的相關規定，或者買一些書來閱讀。 熟悉後，與公司交談，談談一些合同法規定。

如果實在談不上，可以去當地的勞動仲裁委員會（全是工業區，大部分都在市政府旁邊）要求勞務援助。 他們一定會照顧好它。

我對一樓的法律理解感到難以置信，“不報案怎麼報案”。

我國法律明確規定了只有投訴後才能處理的民事案件型別，除了這些民事自訴案件外，只要其他案件有犯罪事實，就必須立案調查。 按照這個推理，殺人犯只要殺了可能報案的人，就能逃脫立案和法律的懲罰，這難道不是荒謬的嗎？

提到“難免會有一把傘，這不是法律可以解決的問題”，也不是法律可以解決的事情，那麼能解決什麼呢？

您誤會了，在法律明確規定責任人承擔賠償責任的情況下，保險人可以在賠償後通過代位求償（即，如果您不行使索賠權，保險人可以代替您的索賠人，行使向責任人請求賠償的權利）。

但是，在許多情況下，沒有責任，例如，自然災害引起的保險責任。

再次，乙個簡單的例子。 如：

1、甲購買了強制機動車保險，甲違反交通法規，駕駛汽車傷害了乙。 事故發生後，甲想賠償乙，保險公司會賠償，甲不需要賠償。

2.還是上面的例子，只是某A在正常運動，某C為了殺死某某B而將某某B推到某A的車前，某A會傷害某B。 保險人在法定責任範圍內賠償了乙。 然而，B的受傷是C的直接結果。

此時，如果甲未向丙追償損失，保險人可以行使代位求償權。 換句話說，將生成您問題中的情況。

更簡單地說，甲購買了第三方責任保險，然後甲開車撞了別人，保險公司就提出了索賠。 但是，責任人是A，A也是被保險人，保險公司在這次事故中沒有追索權，理賠解決後就結束了。

它可能無法恢復，此外，它必須基於責任。

不，保險公司正在尋找責任人？ 保險公司只能自己買單。

例如：1000人支付了10元的保險費（共計10000元），但只有一次事故，他用1000元的保費來賠償事故。

這只是乙個例子，事故率沒有那麼高，因為保險公司也想賺錢。

一、《繼承法》規定： 第二十條 立遺囑人可以撤銷或者變更其立遺囑。 如果有多份遺囑，並且其內容有衝突，則以最終遺囑為準。 自書、書寫、記錄或口頭遺囑不得撤銷或更改。

因此，如有衝突，以公證遺囑為準。 但是，經公證的遺囑可以多次變更，以最後一次公證的遺囑為準。

第二，要終身有效，需要對遺囑進行公證，但遺囑的內容不能違反我國有關法律。

您好，您的問題不難理解。

首先，所謂《合同法》第402條規定，受託人以自己的名義辦理委託事務，如果第三人知道委託人與受託人之間的**關係，那麼委託人與委託人之間的法律關係直接發生在委託事項之間，即“匿名”; 但是，如果第三人在委託事項形成的合同中明確約定該合同僅在受託人與第三人之間具有約束力，則該事項產生的法律關係對委託人不具有直接的法律效力。

其次，在對上述兩種情形的分析上，第一種情況是正常情況，即第三人知道與其約定業務的人是受託人，也知道與之建立真正法律關係的委託人，第三人與受託人就委託事項達成的協議、合同的效力直接歸於第三者當事人和委託人，這並不超出合同的相對性，它不僅看誰是合同上的簽字人，而且看誰是合同中真正的主體。第二種情況是，第三方雖然知道委託人是A，受託人是B，但第三方認為受託人更有勢，或者擔心第三方不會履行合同A與B之間的委託關係，難以證明第三方會逃避責任; 同時，為保障委託人的合法權益，保證有證據證明該事項與自身無關，不承擔合同義務和責任等，第三方直接在合同中約定合同主體為受託人B本人， 乙履行合同義務，乙享有合同權利。

最後，在第一種情況下，第三方當然可以追究受託人。 在第二種情況下，它不脫離合同的相對性，但合同的主體是受託人和第三人，受託人不履行合同義務，因為第三人知道B是受託人，並明確規定合同只對受託人和第三人有約束力， 則委託人不承擔合同義務和責任，也不享有合同利益。

1、第三人有選擇權，可以選擇向受託人主張合同權利或向委託人主張合同的履行。

二、詳細分析如下：

《合同法》第402條規定：“承包人以自己的名義，在委託人的授權範圍內與第三人訂立合同，第三人在訂立合同時知曉受託人與委託人的關係，合同直接對委託人和第三人具有約束力。 ”

必須滿足法律適用的條件：受託人以自己的名義從事事務; 第三人知道受託人與委託人之間的關係，即第三人知道; 受託人與第三方訂立合同，但不得超出受託人與客戶之間約定的許可權。

委託人---受託人受託人---第三方（知道委託合同的存在）。

委託**合同）（合同關係）-

因此，不存在違反合同相互關係的情況。 在這種情況下，受託人雖然以自己的名義從事事務，但第三方知道受託人不是自己的事務，即委託人的事務，因此合同當事人受委託人和第三方的約束。 如因委託人在合同簽訂期間的原因導致合同不能順利履行的，第三人有權選擇委託人或受託人履行合同。

如因委託人原因導致合同不能順利履行，受託人有義務向第三方披露委託人的情況，以利於交易的正常進行和社會市場秩序。

絕對; 這種情況被稱為“合同相對性突破”，根據《合同法》第402條的規定，此類合同的相對方以外的委託人是合同的第三人，即所謂的保護第三人利益的“披露制度”。

合同的相對性主要是指雙方的權利和義務，它們並不完全等同，但一方的權利基本上是另一方的義務，其合同責任可以通過合同的約定來追究。 合同的責任只能在標的物的雙方當事人之間，如果第三人要實現其權利，保護自身利益，應當是第三人與合同一方當事人之間的單獨合同關係，不能完全等同。 因此，第三人不能向合同的另一方追究其合同責任。

首先，如果第三方在訂立合同時就知道受託人與委託人的關係，則合同直接約束委託人與第三人，即可以直接追討委託人;

二是受託人因委託人的原因未履行對第三人的義務的，受託人應當向委託人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或者委託人作為相對人主張其權利，但第三人不得變更選定的相對人。 

第三方和客戶是合同的對手方。