為什麼雍正比嘉慶大得多？

雍正開根，充實了清朝的國庫，而嘉慶卻連祖先的根基都沒有。

我認為清朝被削弱了，它始於乾隆。

嘉慶是妥妥的皇帝。 清朝的衰落早在康謙時期就已經預示了。

不是嘉慶，這個壽成皇帝是可以改變的。

如果不出意外，看看他們的兒子就知道了。

雍正看出了乾隆的無能。

雍正作為乙個獨裁獨裁的皇帝，把國家交給了乙個懦弱無能的人，就算死了，也不能完全放心。 雍正也是這樣，生前經常批評乾隆太仁慈、太寬容。

乾隆登基後，開始改變父親的治國政策，將凶狠調整為剛軟結合，充分說明雍正的顧慮並非多餘。 好在仁慈只是乾隆的表面。

角色介紹。 乾隆是清高宗愛心覺羅紅利的年名。 它持續了 60 年，從 1736 年 2 月 12 日到 1796 年 2 月 8 日。

清朝高宗洪曆皇帝，清朝第六任皇帝，清軍入關後第四位皇帝，生於1711年9月24日，卒於1799年2月7日。 年號“乾隆”意為“天道興旺”。

乾隆皇帝，名叫洪禮，愛新覺羅。 康熙生於50年8月13日。 清雍正帝的第四個兒子，母親是蕭聖賢皇后牛葫蘆。 弘禮從小就受到爺爺康熙帝的寵愛，從小在宮中長大。

總的來說，仍然雍正皇帝變得更好。

一雍正帝雖然在位時間比較短，但大家都知道他的能力很不錯，當時他面臨的情況極其複雜，因為康熙給他留下了一團糟。 雍正剛登基時，國家財政緊缺，國庫可以說是空虛無。

當然，這些解決方案只能解決危機的一小部分，根本無法改變整個國家的財政狀況。 而且當時的官場很窮，腐敗嚴重，很多**人不斷壓迫人民，所以人民的負擔很重。 當時，西北地區的局勢也非常緊張，可以說是國內出了嚴重的內患。

第二首先，雍正皇帝啟用了念千瑤。

他平息了整個西北地區的叛亂，成功地將青海納入了自己的領土，同時他開始整頓官場，用自己的鐵腕手段扭轉了潮流。 他還建立了一系列加強**統治的制度，並成立了軍用飛機部。

這些手段用來治國才幾年，雍正就成功化解了康熙留下的爛攤子，交給了乾隆皇帝。

留下了比較好的國基。

第三乾隆其實很不錯，他也注重質量第一，實行了許多制度來保證當時的農業生產，他還多次免除賦稅和勞役，重視水利建設。 在他這期間，他不斷擴張自己的領土，但在乾隆的晚年，他們中的一些人沾沾自喜，不再願意聽取大家的意見，愛上了奢侈的生活，也會消耗大量的財力去打獵和巡航。 最後，官場的氣氛又變了，越來越腐敗，最終導致國家越來越糟，所以還是雍正優秀。

雍正比較好，他比較盡職盡責，私生活也比較正式，花邊新聞也沒那麼多。

我個人覺得是雍正，因為雍正從頭到尾都很敬業，但乾隆後期有點放肆。

雍正是一位優秀的皇帝，在位期間，政治清晰，經濟發展特別好，文化特別繁榮。

我認為乾隆是一位優秀的皇帝。

類別： 人文科學.

分析：我個人認為雍正是個好皇帝，之所以沒有好名聲，是因為他太極端了，“狠心”。 因為歷史是後人書寫的，得罪過的人自然不會說得好。

方寶曾評價康熙：混沌之王，和平之王，國外之國。 而 Yong 正是這樣：

和平之王，和平的統治。 永正所處的環境是乙個非常複雜和混亂的局面。 他既是與官員鬥爭的戰士，也是千里鬥爭的戰士。

康熙一世很有名，但晚年對日益腐敗的官員無能為力。 雍正看到了這個危害國家的毒瘤，正確地分析了當時國家的形勢和根本問題，開出了正確的藥方，讓看似虛榮的清朝從危機轉為安全。

我還認為雍正比乾隆強 雍正執政時，他“搖百年頹廢之風”，掌握官治之道，知江道，大膽利用它為自己揚名立萬，尹繼山、田文景、李偉等人一下子把國庫填滿了不少。 他的卑鄙也值得一提，有人說他卑鄙是因為想壓制幾個兄弟，有人說他壓制幾個兄弟是因為卑鄙，但我認為，不管他哥哥怎麼樣，如果沒有康永謙的盛世，如果沒有他這個卑鄙， 如果沒有卑鄙，下乙個執政者會是雍正嗎？反觀乾隆，除了當初的一些政治功績外，其他的都是吃喝玩樂。

如果沒有雍正為他攢下的銀子，他又何必是個十足的老頭子呢？ 在位之初，對金川和大小金川的戰爭失敗了，對反盜夷之華的鎮壓也拖了下來，乾隆的功勞是，在雍正十四年，“怕四爺叫話”，乙個仁慈仁慈的將清朝國力發展到頂峰不算什麼。 但事實證明，正是在他統治的後期，清朝開始衰落。

所以總的來說，雍正比乾隆強。

康熙葉威風凜凜，治國善行，雍正是個工作狂，都為清朝打下了良好的基礎，而這一切都毀在乾隆手裡，乾隆剛上台時確實是明朝君主，後來偏袒何神，好色的本性顯露出來， 他極度奢侈，目光空洞，傲慢自大，與國家隔絕。皇位傳給了嘉慶，清朝已經不行了，嘉慶是個平庸的皇帝，無可挽回。

對於漢人來說，各有殘暴，但按能為人，是雍正、康熙、乾隆、嘉慶。

嘉慶最平庸，雍正最殘酷，康熙最偉大。

排名：康熙、乾隆、雍正、嘉慶。 你在等級中的位置越高，越大。