妻子和母親都掉進了河裡，在只能救乙個人的情況下，應該先救哪乙個？

這個問題既簡單又困難，如果是我，我會先救我的母親，我的母親是世界上最偉大的人，給了你生命，養育了你，尊重老人也是中國的傳統美德，如果我和婆婆一起掉進河裡，我也會讓我丈夫救他的母親。

兩人都得救了！

以上一定是不滿意的，一定是遇到了選擇。

但還有另乙個條件---誰還有生存的希望？ 你想放棄乙個可能活下來的人的生命來拯救乙個活不下去的人嗎？ 結果是，兩者都有可能重返西方。

還是不滿意？ 機會又是平等？ 這取決於救援人員的臨時判斷。

救援人員只救出乙個人，或者他們都沒有獲救; 你能判斷這是否是救援人員的故意行為嗎？ 訓練有素的國際足球裁判員也會出現技術失誤（故意誤判不算），你讓不懂水的救援人員在這種緊急情況下做出非常明智的判斷？

你要求所有男人都成為優秀的救生員，你要求他不要犯操作錯誤，你要求他不能同時救他的母親和女朋友，我的意思是---是不是有點太不情願了？

我想一定有不同的條件！！

謝謝你的提問！！

祝你的女朋友和媽幸福！！

媽媽。 母親是唯一的，如果妻子被淹死了，她可以再婚。

但最好不要讓兩個人一起掉進水裡。

頭暈，我不會游泳，我可能是第乙個結束通話電話的...... 我想沒有機會拯救他們中的任何乙個。

媽媽，如果乙個人連十月孕育我們的母親都愛不上，那麼誰能指望愛這個人，所以如果這個人先救了母親，那麼他的妻子應該感到無限的欣慰和自豪。

國外的概念應該是拯救妻子。

中國人的概念應該是拯救母親。

先找到救了母親的父親。

這是乙個自作自受的令人沮喪的話題。

先救救母親，這是母親賜給我們的一切！

.跳進水裡結束通話電話。

我老婆會游泳嗎？ 媽媽會游泳，不是嗎？ 你知道自己游泳嗎？

妻子和母親掉進了河裡，誰先救了。

女友和媽媽同時落水，誰先救？ 答案是先救母親。 這是因為根據法律，每個母親都有義務在必要時給予支援和幫助，如果事先有義務不作為，則構成不作為罪。

對於女朋友，沒有這樣的規定，不幫忙不構成不作為。 將其應用於這個問題是相當困難的。 因為女朋友此時已經當上了老婆。

這種變化在法律上是巨大的。 她和你有婚姻法律關係，作為丈夫和妻子，雙方都有義務在危機時刻提供幫助。 因此，問題的法律實質在於如何平衡兩種義務之間的關係，即贍養母親的義務和贍養妻子的義務。

當兩者發生碰撞時，你會怎麼做？ 根據現行《婚姻家庭法》的規定，兩者其實是同等重要的。 因此，可以說，如果妻子和母親同時落水，可以先救出任何乙個。