現在玩的三國演義是否符合真實歷史？

更糟糕的是，舉幾個例子。

1、歷史上只有十三路諸侯討論過董卓，劉備沒有參加，更別說三大英雄與呂布交手了。 呂布只是董卓軍隊中的將領之一，胡真、華雄、徐榮三人是統帥。 諸侯中，真正的軍隊是孫堅和曹操。

其他諸侯雖然比他們強，但都保持著自己的實力，並沒有為他們的工作做出貢獻。

2.兩軍的戰鬥從來不依靠總司令的力量。 《三國演義》和電視劇集動不動就出來打架，不符合歷史事實。 像關羽這樣，在單挑中成功單挑的指揮官屈指可數。

夏侯元、張和、魏嚴、呂蒙等優秀的統帥，史上沒有高超武力的記載。

3、諸侯混戰主要分為袁紹、曹操、劉表集團和袁蜀、公孫佔、陶謙集團兩大。 混戰之初，劉備和孫堅分別隸屬於公孫瓚和袁術，他們不是獨立一方的諸侯。 從某種意義上說，東漢末期發生的事情，就是以袁家為首的諸侯爭奪霸權之爭。

PS不愧是第四和第三公爵。

4、劉備陣營真的是單槍匹馬帶軍，有權便宜行動的方面軍統帥只有關羽和魏延（我個人認為張飛應該也有這樣的本事）。 魏衍在與楊毅的政治鬥爭中戰敗身亡，沒有造反。 趙雲從未有過率軍孤軍奮戰的史記，也沒有輝煌的戰績和高超的武功。

他一直率領劉備的軍隊，指揮劉備精銳白耳兵的陳志負責安全。

這是不一樣的。 現在播放的《三國志》是改編成《三國演義》。

真實的歷史需要參考《三國演義》。

兩者不應混淆，前者俗話說，“七分真，三分假”。 有很強的民間藝術處理元素。

後者是 24 部歷史之一，屬於嚴謹的歷史。

你可以把這三個國家作為過渡來了解，但你不敢相信。

不一致。 三國演義是乙個封建社會，有著大量的忠誠和愛國思想，這導致了演義與正史的大量偏差。 如今的電視還遠未商業化，已經被大量捏造的內容消解了，比如愛情、愛情、兩位將軍之間的戰鬥，只是為了吸引觀眾的注意力，如果只是按照官方歷史拍攝，那就太無聊了，所以很多劇情都要改。

所以，今天的電視劇集，可謂是正史上的千里荒誕。

不一樣，《三國演義》原本是羅冠忠改編的，已經是人氣愛情片了，比歷史更戲劇化。 新三國演義進入了這個劇組的一些理解和情節。 更注重偶像，和原史肯定有差距。

不一樣，本來三國演義是**，和歷史本來就不一樣了，而現在新三國演義更融入了一些導演自己的理解和情節，不僅和《三國演義》不一樣，而且和歷史也不一致。

平均而言，歷史上有超過五個不同的情節。

例如，第一集。 據說袁紹召集了十八道諸侯討伐董桌，訊息傳來時，曹操正準備刺殺董桌。 其實應該是曹操先刺殺了董桌，失敗後逃跑，召集十八道諸侯與董桌作戰。

所以曹操是"先驅志願者".袁紹只是背景更高，被選為聯盟的首領，而不是他。

後來，呂布和貂燦的故事發生了很大的變化。 還有劉冠章的桃園結，連時間都大錯特錯（雖然在歷史上可能不義，但三人友誼的開始不應該在那個時候）。等等，太多了......

僅供娛樂，新三國還是值得一看的。

不一樣，三國演義是**，我想知道看三國演義是不是真的是歷史，但不一定都是真的......

肯定是不一樣的，光是說三國演義就已經是誇張了，現在電視版的三國演義就不用多說了，已經遠遠落後了。

有輕微的不一致。

現在玩三國，其實一切都是為了突出孔明。

而《三國演義》則是為了突出劉備和孔明。

沒有人知道歷史的真相，因為歷史是由勝利者書寫的。

房東沒有必要去比較現在的三國是否與真實的歷史相符，因為現在的三國故事是我們古人不斷雕刻和修改的，目的就是為了傳達歷史人物的優秀品質。 比如曹操的海包容，劉備的仁義，周的瀟灑，關羽的忠誠，諸葛亮的智慧。

應該說，差異很多，但主題沒有改變，比如大喬和小喬還沒有出現在《三國演義》一書中，現在的導演為了商業化和歪曲歷史，正在拍電影。

它幾乎相同，但並不完全相同。

甚至很多角色的歷史身份，都是按照導演和編劇的喜好完全篡改的，能和歷史一樣嗎？ 這個**從頭到尾都不尊重歷史。

太糟糕了，至少呂布和貂蟬之間沒有愛情。

房東。 《三國演義》是“**”明白嗎？ ok？

“三國”是歷史！

《三國演義》。這不完全是真實的歷史，它有七個部分是真實的，三個部分是虛假的。

《三國演義》是歷史演義的長篇**，取材於歷史書《三國志》。

經過改編和處理，其中的主要事件與《三國志》中記載的大致相同，但也有虛構的成分。

《三國演義》描寫了東漢末至西晉初近百年的歷史情況，主要描寫了戰爭，講述了東漢末魏、蜀、吳三國的政治軍事鬥爭， 最後是司馬炎。

統一了三國，建立了晉朝。

故事。 它反映了三國時代各種社會鬥爭和矛盾的轉變，總結了這個時代的歷史變遷，塑造了三國時代的一批英雄。

角色介紹。 諸葛亮.

孔明二字。 不。臥龍。

又稱福龍）。在《三國演義》中，諸葛亮從第三十七次回到劉備身邊。

再看在龍中隱居十年，一百零四次就圓寂的“臥龍”，如此巨大的篇幅，讓一些評論家稱《三國演義》是諸葛亮的傳記，不能說沒有道理。 羅冠忠.

據說他參加了元末明初的農民起義，“有當王的野心”。 他非常佩服諸葛亮，對他讚不絕口。

《三國演義》是歷史演義**的長篇篇章，其中故事有虛構的成分，並不完全真實。

《三國演義》是中國古典四大經典之一，是我國第一部長篇回史演義，全稱《三國通俗演義》（又稱《三國演義》），作者是元末明初著名的**羅冠中。

《三國通俗演義》寫成後，有嘉靖任的《午後書》等版本流傳世間，明末清初，毛宗綱整頓了《三國演義》，修改了修辭，改了詩篇。

*《三國演義》並不完全是真實的歷史**。 雖然它的背景和歷史事件是真實的，但其中的細節和人物是虛構和誇張的。

《三國演義》是以三國時期為背景的惠提歷史演義的長篇篇章**，改編自歷史著作《三國演義》。 它描述了從東漢末年到西晉初期近百年的歷史，主要描寫了戰爭，講述了東漢末魏、蜀、吳三國的政治軍事鬥爭，最後司馬炎統一三國，建立晉朝的故事。

雖然《三國演義》中的一些人物和事件是真實的歷史，如曹操、劉備、孫權等，但這些人物都是虛構的、誇張的，基本形象和歷史地位都符合歷史事實。 此外，**中的一些事件在歷史上也是真實的，如黃巾起義、赤壁之戰、三次參拜茅草屋、五虎將軍等，但**這些事件都是虛構的和改編的，反映了當時的社會、政治和文化狀況。

因此，《三國演義》雖然是經典之作，但其中的史實需要研究和鑑定，不能完全作為歷史參考。

《三國演義》不是真實的歷史，《三國演義》。

全稱是《三國通俗演義》。

又稱《三國演義》），是元末明初羅冠忠根據陳壽的《三國志》和裴松之的註解和民間故事傳說創作的回史演義的長篇篇章。雖然裡面有很多虛構的故事，但歷史趨勢並沒有太大變化。

《三國演義》不是真實的。

《三國演義》（全稱《三國通俗演義》，又名《三國演義》）是羅冠中元徽根據陳壽的《三國志》和裴松之的註解和民間故事傳說，在元末明初創作的回史演義的長篇篇章。

與《西遊記》《水滸傳》《紅樓夢》一起，被譽為中國四大經典名著。 明末清初，毛宗綱整頓了《三國演義》，修改了修辭，改了詩詞，版本也成為眾多版本中最高階別、流傳最廣的版本。

擴充套件材料。 1.時代背景。

元末明初，社會矛盾尖銳，農民起義來來去去，英雄分裂，經過多年的戰爭，朱元璋滅了英雄，推翻了元朝，建立了明朝。 在這段流離失所的時期，羅冠忠作為雜劇劇本的作家，生活在社會底層，了解和熟悉人民的苦難，希望社會穩定，人民安居樂業，以底層知識分子的身份思考，希望結束動亂造成的悲慘局面。 於是，作者在東漢末年的歷史上，創作了《三國演義》的歷史。

2.主題**。

西晉陳壽所著的《三國志》是最早記載三國故事的資料，但這是一本編年史風格的歷史書，敘述簡明，大綱粗略。 南宋人裴松之對《三國志》作了注釋，增加了許多軼事，大大增強了傳說和可讀性。

唐代史學家劉志玲在《石頭》中說，諸葛亮之死的故事是“從路上得來的，傳給了大眾”，這說明三國的故事在這一時期在民間廣為流傳。

《三國演義》只是乙個**，打鬥堂是三分真實，七分只是浪漫。 有許多事件與歷史不符。 所謂史，多指陳壽的《三國志》和班祀、班昭的《漢書》。

那麼，它們不匹配的姿勢核心是什麼？

首先，張飛的形象大不相同，張飛是歷史上的美男子，否則，劉嬋怎麼會娶自己的兩個隱女。

其次，關羽被曹操俘虜，投靠曹操，沒有三章法。 沒有通過五級斬六將軍這樣的事情。 歷史上，曹操利用關羽解圍白馬，在攻克呂布時，因為想讓秦義祿的妻子失敗，他留下曹操去找劉備。

春秋樓讀的《春秋》只是一段浪漫。 關羽的形象，只是日後的皇帝為了推行他的綏靖政策，會把他立為忠臣的代表。 清朝最受歡迎，因為清朝封了關羽的數個十字架的封號，以安撫百姓。

然後是赤壁之戰，雖然有諸葛亮勸說孫權的事實，但是沒有諸葛亮向草船借箭的理論，真正的借箭是在孫權的赤壁之戰之後。 沒有諸葛亮借東風這回事，赤壁之戰主要是周瑜的功勞。

赤壁之戰後，劉備占領了荊州的多個地方，劉備去了四川，劉備進入四川後再也沒有回到荊州。 歷史上，劉備在四川勝利後，諸葛瑾奉命進川求荊州，劉備不同意，結果孫權派呂蒙攻打南三郡荊州，劉備親自帶兵五萬前去征服，但曹操卻在這個時候發動了漢中戰役， 劉備只好與孫權談判，將荊州的一半分給孫權，並返回軍隊參加漢中戰役。

還有歷史上的“空城計畫”。 這與諸葛亮無關。 《迷失街亭》中的馬譚並沒有被當場殺死，而是自己跑回了成都，後來被斬首入獄。

歷史上的劉禪，可不是想像中提不出的鬥，他當了幾十年的皇帝，至少沒有打擾百姓，坑民。 我別無選擇，只能投降。

應該還有很多其他不符合要求的領域，但現在只是一朵過眼雲。