為什麼曹操在三國的地位遠比劉備、孫權重要？

一是因為官銜比劉備、孫權高，二是因為曹操當時的權力在北方，北方是當時中國的政治、文化、經濟中心。 三是因為當時北方的英雄最多，很多英雄都加入了曹操的陣營。 （曹操這邊從來不缺英雄和軍隊）。

其實，總的來說，曹操是強大的，英勇的，強勢的。 （而且還挾持了皇帝，皇帝不得不服從曹操的命令，所以...... 不用說，你知道的）。

一：脅迫天子命令諸侯，可見他的政治敏銳度。

2. 聚集世人依附於他，並用愛心使用他們。

三：統一中國，官渡之戰展現了他驚人的戰略頭腦。

四：建安式骨，可以說是詩人、作家、政治家、軍事戰略家。

總之，他為促進全中國的統一起到了推動作用，他留下的詩詞也是孫、劉無法比擬的。

曹操的策略、武功、文藝都比劉備、孫權強。

曹操的權力比劉備和孫權還要大。

曹操的國家被自己的智慧打敗了，劉備的國家被諸葛亮打敗了。 孫權的國家被他的父親和兄弟，壽業皇帝推翻了。

1.武術視角：曹操負責進攻，劉備和孫權負責防守。

2、另外，中國西晉統一後，是曹魏所生，所以曹魏被尊為正統。

曹操是東漢朝廷的宰相，地位遠高於劉備、孫權。

他是魏國的領主，魏國面積最大，實力最強，手下有不少英雄。

袁紹，因為十八路諸侯討伐董卓的時候，有英雄雲集，所以都相遇了。

我想是趙雲和趙子龍，趙子龍是劉備的貼身兵王。 劉備去**的時候，基本上都會帶著趙子龍一起去。 還有從曹操跑出來的趙子龍，還有去東吳的趙子龍。

張遼和陳鄧，張遼下曹曹的時候見過劉備，劉備在許昌的時候肯定見過很多，合肥之戰差點把孫權活捉。 陳鄧在徐州見過劉備，曹操投降後肯定見過面，孫權在跟隨孫策打徐州時被陳鄧打敗時，甚至見過幾次面。

如果想在三國中同時見到這三個人，概率很小。 但是，這並不是說這是不可能的。 一種方法是讓這個人同時直接與其他三個人戰鬥。

仔細想想，符合這個條件的人就只有乙個人，那就是張燎。 張遼先是呂布的將領，後來投奔了曹操，在呂布的帳下和曹操的營下，劉備的身影可見，在逍遙金之戰中，張遼率軍打敗了孫權，差點把孫權活捉，也看到了。

三國時期，蜀、魏、吳三國建立起來，作為蜀國的君主，劉備和孫權都避不過回國的君主。 曹操很大程度上是因為他所統治的領土已經無法與曹操相提並論。 眾所周知，曹操統治著中原以及北方的大部分地區。

劉備統治著現在的四川盆地，孫權統治著東南部。 從領土的分析中不難看出，曹操說曹操占領的領土多達四個州之多，孫權占領的領土只有兩個州左右，劉備占領的地方充其量也不過乙個州。 所以，作為三國霸主的劉備，與曹操相比，劉備和孫權在地理上都輸給了曹操。

同時，曹操先吃了漢朝皇帝給諸侯下達命令，這也讓他的威望比較高。 <>

曹操雖然一生都希望擺脫漢帝的影響，但他並沒有一輩子逼迫漢帝退位。 在很大程度上，這也是曹操與其顧問之間的矛盾。 不過，曹操之所以比劉備、孫權更有名氣，很大程度上是因為棗操有漢朝皇帝，可以脅迫天子命令諸侯。

這樣發號施令，在世人眼裡，比劉備、孫權發號施令更合適。 無論是從將軍還是從名字上，曹操都佔據了巨大的優勢。 這也使得曹操在三國霸主中的影響力高於孫權和劉備。

雖然我們目前接觸到的三國史，往往在《三國演義》中。 但畢竟，《三國演義》只是**，在《三國演義》中，作者對自己的主觀印象有一定的表達。 在官方的三國志中，關於曹操的記載比劉備和孫權的記載還要多。

它在廣闊的領土上行動，有一定的發言權。 對於曹操來說，他的實力就是直接碾壓劉備和孫權。

因為兩人錯失了最好的機會，所以沒有像曹操那樣脅迫天子命令諸侯，沒有紮實的底氣提公升，也沒有像曹操那樣注重自己的身份，所以不如曹操。

劉備、孫權、曹操都有很多共同點，他們都很聰明，也善於贏得人心。 他善於治國，但孫權和劉備在軍事能力上遠不如曹操。

曹操果然是英雄，統一了北華，幾乎統一了三國，而劉備和孫權在歷史上屬於軍閥級別，如果從歷史的角度來看，其實劉備和孫權推遲了中國的統一。

曹操的能力更強，因為當我們看三國的時候，我們可以看到孫權繼承了自己的家業，劉備是因為有很多人幫忙，只有曹操是赤手空拳成功。

我覺得應該是曹操，因為我覺得他在各個方面都很強。

我覺得曹操的能力更強。 因為曹操是謀略的，所以他很厲害，很有膽量。 他是歷史上真正的英雄。