都說司馬懿的家風比較差，為什麼孩子受教育的很好？

我們都知道家庭作風對孩子成長的重要性。 如果有良好的家庭作風，那麼受過教育的孩子一定很優秀; 如果家庭作風比較差，那麼受過教育的孩子也不好。 但司馬懿的家風在歷史上很差，但司馬懿的兩個孩子司馬施和司馬昭卻很不錯。

司馬師和司馬昭最終成為一方的大皇子，司馬懿死後，兩人聯手推翻了曹魏政權。 其實，只要看一下李宗武先生的《厚黑研究》，就能明白其中的道理。 司馬懿在教育司馬師和司馬昭的時候，就一直在向他們傳遞社會是黑暗的，只有他變得強大，才能掌握自己的命運。

也正是因為這種教育，司馬施和司馬昭也明白，他們必須把權力牢牢掌握在自己手中。 另外，司馬家也是乙個大家族，司馬師和司馬昭學習的資源也很多。 此外，司馬師和司馬昭都經歷過戰爭，正是戰爭讓他們失去了不成熟，變得成熟。

可以說司馬懿是用狼法來教育自己的孩子的，但這樣的法則卻有乙個致命的缺陷，這在後來的司馬家身上得到了體現。 司馬昭死後，司馬家爆發了一場巨大的衝突，八王之亂爆發，不僅在西晉王朝滅亡，還導致了外族入侵中原。 可以說，這不僅給司馬家帶來了極大的傷害，也傷害了中華民族。

因此，我們在教育孩子的時候，一定要慎重考慮，狼性法則可能根本不適合教育孩子。

司馬懿是個善於偽裝的人，但他很聰明。 在教育孩子這件事上，他肯定也希望自己的孩子能有所成就，而且他在孩子的教育上也投入了不少，對孩子嚴格，所以孩子很優秀。

我想應該是後天的影響，好的教育會影響孩子的優秀，雖然孩子長期生活在家庭風風不正雅的環境中，心靈也會受到一定程度的影響，但是如果有好的教育，這種情況就會逆轉。

司馬懿的家風比較差，說不定就是讓世人看得見的，大家都知道司馬懿最大的特點就是能忍，如果當時太優秀，肯定會被曹家消滅掉。

歷史上的司馬懿，就是乙個善於偽裝、心狠手辣的人。 也許司馬懿的家風差只是他的幌子，私下裡應該對兒子們嚴格一點。

司馬懿家風差，難道就不能教育出優秀的孩子嗎？ 司馬懿用狼教育的方法教育孩子，他讓他們知道權力必須掌握在自己手中。

乙個人的成長，不僅受家族作風的影響，還受自身經歷的影響，雖然司馬家作風不是很好，但司馬師和司馬昭是坐在一邊的大皇子，主要是因為他們都有自己的命運掌握在自己手中。

家庭風格確實會影響乙個人性格的塑造，但他們也有自己的經歷，自己的生活，書本上不同的人生道理，讓他們很優秀。

很多人可能認為，古代儒家所說的那套“溫柔、禮貌、節儉”是假的，古人其實尊重的不是這些，而是心機和叢林法則。 統治者所倡導的道德信條只不過是謊言。

司馬懿的窮家作風，也是司馬懿刻意推搡的。 司馬師和司馬昭都是司馬懿的得力助手，他們為魏朝的勢力做出了很大的貢獻，為司馬懿的孫子司馬炎建立魏朝奠定了基礎。

其實我覺得司馬懿的家風還不錯，可以給兒子司馬師和司馬昭提供很多學習資源。 而且，在司馬家長大的司馬師和司馬昭也沒有讓司馬奕失望。

這是因為司馬懿的家境教育十分嚴格，這些後代也繼承了一些重要的官職，但諸葛亮一輩子都是清白的，所以他沒有給後代留下任何家產，所以後人混得不好。

諸葛家族還沒有達到以天下為家的境界，兩者無與倫比，諸葛亮在家風上更不配與司馬懿相提並論。 相位的能力，與帝技不在乙個層次上。 標題是錯誤的。

你只比較兩個家族的成敗作為標準。 正常人認可諸葛亮家族的成功。 根據武力的強弱和誰在戰鬥中獲勝，一般的流氓土匪必須比好人更強大和成功。

司馬懿還有兩個品質上乘的兒子，對孫子司馬懱已經吃喝玩樂享奢侈，對曾孫司馬震是個傻子，都說劉禪是個失敗者，但劉禪在諸葛亮死後，蜀國的治理還不錯，滅國也是因為蜀國的國力和才能遠不如魏國， 但司馬真確實是個傻子，後來八王的叛亂也證明了司馬家剩下的王爺沒有本事，不然乙個個在亂世沒有奪取皇位，反而賢芷了外人，東晉王和馬共享天下，丟了司馬家後人的面子， 總之，司馬家司馬一族的能力佔了7%，司馬氏司馬昭佔了2個半，司馬衍佔了一半最多，其餘的司馬氏後裔佔了一半

這也是很正常的，因為後代的發育也取決於他們每個人的決定和個性。 這是由於多種因素造成的。

那是因為諸葛亮出生晚，壽命短，沒有生命來教育後代。

因為諸葛亮並不打算把孩子培養成乙個很優秀的人才，而是想讓孩子過上枯燥的生活。

孩子太嚴格、太死氣沉沉、沒有前途、缺乏開拓創新精神，都是正常的！

這裡對是好是壞的評價，是看誰更富有，誰更強大。 按照諸葛亮的原則，他大概不會認為司馬懿的家族如此成功，就像他不認為曹操的家族如此成功一樣。

追求什麼不同，比較是什麼？

利益促進競爭，競爭促進增長。 家風和睦，不爭搶，不平庸，不大寶貝。

有人曾表示，如果司馬施和司馬昭沒有本事，司馬懿就不會造反。 他很有可能成為魏版武侯。

他教導他的孩子們要正直、勤奮，更重要的是要有雄心壯志，不要做對不起家人的事情。

司馬懿本人比較謹慎，所以在教育孩子的時候，他勸他們行動前要三思而後行。

好的家庭作風與他的學歷無關，就像有些人素質差，但能力卻很好。 有些人品德好，品行端正，但能力不好是事實。

司馬懿雖然家風比較差，但他非常重視孩子的教育，經常帶著孩子在身邊讀書。

我不認為是因為家庭風格。 更多的是因為孩子的天賦和努力的意願。 司馬懿家風差，但孩子比較有才，所以更努力，所以都成了人才，諸葛亮家風比較好，但後代沒有天賦，不願意努力。

這就是為什麼它沒有成功。

其實就是這樣，因為我的父母太好了，但是後代會有依賴感，所以我不努力。

司馬懿妻多，娶妾多，兒子孫都是這種風範。

1 曹魏沒有司馬懿不能和他同住的地方，司馬辮要報仇;

2 與其他朝代人心的腐朽和失落不同，曹魏的氣並沒有枯竭，三代男主的殘餘仍然存在。 司馬的霸凌是年輕、叛逆、不公正的;

3.第乙個殺死國王的篡位者。 以前，皇帝被扣押並奪取了國家，但他仍然可以離開領主的封地並失去他的財富。 司馬家之後，皇帝的家族下場不好，被後世君王所恨;

家庭風格是指他養育子女的方面。 由於做得不好，在他死後，他的兒子開始爭奪王位，導致新晉的滅亡。

司馬懿的兩個兒子在政治和軍事上與司馬懿一樣，都是軍事和政治人才。 司馬懿的家風或許不如同期諸葛亮的家風，但修煉的後代卻能爭天下。 這是司馬懿對每個兒子的言行，對每個兒子，他都進行了大量的體會和懲罰。

而且，司馬懿家族在魏國的競爭非常激烈，危險逼出了人才。

司馬懿雖然在歷史上名聲不好，家風不如諸葛亮，但司馬懿的後代卻比諸葛亮的後代要好。 司馬懿注重兒子天賦的培養，多次讓他們擔任重要職務，並率兵作戰，在危險的環境中激發了兒子的天賦，讓父子聯手掌魏江山。

司馬懿的兩個兒子都是軍政天才，雖然不如諸葛亮的家風，但司馬懿用言行教導每個兒子，注重兒子的培養，要求兒子多有經驗，所以才成為天才。

可能是因為司馬懿的家風雖然聽起來有些問題，但實施起來還是很不錯的。

我覺得司馬懿對兒子們很嚴格，讓他們在很小的時候就可以鍛鍊身體，讓每個人都能成長，成為人才。

因為司馬懿對兒子的教育很多，教給他很多策略和經驗，但諸葛亮忙於政務，兒子資歷平庸，所以諸葛亮的後代也會平庸。

司馬家雖然不是當時的頂級閘閥，但也有一定的影響力，諸葛亮去世的時候，兒子還沒有長大，自然沒有受過良好的教育。

因為司馬懿的教育方法很好，每次打架都把孩子帶到身邊，細心教導，但是諸葛亮在孩子小的時候就去世了，所以沒有時間教育孩子，所以以後也沒什麼很成功的人。

因為司馬懿的子孫都經過了嚴格的訓練，而諸葛亮的子孫卻沒有，所以後代並不成功。