如何評價我想要的魚

《我要魚》選自《孟子：高子一》：魚，我要; 熊的爪子，以及我想要的。 你不能兩者兼而有之，你不能放棄魚而拿走手掌。

這是為了說明“生活也是我想要的; 公義也是我想要的。 你不能兩者兼而有之，那些犧牲生命取義的人也是。 這個觀點。

Fish I Want“原創。

翻譯。 魚，我要，熊掌，我也要，不能兩者兼而有之，放棄魚，拿走熊掌。 生命，也是我想要的，義，也是我想要的，不能兩者兼得，犧牲生命，取義。

生活也是我想要的，我想要的比活著的多，所以我不想得到它。 死亡對我來說也是邪惡的，邪惡比死者更可怕，所以我無法避免。 如果乙個人渴望的不僅僅是生命，那麼他為什麼不使用能活下去的人。

如果沒有比死人更糟糕的人，那為什麼不避開病人呢！ 從是什麼開始，沒有必要使用; 因此，您可以避免麻煩，什麼都不做。 因此，他們比活著的人更渴望，比死人更邪惡。

不僅聖人有心，人人都有心，聖人不能失去耳朵。

一勺食物，一勺豆湯，得到就活著，得到就死。 胡爾，隨之而來的是，行者正在接受; 有了它，乞丐們不屑一顧。

萬忠不分禮義，萬忠對我不好！ 為了宮的美麗，為了妾妾的奉獻，為了認識我的窮人得到我？ 為身體而死，不接受它，現在為宮殿的美麗; 他沒有為了自己的死而接受，但現在他卻獻給了妻妾; 我沒有為我的身體而接受死亡，但現在我為我認識的窮人接受了死亡

是或否？ 這是一種失落的心。

作者提出了為正義犧牲生命的想法。 從一開始到“為義犧牲生命的人”也提出了本文的論點。 作者先講乙個生活常識，即在魚和熊掌中。

在無法同時獲得的情況下，一般需要“棄魚取熊掌”，而這種人生常識被用來比喻，自然而然地引出，當生命和正義不能同時兼顧時，就要“犧牲生命取義”的結論， 這也是本文的主要目的。

本文使用隱喻、對比和示例。

1.比喻論證：本文開頭使用隱喻論證，將生與死之間的選擇比作魚和熊掌的選擇。

2.例證：作者以“一勺飯，一豆湯”為例，看似是微不足道的“一勺飯，一豆湯”，當它關係到生死時，也可以考驗乙個人的道德。 “洱兒”和“可兒”是對“實幹家”和“乞丐”的鄙視，是人不失“本心”的表現。

3.比較論證：第三段使用比較論證將當前情況與以前情況進行比較。 舉一些人“不守禮義”、貪圖“萬鈴”的例子來說明“本心”喪失的表現。

“一食一豆湯”遠不如“萬鈴”，但“福德死了”，似乎更重要。

將“一勺食物，一豆湯”與“萬鈴”進行比較。 就財富數量而言，“萬鈴”自然是很多的。 然而，“萬忠”決定了“宮美，妻妾的忠誠，認識我的窮人得到我”，而“一勺飯，一豆湯”決定了生命，這自然比“萬忠”更重要。

通過這種對比，人們不僅意識到拋下“禮義”、貪圖財富和財富是多麼不值得，也讓人們意識到“原心”的喪失是乙個循序漸進的過程，人們應該時刻反思自己。

“我想要的魚”的第一段。原文如下

魚，我也想要;熊的爪子，以及我想要的。 你不能兩者兼而有之，也不能兩者兼而有之，你可以放棄魚，拿走熊掌。 生活，也是我想要的;公義也是我想要的。

你不能兩者兼而有之，那些犧牲生命取義的人也是。 生活也是我想要的，我想要的比活著的多，所以我不想得到它。 死亡對我來說也是邪惡的，邪惡比死人更可怕，所以我沒有辦法擺脫它。

如果乙個人渴望的不僅僅是生命，那麼他為什麼不使用能活下去的人。 如果對乙個人來說，沒有比死人更糟糕的事情了，那麼為什麼不做任何可以做的事情來治癒病人從本來面目，就沒有必要出生，從本來面目中，可以有麻煩，沒有行動。

因此，他們比活著的人更渴望，比死人更邪惡。 不僅聖人有心，人人都有心，聖人不能失去耳朵。

什麼是“我想要的魚”。

《我要魚》出自《孟子：高子一》，作者很可能是孟子。

《我要魚》是孟子以性善理論為基礎的代表作，深入探討了人的生死觀。 他強調“正義”比“生命”更重要，主張為正義犧牲自己的生命。

孟子說：“羞恥心為義”，又說“義”，道亦為......只有紳士才能走路”。 孟子認為自己以做壞事為恥，別人以做壞事為恥，這就是義; 正義是道德紳士必須遵循的正確道路。

孟子先用生活中人們熟悉的具體事物來類比：魚是我想要的，熊掌也是我想要的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧願放棄魚，擁有熊掌; 生命是我所珍惜的，正義也是我所珍惜的，在兩者不能同時獲得的情況下，我寧願為了正義而放棄自己的生命。

孟子把生命比作魚，義比熊掌，認為義比生命更寶貴，就像熊掌比魚更寶貴一樣，自然引出了“為義犧牲生命”的命題。 這個斷言是整篇文章的中心論點。