如果您對法律和研究感興趣，請給我乙個答案，提前感謝您。

按理說，公司應該實行兩天休息制，但民營企業無法與企事業單位相提並論，但勞動法規定，超出規定規定的工作時間，加班費按150 300工資支付。

但這就是規矩，你不能為此告公司，你說，胳膊還是扭不了大腿，如果你公司有工會，那就另一本書了，呵呵，至少有人替你說話。

首先要看的是，它是否能構成正當的自衛，如果有證據證明你父親在被哥哥毆打時採取了防衛措施，你父親可能沒有犯罪。

其次，看看你父親是否過度防禦。 如果你舅舅只是徒手毆打你父親，並沒有造成任何嚴重的傷害，但你父親卻用刀追殺你舅舅，你父親可能過度防衛了。

最後，看看你叔叔的傷勢。 只有輕傷或以上才構成故意傷害罪。

首先，你爸爸去了醫院。 你必須先報警。 有一些非常重要的事情我無法解釋。 我先這樣做了。 再次尋找證人。

在同乙個房間裡。

首先，對於這類暴力事件，公安部門會直接找到幹的那個人，也就是第乙個肇事者，必須有目擊證人，不能做第二個辯護人，是不是太防衛了。

我不知道到底發生了什麼。

但是，我建議你及時收集人力物證，走正當防衛的路線，真的不要過火。

如果毆打致死可以危及人的生命，則可以視為犯罪。 但是你爸爸把他當著了他的面，因為有可能阻止犯罪作為合法的辯護。 但如果對方已經逃跑了，你爸爸還在追殺人，那就是故意傷害。

父母有義務撫養他們的孩子，無論是婚生的還是非婚生的，因此可以要求男方贍養費。

附件：最高人民法院關於人民法院辦理離婚案件中子女撫養費問題的若干具體意見

1.兩歲以下兒童一般與母親同住。 如果母親有下列情形之一，她可以與父親一起生活：

1）患有不治之症或其他嚴重疾病，且子女不適合與其同住的;

2）有撫養子女不履行撫養義務的條件，父親要求子女與其同住;

3）孩子因其他原因無法與母親同住。

7.子女撫養費的數額可以根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平來確定。

對於有固定收入的人，子女撫養費通常可以按其月總收入的20%至30%支付。 由兩個以上子女負責撫養費用的，可以適當提高比例，但一般不得超過月總收入的百分之五十。

如果沒有固定收入的，子女撫養費的數額可以參照上述比例，根據當年總收入或同行業平均收入確定。

如有特殊情況，上述比例可適當提高或減少。

8、托兒費應定期繳納，條件允許可一次性繳納。

9. 如果一方沒有經濟收入或下落不明，他或她的財產可以用來抵消孩子的監護費用。

10. 父母雙方可以約定子女與其中一方同住，撫養方應承擔子女的全部撫養費。 但是，如果經查明撫養方的撫養能力明顯不能保證子女的必要開支，影響子女的健康成長，則不允許。

11. 子女撫養津貼的支付期限一般為子女年滿18歲。

年滿16周歲但未滿18周歲的父母，以勞動收入**為主要生計，能夠維持當地一般生活水平的，可以停止支付子女撫養費。

只要孩子是他的，他就可以要求子女撫養費，如果他拒絕，他可以向法院提起訴訟。

您的描述，沒有結婚登記，不是合法夫妻，可以協商孩子的撫養權和撫養權。 但是，法律不能剝奪探望父親的權利。

父親今年59歲，有四個兄弟姐妹，是農民，母親年邁，我是獨生子，打過工但還沒有成家。

這個問題價值不大，基本不需要提。 我會直接進入法律意見：

首先，這輛車是李四開的，李四的過失責任沒有問題，屬於過失傷害。 二是A醫院明顯失職，嚴重誤診導致延誤**，醫院責任很重，甚至比李四還要重。

你起訴的時候，把醫院和李四列為共同被告，其中李四的責任稍微小一點，醫院的責任很大，具體責任由法官指定，你不用擔心，找律師起訴就行了。 醫療費用、誤工費用，以及包括起訴費用在內的一切損失，均可由醫院和李思來共同承擔。

李四對事故的責任和醫院的醫療責任。 （您有足夠的證據、實驗室報告、住院記錄等是醫院的責任）。

雖然是無償幫助，但已構成事實上的僱傭關係。

另一方應對人身傷害承擔責任。

醫院檢查中的疏忽也有一定的責任。

上述細節必須有足夠的證據支援。

你好。 首先，這個豁免是什麼？ 如果建立了勞動關係（無論是否簽訂勞動合同），雇主應對工傷和死亡負責。 當然，這些也屬於外面。 因此，列出這些術語是個好主意。

其次，法律明確規定需要簽訂勞動合同。 如果不簽訂合同，從第二個月開始支付雙倍的勞動報酬，但在實踐中，仍然有很多單位做不到，大部分爭論都是通過勞動仲裁解決的。 因此，如果不簽訂合同，可以到當地縣勞動仲裁委員會申請仲裁，要求雙倍勞動報酬，簽訂勞動合同。

希臘爐子銷售希望你能幫上忙。

第一種可以視為正當防衛，因為嚴重危害人身安全並造成違法犯罪的暴力犯罪不被視為過度防衛。

二是存在事前防衛的嫌疑，應為故意殺人或故意傷害致人死亡，視當時的主觀狀態而定。

第三，正當防衛和過度防衛不區分受害人與辯護人之間的法律關係。

PS：純屬個人意見。

應該建立正當的自衛，因為在發生人身傷害時，任何人都可以採取防禦措施。

上述所有情形都可以認定為正當防衛，也可能認定為過度防衛。