寬鬆管理 嚴格管理哪個更有利於大學生的成功？

弊大於利，對於中國大學生來說，由於中國特殊的家庭成長環境，大部分孩子長大後都是被寵愛，而管理鬆散容易導致大學生自由放任，歪歪扭扭的傾向，這樣的例子太多了，大學生沉迷於網咖， 沉迷於談戀愛，或者做出一些對社會大驚小怪的舉動，比如犯罪新聞層出不窮，毫不誇張地說，現在的大學生都是跨界的一代人，現在的大學生比1年1更難，甚至還發生了月薪500和1個大學生的事件， 這充分證明了現在大學生的素質太差了，而且太多了，大家都是大學生，當然是大學生乙個

大學採取寬鬆管理是完全不可取的（注意，我的意思是寬鬆管理，不管理學生，不學校，如果是生活中的寬鬆管理，我認為寬鬆是合適的） 謝謝 演講結束

就考試成績而言，這當然不好，但我們也需要看到，花時間對我們來說是非常好的。 有些學生到了大學就鬆懈了，但學校不在乎，不用擔心，他會遲到吃虧的，只有他真的感受到了鬆懈的態度，他才會真正努力，永遠依靠學校，他不會做多大事。

大學生應該能夠自我管理，畢竟他們已經告別了高中時代。 我覺得管理鬆散比較好，每個人都有選擇自己想怎麼活的權利

您好親愛的，我很樂意為您解答：寬鬆管理與嚴格管理的利弊 答案是：這兩種方法可以使人成功，鬆散的管理方法源於叛逆心理，即他們開始忽視學生的行為，一段時間後，學生自己意識到自己無所作為， 並開始自學，這種方法有一定的風險，正處於發展階段，隨著素質教育的大力推廣，這種方法逐漸被大多數家長所接受，嚴格管理就不用多說了，現在有些教育工作者提倡這兩種方法的結合，即從嚴從寬， 從嚴從嚴，從嚴從嚴，這是學生向健康、個性、全面發展的方向發展。

首先，鬆散管理是一種過於依賴的自覺管理模式，在促進大學生展現個性方面有一定的可取性。 但我們應該清楚看到，它是針對剛從應試教育中走出來，缺乏自理能力的大學生。 在管理鬆散的過渡期，很多大學生無法正確把握自己，這帶來了更多的劣勢。

大學生的整體素質，從我們重點高校的課程不及格程度上就可以看出。 既然這個條件還不成熟，這種不切實際的管理模式怎麼可能真正培養大學生呢？ 如何利大於弊？

二是管理鬆散不普遍。 在數量上，28原則告訴我們，在這個世界上，80%的人是平庸的，20%的人是優秀的。 在大學生中，自制力差、依賴性強的弱勢群體是主要成分，管理鬆懈是他們莫大的悲哀。

我們能以犧牲80%的人口增長為代價實現20%嗎？ 絕大多數大學生都成了鬆懈的受害者。 弱勢群體大學生的衰落，預示著大學功能的嚴重喪失！

至於社會評價，如今大學生素質下降，管理鬆懈也逃不掉罪責。

三是鬆散教育難以實施，容易導致管理職能失靈，寬鬆教育就像垃圾桶，關鍵是要引導大學生以正確的方式將垃圾扔進相應的垃圾桶，這樣才能避免走彎路，國外高校使用寬鬆教育之所以有效，是因為他們從小就接受過寬鬆的教育， 而中國實行應該教育，而我國國情不適合寬鬆教育。

最後，權衡利弊是乙個複雜的問題。 除了數量之外，優缺點的數量還包括實力問題。 乙個深刻而重要的問題擺在我們面前。

鬆散管理的乙個不可避免的缺點是鬆散管理。 這比十項能樂利益要嚴重得多。 從長遠來看，這也將限制這個沉重系統的理論實現。

弊大於利：

德育從根本上不是教育大學生要做人，要善良！ 當前，社會各方面都在呼喚高校加強管理和教育！

大學生缺乏自律和自制力！ （舉例、資料，如自學出勤率、同居率、群組網咖率等）。

自由不是無視，而是理性、嚴格地管理;

自學不僅僅是讀書，而是在合理的平台和硬體設施上結合實踐理論; 自我認識不是關於網路遊戲和電影聊天，而是關於理智和理解規則; 一切都建立在嚴格規範的管理之上！

堅持鬆散管理不等於人性化管理。 現代大學管理的普遍理念是人性化管理。 以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。

我們認為，鬆散的管理不是一種非常人性化的管理方式，它不能很好地實現我們大學的教育目標。

人性化管理]是指：重視人作為具有人性的人的存在的管理。在尊重人性的前提下，要引導人，塑造人的行為，用習慣管理人，注重人的創造力，用創新促進發展。

人性化管理不僅侷限於尊重人性，而且強調人的主觀能動性，努力發揮管理功能，促進人在人性的軌道上全面發展，重視激發人的創造力。 我們認為，寬鬆的管理容易讓人放任自流，使人們不遵守社會的基本規則，使社會失範，社會秩序井然，不利於構建和諧社會。 …

這是放羊管理。 學生是自學成才的。