孔子和孟子誰更好，孟子和孔子有什麼區別？

孔子被稱為聖人，而孟子被稱為亞聖人。 那麼不言而喻誰是偉大的。

孔子是儒家思想的創始人，被視為至聖的導師; 而孟子只是繼承和發揚了孔子的思想。

孟子繼承和發展了孔子的思想，提出了一套完整的思想體系，對後世影響很大，被尊為僅次於孔子的第二大思想體系。

孔子、他和孟子統稱為“孔子和孟子”，排在孟子之前，孟子是孔子學說的繼承者。

這是乙個奇怪的問題。 孔子和孟子一直是世人眼中的聖人，孔子被稱為“至聖”，孟子被稱為“亞聖人”，孔子是儒家思想的創始人，孟子繼承並發揚了儒家思想。 因此，在一定程度上，孔子和孟子可以說是隔了幾代師生關係，兩者各有長處。

在那個百家百學的時代，思想強不強都不能一概而論，可以去百科全書查一下孔孟的知識。

孟子繼承了孔子，孔子的學說繼承和發展了孔子的思想。 不是說“沒有路就難開路”嗎！ 由此可見，孔子比孟子更強大。

但尺子短寸長，論口才，孔子肯定不如孟子。

可以看出，孔子和孟子各有長處，但總的來說，孔子還是很厲害的！

他們都有自己的優點。

我真心服你，敢問這種問題，你的好奇心不對，難道你就不怕這兩位老先生在冥界打架然後去找你嗎？

我同意一樓的說法。

古人早就解決了這個問題。

稱孔子為“至聖”。

孟子是“次聖”。

亞軍不是至尊的對手。

當然是孔子，但孔子是孟子的老師，他的父親很優秀。

當然是孔子，孟子比孔子晚出生幾百年。

孔子*****==孔子。

是孟子的老師。

他們都不比老子好！

孔子比孟子更有名

你可以問這類問題。

老子和孫子誰大。 更好奇。

我認為你比他們更好，你可以問這類問題。

1.性格是不一樣的。 孔子傾向於慷慨，而孟子則傾向於憤世嫉俗。

2.意識形態的貢獻是不同的。 孔子是“仁”的創始人，孟子是“仁”的創始人和完善者。

3.政策議程是不同的。 孔子的治國綱領比較簡單和原始，而孟子的治國綱領則比較詳細和具體。

首先，從兩人的性格來看。 孔子傾向於慷慨，而孟子則傾向於憤世嫉俗。 孔子作為儒家思想的奠基人，自然要以身作則，要想讓別人寬巨集大量，就得做乙個大方儒家長輩。

這與孔子的人生經歷有關，孔子自學成才，自學成才，向長輩請教時總是恭敬相待。 成為人才後，他也會始終如一地保持這種恭敬的習慣，於是他有了“不上課教書”的想法，他想讓年輕人避免走彎路，他總是不厭其煩地教年輕人。

在氣質上，孔子比較慷慨，而孟子比較憤世嫉俗。

在學說上，孟子繼承了孔子的“仁”學說，發展為“仁政”，並進一步提出了“民尊貴君輕”的思想，孔子必要更加進步。

孟子和孔子，乙個是儒家，乙個是道家，他們兩個主張不同的思想，都是我們國家的偉大思想家。

孔子是聖人，孟子是聖人，他們都是儒家思想在我們中國文化中的傳播者，他們為我們中國的教育做出了很大的貢獻。

孟子的故鄉——山東鄒城 孔子的故鄉——山東曲阜。

孔子和孟子的區別孔子和孟子都是儒家文化的大師，都提倡“仁”的思想，都強調“仁愛人”，但兩者有很大的區別。

首先，從兩人的性格來看。 孔子傾向於慷慨，而孟子則傾向於憤世嫉俗。

孟子是道家的代表，孔子是儒家的代表，他們的思想不同。

性格是不一樣的。 孔子傾向於慷慨，而孟子則傾向於憤世嫉俗。

孟子主張以人為本、仁政、文化教育、善論。 孔子提倡孝道，政德行，人善。

孔子和孟子不是同乙個人，這是他們之間最大的區別。

孔子是儒家思想的創始人，孔子思想的核心是“仁”。

孟子的主張是充分發揮孔子的“以德治”思想，提出仁義學說，提出百姓高貴、君輕的主張，倡導人性本善的理論。

其次，孟子的學說思想是孔子的傳承、發展和創新。

“子”和“孟子”有很多不同之處。 孔子坦率而輕鬆，輕鬆而快樂，而孟子則對一切感到緊張。 孔子認為性惡來自先天，而孟子則持有性善理論。 孔子非常重視“禮儀”，而孟子則不拘泥於“禮儀”。

孔子和孟子的區別主要是由於形勢的變化。 孔子當時正值春末秋，周禮儀還有一定的約束力，戰爭還沒有影響到全體人民，戰爭的方式就像競爭一樣，還不足以引起全面的社會動盪。 因此，孔子認為東周的社會秩序仍然可以恢復，他主張克己、報應、復古。

孟子當時正值戰國初中期，戰國七大英雄一直在準備一場長期的戰鬥，戰爭規模相當大，戰爭相當殘酷，社會全面動盪。 因此，孟子認為出路是改弦易轍，他的一切思想都突破了“禮”的束縛。

孔子是儒家思想的奠基人，因為他的思想在早期周遊世界時沒有受到各國君主的影響，他經歷過艱辛，嘗到了世間的苦澀，所以他有忍耐的性格，遇到麻煩也能從容冷靜，處事充滿智慧; 孟子生活在乙個凡事要果斷的時代，所以孟子的性格堅強直率。

這個問題沒有可比性。 當然，如果一定要比較，就必須在具體問題上落實，比如意識形態：孔子強調“仁”的價值和作用。

他認為，“仁”不僅是每個人的必修之道，也是治國平天下必須遵循的原則。 至於個人修養，他主張“君子無窮無盡，必須犯錯，必須做”（《立人》）。 有志者仁，無生不傷仁，有殺而成仁“（《魏靈功》）。

教導學生要持之以恆地朝著“仁”的方向努力奮鬥。 關於治國治國，他主張，要以關愛人民為基礎的教育，實現治國治國的目的。

孟子的主要思想是：仁、義、善。 孟子的經歷與孔子相似，他周遊世界宣傳自己的思想，但因為“人民寶貴，社會次級，君主輕”的忠告沒有被大多數君王接受，這種情況持續了很長時間。

雖然是這樣，但這樣的想法終究是有利於國家發展的，好的建議終究會被採納。 這就是為什麼我們國家的發展和建設現在圍繞著這個觀點。 大家都能感受到，國家仍然高度重視廣大人民群眾的生活和利益。

比如，每當發生重大災害時，國家都會毫不猶豫地用盡全力保護大家的財產和身體健康，而最後幾次重大災害、洪澇等災害，都會派人民解放軍去救援，只要有生存的可能，就不放棄。 同時，孟子也十分重視誠信，“胡兒和它，做道者是受; 有了它，乞丐們不屑一顧。

孟子應該對這種食物不屑一顧。 當然，還有許多其他差異。 但這只是一些相似之處。

畢竟，他們都是一家人——“儒家”。 所以，如果你堅持說他們倆誰更厲害，那就有點追鴨子上橋的味道了。

思想家，他們並不強大。

孔子主張“仁政”，後來獲得封建皇權作為意識形態工具，作為中國古代的主導意識形態延續了數千年。 就我個人而言，我認為儒家思想其實有很多消極的一面。

“幫路就是看，沒辦法藏”等思想，早已導致了中國人的自私特質。 還有官場的腐敗，很多問題。 但不可否認的是，如果沒有儒家思想，中國就不會走到這一步。

老子的思想比較消極，鼓吹“小國寡孀，老死不和睦相處”，愚昧的人，如果把它當作治國的思路，漢初作為戰後衛生政策還是可行的，如果推行久了，我個人覺得很有問題， 太消極，社會不進步。這很危險。

其實這兩種思維，如果用自律的話，還是好的。 但如果把它當作“官方”的指導思想，對於現代來說就太落後了。

孔子和孟子不是同時代的人物，比任何人都厲害，做不到這一點，因為孔子比孟子早，孔子弟子多，還設壇講學周遊世界，他在中國歷史上的影響力遠大於孟子，孟子專心學習發揚孔子的思想， 於是他稱他為孔子的徒弟。

沒有可比性，但說到受歡迎程度，肯定還是孔子，他的思想影響了整個中國幾千年。

孔子和孟子都是儒家文化的大師，都崇尚“仁”的思想，都強調“仁愛人”，兩者的區別在於，孔子更像是乙個正直威嚴的長者，而孟子更像是乙個生來就驕傲的憤世嫉俗者;

雖然他們都提倡“仁”的思想，但在這次晉公升的過程中也扮演了不同的角色，孔子是大廈的創始人，而孟子是大廈的建造者和完善者。

孔子作為儒家思想的奠基人，應該以身作則，大方大方，做乙個大方的儒家長輩。 這與孔子的人生經歷有關，孔子早年家貧寒，當過鼓手，也放過牛羊，他自學成才，在生活的各個角落都打過工，所以他自然養成了謙遜的性格，總是恭恭敬敬地向長輩請教。

成為人才後，這種恭敬的習慣會始終如一，於是就有了“不上課教書”的想法。 孔子的慷慨大方，充滿了端莊的義，只能從遠處看，不能褻瀆。

孟子不同，孟子更憤世嫉俗。 孟子生活在戰國時期，諸侯互攻，仁義早已忘懷，“興滅亡後滅”的傳統也消失了，然而，百姓到處流離失所、挨餓，無不打擊了孟子內心的“仁”。

因此，孟子將個人與社會緊密聯絡在一起，把解救百姓倒掛作為自己的責任，這自然是他不習慣諸侯的，百姓的鮮血在他眼裡流淌，哀號在他心中迴盪，這引起了孔子的憤世嫉俗。

孔子是至聖的老師，孟子只是他的弟子孫子，如果說資歷，孟子會稱他為老師。

公共。 兩者的學術觀點不同，孔子主張“仁”，孟子則注重“義”。 在成就上，孔子被尊為“至聖”，孟子是“次聖人”，除了思想上的差異，孔子的學術成就遠遠超過孟子，許多著作都是孔子編譯的; 根據孔子和孟義的說法，共同點是他們都屬於儒家思想的代表，為中國幾千年的文化做出了不朽的貢獻。

王老師告訴你：孔子和孟子是什麼關係？

孔子比孟子大幾歲。

孔子和孟子最大的區別在於，乙個是聖人，乙個是次聖人。

孔子和孟子都是儒家的代表，孔子先於孟子，可以說是孟子的老師。

有乙個區別，那就是少了乙個詞。

孔和孟能是一樣的。

乙個姓孔，乙個姓孟，呵呵。

孔說他成了人，孟說他取義，這就是區別。

1、兒子的位置不同：孔子的兒子在左邊，孟子的兒子在上。

2.有趣的一點是：孔子帶著他的兒子，孟子把他的兒子放在他的頭頂上。

3、兩者學術思想不同，孔子主張“仁”，而孟子則主張“義”。

4.在成就上，孔子被尊為“至高無上的聖人”，孟子是“次聖人”。

5.從他們對“仁”的看法來看，孔子是大廈的創始人，孟子是大廈的創始人和完善者。

老子是道家的創始人，孔子是儒家思想的創始人，莊子是繼老子之後的又乙個學子，孟子是儒家的善美學派，人與人之間沒有可比性，每個人都有自己的成就。

聖人是中國哲學體系中乙個獨特的概念，前秦時期是聖人概念的形成階段，在魏晉時期，它成為當時哲學的主要話題。 在魏晉亂世，一方面，哲學家們希望追求精神自由，以彌補行動自由的不足; 另一方面，他們無法逃避現實的苦難，於是他們不得不深入思考“什麼是自給自足或自給自足的人格”，聖賢之間的辯論和聖人的無情成為爭論的話題。

在儒家經典《論語》中，自貢說：“如果能以施捨人民的方式幫助人民，你又怎麼能做到呢？ 能用仁來形容嗎？

紫曰：“凡是仁的，也是聖潔的！ 姚，舜琪還病著！

仁慈的人，如果想建立自己，就會建立人，如果他們想，他們就會接觸人。 可以說，仁愛的藥方已經拿到了。 [1] 在孔子看來，能施恩、能助人的人是聖人，能立己立人的人是仁人。

孟子從儒家的倫理道德標準出發，進一步明確指出，聖人人格的內涵是“仁智”。 《孟子》中有這樣的記載，前子公問孔子：“聖人好嗎？

孔子說：“我不能做聖人，我學不厭，教書不厭。 自貢說：

永不厭倦學習，也永不厭倦智慧; 孜孜不倦地、仁慈地教導。 仁智，師傅聖潔。 [2]在周天下的標準下，進一步提出了對人格“仁智”的要求。

儒家非常崇敬聖人格，孔子說：“聖人若仁，那我又怎麼敢。 [3]在孔子看來，聖人的人格是普通人無法企及的，甚至連他自己都達不到，但他並不否認聖人的存在。

孟子曰：“規矩，方圓半徑也一樣; 聖人是最人道的。 ”