-
匿名使用者2024-01-26非法。 禁止自帶酒類是商家利用其支配地位而設立的欺凌條款，這種強加給一方的額外義務在法律上實際上是無效的。 不僅違反了《合同法》關於標準條款的規定，而且消費者有權自主選擇商品或服務。
-
匿名使用者2024-01-25酒店不允許酒店自帶酒類當然是違法的，因為酒店沒有權利不讓消費者自帶酒類，如果我們不允許我們自帶酒類，那就是侵犯了消費者的選擇權，我們有自主購買權， 或不購買任何種類的商品，接受或不接受任何服務決定，因此酒店這樣做是違法的。
-
匿名使用者2024-01-24這是合法的，很多餐館都不允許，這不是正常現象嗎？
-
匿名使用者2024-01-23非法。 在相關的消費者法中，明確定位了這種行為屬於霸權條款，是一種欺詐和引導消費者消費的行為，在這種情況下，可以向工商局投訴。
-
匿名使用者2024-01-22這是不合法的，但仍然有很多餐館不允許自己帶酒，我們應該抵制它。
-
匿名使用者2024-01-21自帶酒類既合法又合理，顧客有選擇服務的權利，限制自帶酒類是違法行為，應該受到懲罰。
-
匿名使用者2024-01-20我個人不認為這種規定是合法的，但是現在很多這樣的餐廳都是強制性的，就是在這家餐廳吃飯的人是不允許帶酒的，只能在這家餐廳消費，所以我覺得這是非常不公平和合法的。
-
匿名使用者2024-01-19酒店自帶酒類是不合法的，客人在用餐時應允許自帶飲料。
-
匿名使用者2024-01-18酒店不允許客人攜帶自己的酒類，這是違法的。
-
匿名使用者2024-01-17酒店不准自帶酒水，合法嗎，這是我，帶不帶都無所謂，不買他的酒，酒店賺的錢就少了。
-
匿名使用者2024-01-16餐館不允許消費者自帶酒水是否合法？
從法律上講，你享有個人私隱，但是，你的父母沒有侵犯這方面，而且這個房子是他們的，他們有權處置它，他們可以進入任何他們想進入的房間休息，建議你和他們好好溝通，如果你不能溝通， 等他們進來休息的時候開啟**，把聲音調到最大（不知道你這邊有沒有什麼讓你爸媽感到不安的，所以我只能給你這個建議，我才20多歲，爸媽從來不給我翻東西）。
首先，紅磚的建設會占用大量的種植用地和大量的土壤。 這無疑是對土地的一種破壞。 而且，當磚窯被廢棄時，土地變得凌亂而堅硬。 >>>More
<><4、接下來要選擇乙個使用者來控制，這裡除了管理員賬號不能控制，其他使用者都可以，如果沒有其他使用者，可以換乙個新使用者，這裡的名字是DD使用者。 >>>More
桂振堂不遵守《首次公開發行股票管理**和創業板上市暫行辦法》，理由有三。 一是桂鎮堂主營熊膽業務不符合國家產業政策; 二是熊膽行業的經營環境可能發生重大變化，對貴振堂的持續盈利能力產生重大不利影響; 第三，在過去三年中發生了違法行為。 >>>More