看新版三國好還是老版三國好？ 我想知道歷史

想要了解歷史，建議房東找個白話的三國史書，新版三國或者舊版甚至三國演義，其實和歷史有很大的不同。 因為**尊敬蜀涵，貶低吳、魏，其實很多史上很厲害的人，其實都是演情中的大平行貨，典型的例子就是吳國人被羅先生砍了。 而且很多人物都與歷史有很大的偏差，比如劉備怒鞭督崗、燒心葉的事蹟壓在了張飛和諸葛亮身上，魯肅一刀去見關羽，變成了關羽一刀去見，趙雲的空營計畫變成了諸葛亮的空城計畫， 這些東西太多了，數不清。

如果只是聊聊，可以看看舊三國，因為新三國的故事還不完整，諸葛亮死後基本上都是匆匆忙忙的事情。歷史和一切都是浮雲，真正和他們聊天的人很少對歷史了解太多，當你告訴他們歷史時，他們不同意你的看法。

如果你想看電視劇集，推薦看老版的《三國演義》。

新版《三國志》有以下“硬瑕疵”：

1.發生的故事人物顯然是張冠李岱：比如勸說馬超投降的人是李輝，但在電視劇集中，卻是諸葛亮; 蜀國派使者派使者去東吳是鄧智，但在電視劇集中，卻是馬炎。 這些都是明顯的歷史錯誤。

2.一些關鍵情節缺失，拍攝不完整：何進密殺十大常僕，江衛九攻打中原等劇情未提。 如果只看這部劇，你不會明白董卓當初為什麼會進京，又是怎麼進京的。

3.人名的發音有誤：這部劇的製作人可能沒有查字典，把司馬奕（yi4音）讀成司馬奕（yi2音），讓人哭笑不得。

如果你想坐下來了解歷史，你必須讀一本書。 先看《三國演義》，再看《三國演義》。

想要了解三國，當然最好是看書，最好把《三國演義》和《三國志》一起讀！ 如果你覺得讀書很無聊，那就看老版的三國，因為新三國是一部不堪重負的爛劇，眼前的黃巾起義還不如蠻族那麼平！ 而且有些與歷史事實不符，希望房東！

最好看一本書，如果非要看電視劇集，建議房東看新版，因為不管舞台、化妝、服裝、場景。。新版本更加華麗，賞心悅目。

當然是舊三國，我建議大家在看完舊三國之後再看《三國志》和《三國志》

看看94版就是唐國強扮演諸葛亮的那個，新版的三國除了雷任什麼都沒有。

我覺得最接近歷史的是《三國志》，或者我建議你看《易中天品三國志》。

看了這本書，電視劇集還不完整，如果真的想看的話，新版也很好看。

我想你可以既讀新三國，也可以讀舊三國，但最好是讀一讀這本書。

你看一本書比看電視劇集還好，看完原著，你會覺得它是垃圾，無論是新的還是舊的。

老版《三國演義》在劇情和演員演技上確實遠勝於新版《三國演義》。 老版《三國演義》在觀眾心目中留下了非常深刻的印象，新版《三國演義》也並非一帆風順。新版《三國演義》在武打動作方面確實比老版《三國演義》要好，這是因為當時老版《三國演義》的拍攝條件遠不如現在的影視劇拍攝水平。

央視版《三國演義》中的很多演員，可以說是中國頂級演員。 因此，這些演員對這些歷史人物的心態和情感有著自己深刻的理解和認識。 也正是因為如此，央視版的《三國演義》才成為國產電視劇集的不朽豐碑。

而央視版的《三國演義》剛開播就受到了觀眾的喜愛和追捧，也為央視創造了驚人的收視紀錄。 《新三國演義》剛播出就遭到了不少觀眾的詬病，這是因為《三國演義》和央視版的《三國演義》有很大的差距，這也是因為在拍攝央視版《三國演義》時， 幾乎可以說，當時匯集了中國最好的影視資源，所以這也是新三國演義無法比擬的地方。不過，我們也看到，新三國演義也有自己的理解和認識。

因為新《三國演義》在拍攝時，不僅參考了《三國演義》中講述的故事，也參考了《三國演義》中所表達的歷史和事件。 雖然《三國演義新演義》沒有超越央視版的《三國演義》，但《三國演義新演義》在如今的年輕觀眾心目中也有著非常高的地位，因為《三國演義》在當時也聚集了一大批優秀的演員， 而這些演員也貢獻了非常好的演技和內容。

各有各的優點，老版的三國演義，注重人物的形象和語言，基本按照原版《三國演義》拍攝，演員演技也不錯。 新版《三國志》以武功和場景為主，多以三國原史為背景拍攝，演員演技有待提高，演員多角色。

舊版本更符合原版。 缺點是武打場面比較差。 新版中的許多台詞都太搞笑了，而且很多台詞都有嚴重的概念錯誤。

例如，曹操和袁紹在交戰。 閻良在幾個臭將之後點了曹操。 曹操的第一軍師對曹操說：

張鶴等幾位將領已經自告奮勇！“的確，張鶴後來是魏國的將軍。 但閻良還沒死的時候，張鶴還是袁紹手下的將領。

他會不會也去找曹駿討曹操一戰，和顏良一較高下？ 有趣！

舊版的《三國演義》靠的是過去演員的演技。 所以雖然各種鏡頭在這些方面都不是很好，但你可以看到真實的感受。 新版《三國演義》其實覺得更適合現代人**。

就我個人而言，我更喜歡《新三國志》。 我認為新版本看起來更好。 在我嘗試觀看舊版的《三國演義》之前，我發現自己無法觀看一集。

不是說老版內容不精彩，演員演技不好，不忠實原著等等。 事實上，舊版的三國有很多優點。 比如有很多演技不錯的演員，比如唐國強等等。

舊版本也比較忠實於原著，然後配樂特別好。

但之所以還是喜歡《新三國志》，是因為新版裡有我非常熟悉的演員，比如陸毅飾演的諸葛亮。 帥氣的外表，加上精湛的演技，讓諸葛亮充滿了求生的智慧。 按照他的解釋，諸葛亮是乙個英俊而聰明的人。

由於當時的技術限制，這三個國家的舊版本看起來非常黑暗和不舒服。 我更喜歡新版的畫，因為它更明亮、更豐富多彩，而且整體看起來比舊版本舒服得多。

最後，我覺得《新三國志》擅長配音。 這並不是說舊版本不好配音，而是我不習慣舊版本令人窒息的語氣，覺得很奇怪。 這是因為年齡差異。

一般來說，舊版三國和新版三國各有優勢，有人認為舊版好，而另一些人則認為新版好，所以無法一概而論是舊版好還是新版好。

舊三國更經典，新三國更精緻。 您可以根據個人喜好進行選擇。

我個人認為後者更好，現在技術和工具太多了，已經失去了原有的味道。

就我個人而言，我認為最好閱讀**原文。 無論電視劇集拍得再好，也都因為資金等問題，都無法還原原著的全部劇情，或多或少都會加入改編等人工處理。

新三國版好看，新三國的武功效果和畫面都做得很好，演員的演技到位。

新三國與舊版《三國演義》的區別：

首先，新版對原著做了很大的改動，台詞不是很講究，總是有搞笑，人物不完整，愛情戲太多，人物性格的改動也比較大，所以有時候是不能接受的。 但戲份好，特技好，視覺衝擊力強，人物更細膩，人物之間的矛盾也比較明顯，比如荀羽和曹操之間。

其次，舊版本比較忠實於原著，但也有一些改動，人物更完整，台詞也很精緻，**更古典。 相對於新三國，場面特技要差很多（因為年代久遠），很多打鬥場面都像是在唱京劇，（比如三俠大戰呂布的那段戲，感覺是故意砍兵器，不砍人，而趙雲的七進七出感覺像是一群人在草地上打架， 而且沒有戰鬥的氣氛，所以老三國總是用**來支撐場面）。

你好，對於你的問題，我的回答是這樣的，新舊三國各有優缺點，老三國從服裝、線條上給人一種真實還原古人的感覺，但是畫質和動作就沒那麼好看了，新三國畫質，裝飾非常清晰華麗， 但是少了一點古老的韻律。祝您身體健康，生活愉快。

因為新三國刪掉了很多劇情，劇情不再連貫完美，《三國演義》中的一些台詞變得很單純，所以受到了批評。

因為新版三國的改動比較大，幾乎有些常識被改動了，所以會受到別人的批評。

每個人的審美都不一樣，欣賞的角度也不同，新《三國》雖然調整了舊《三國》的問題，但不可能滿足大家的需求。

你在開玩笑？ 我承認它可能比閻雙英系列更好，僅此而已。

老版《三國演義》和新版《三國演義》各有千秋，如果非要做對比的話，對於舊版本來說，這肯定更好。

這八年，他拍了四部名著，雖然當時經濟條件不是很好，但演員們都很敬業。 據說他們在拍攝電視劇集之前花了很長時間弄清楚角色。 所以，每個人其實都有一些那個時代人的氣質，每個人都很有氣勢。

而且當時服務也很好，大部分都是以史為依據的。 不像現在，有些服裝是亂穿的，有些根本不是三國時期的服裝。 總之，當時拍攝的歷史劇確實符合歷史，不會有太多的現代元素。

新《三國志》現在在很多古裝電視劇集中都比較不錯，但可以看出他是乙個流水線作業。 禪宗演員都是為了賺快錢，他們不會花很多時間去弄清楚自己的角色。 他們中的許多人只是在外觀上相似，但沒有辦法達到與以前相同的高度。

如果只把這部電視劇集當成古裝劇來看，還是很不錯的，但是要和老版的《三國演義》相比，就差一點了。 無論是人物的塑造，還是服裝的打磨，這些都是造型上所欠缺的。 不是可以花更多的錢拍出更好的電視劇集，而是主要的是主創們的努力。