我應該相信唯物主義還是唯心主義？ 科學是唯物主義的還是唯心主義的？

我不認為兩者之間有矛盾，唯物主義和唯心主義只是人類為了區分而定義的概念。 唯物主義和唯心主義是整體的，我們必須從聯絡的角度來看問題，兩者是密不可分的，沒有絕對的唯物主義，也沒有絕對的唯心主義。

我更相信唯物主義的觀點，認為唯心主義不好，喜歡精神唯心主義的人更迷茫。 在馬克思看來，它應該是辯證唯物主義，我們現在正在學習。

信佛就是要為自己找到一種信仰，這樣才不缺乏信仰，宗教可以克制人心，而審慎，唯物主義是基礎，我們必須堅持。

社會生活本質上是乙個情結，你不可能把任何關係與其他類似或相對的因素完全分開，沒有完全的理想主義和唯物主義，即使你盡力去分離，你最終也會發現你錯了。

世間萬物各有其價值，不可能是形上學的，從自我的角度來看，時機是唯心主義的，從客體的角度來看，是唯物主義的，所以並不矛盾。

我們應該相信唯物主義，物質決定意識嗎？

這就在於每個人的世界觀，認為那並不重要，我個人認為這只是一種精神寄託。

你認為是對的

唯物主義和唯心主義是指：

1.唯物主義：

唯物主義是一種有限主義，與無限主義和一神論相對立。 唯物主義承認世界是可知的，但否認無所不知的存在。 唯物主義承認上述論證包含矛盾，但並不試圖解決這種矛盾，而是承認它，認為一切都包含矛盾，矛盾越多，它們就越真實。

2.理想主義：

唯心主義是哲學的兩大基本流派之一，是反對唯物主義的哲學思想體系。 唯心主義的基本含義是，在思想與存在、精神與物質關係的哲學本體論中，認為精神是世界的第一性，物質是世界的第二性。

唯物主義。 與唯心主義相反，世界上的一切都是相對存在的，而不是絕對的。

它也是相輔相成和相互聯絡的。 它是相互依存、相互制約和平衡的。

哲學是使人簡單而快樂的學問，不管是古代的還是現代的，中外的哲學理論，其實都是很簡單的，很複雜的，很平凡的，很崇高的，因為哲學來自生活，脫離現實的哲學是虛假的、空洞的。 關鍵是他是否了解自己的眼睛並注釋自己的思想。

而是要從生活中提煉出來，要有頓悟，要反思，要超越。

雖然哲學這個詞起源於西方，中國哲學起源於西方幾千年，但它不叫哲學，而是思想。 例如，儒家、仁、義、禮、智、信。

佛門的恩怨是緣分，與世人無爭執，四大皆空。 道士。

中國人玩得不好，西方在其執政理念中完美地利用了它。

世界上的一切都是其特定時間環境中的度數。 如果時間環境的先決條件發生變化。 事物的本質也隨之變化。

變化是永恆的。 永恆就是變化。 沒有什麼是一成不變的。

萬事萬物都是乙個過程，事物就是形式。 事物的過程決定了事物的形態，事物的形態也取決於事物的程序。 就像雞和蛋一樣，沒有絕對的秩序，只有相對的秩序。

前提條件逐漸改變，事物性質的構成層次逐漸改變。 事物不能通過單一的物質精神來區分善惡。 有必要從兩個部分來看待整個事物的兩面性和等級性。 關聯。

任何單一的物質或精神都是片面的。 或者物質第一，精神第二。

或者精神是第一性，物質是第二性，兩者都是片面的、狹隘的、消極的。

就像，沒有錯，沒有對，也沒有仇恨。

醜陋可以帶來美麗，善良會變得美好。

因此，我們應該辯證地、動態地看待整個事物的兩面性、層次性和相關性。

相互克制誕生，事物必須對立。

從對主觀事物的認知到對客觀事物的本質進行自我判斷、調節、承載事物的能力，從而自我判斷、調節、承受事物的能力，稱為心理素質。

矛盾是對立面的統一。

唯物主義和唯心主義，從世界觀的角度來看，觀點是截然相反的。 符合相互矛盾的觀點。

唯物主義和唯心主義的相互爭論和鬥爭，推動了哲學的進步。 因此，可以認為是一致的。

矛盾。 唯心主義：宇宙的一切存在都是由心靈實現的，心靈之外沒有真實的存在。 也就是說，心是萬物的本質，是唯一的真理。

唯物主義：宇宙的一切存在和變化都是由外在的客觀規律決定的，在意識和物質之間，物質決定意識，也就是說，物質是萬物的本質，是唯一的真理。

矛盾。 唯物主義和唯心主義是矛盾的，它們對哲學基本問題的第乙個層次，即世界起源是什麼的問題，有著截然不同的答案。 其實可以理解為矛盾。 兩人在鬥爭中相互發展。

這是兩種極端的觀點，可以解釋如下：只有意識，只有物質。 進一步的解釋是：

我可以為所欲為，如果我不存在，世界就不存在，我不能違背客觀規律，我不存在，世界還存在。 這是乙個認識論問題，兩種相反的理解，即矛盾，唯心主義是不可能的，問題解決不了，唯物主義可以解決問題。 證據是什麼？

這是乙個明顯的例子，在你死後，世界繼續變化，而你是乙個微不足道的存在。

不矛盾。 兩者是截然相反的。

唯物主義堅持物質的至高無上，意識的存在依賴於物質，而唯心主義則堅持意識的至高無上，物質是意識的產物。 兩者中只能有乙個是正確的。

如果你堅持兩者，根據教科書，你就會陷入二元論。 二元論實際上堅持認為意識獨立於物質而存在，歸根結底仍然是唯心主義的。

唯心主義和唯物主義是相對的，唯心主義以意識和精神為標準，而唯物主義則以物質為第一性！

唯心主義：主要有主觀唯心主義和客觀唯心主義。

主觀唯心主義：人的主觀精神（人的目的、意志、精神等）是唯一的現實。

客觀唯心主義：客觀精神（上帝、絕對精神等）是世界的主人和起源。

唯物主義主要包括：古代樸素唯物主義、現代形上學唯物主義、辯證唯物主義和歷史唯物主義。

古代幼稚的唯物主義：相信世界是物質的，本質上否認世界是上帝創造的。

現代形上學唯物主義：認為原子是世界的起源，原子的性質也是一切物質的性質。

辯證唯物主義和歷史唯物主義：正確揭示物質世界的基本規律，反映社會歷史發展的客觀要求。

當然是矛盾的。

唯物主義是主張物質決定意識的學派，唯心主義是主張意識決定物質的學派。

恩格斯已經指出，“物質和意識誰決定誰？ 這是哲學的乙個基本問題，事實上也是研究者面臨的乙個基本問題。 也就是說，是要從自己頭腦中的思維和思維結果出發，還是從實際存在的整個事物出發。

這有四個基本問題：唯物主義、純粹唯心主義、二元論（物質決定意識，意識決定物質），乙個是“誰不能決定”。

這四個是相互排斥的，其中乙個是正確的，另外三個都不是。 事實上，除了唯物主義的，三者最終都會墮入唯心主義，因此其他三人都會墮入唯心主義的哲學流派。 這樣，唯物主義和唯心主義就是對立和衝突的。

兩者之間的對立和衝突是不可能調和的。

就個人而言，我不覺得這矛盾。 簡單來說，唯物主義認為世界的起源是物質，物質是首要的，精神是次要的，是現存的物質，然後是精神、思想、意識等，西方有很多有代表性的哲學家，比如我們最近介紹的赫拉克利特、培根、洛克和馬克思等; 另一方面，唯心主義認為世界的起源是精神或思想，精神是首要的，所有的存在，人類所知道的一切，從根本上說都是精神的。

矛盾。 唯物主義與唯心主義的區別在於，唯物主義認為世界的本質是物質，世界上先有物質後有意識，物質決定意識，意識是物質的反映，即物質的第一性，意識的第二性。

唯心主義認為，世界的本質是意識，不是物質決定意識，而是意識決定物質，即意識是第一性質，物質是次要的。

唯物主義認為，世界的本質是物質，物質決定意識。 例如，如果你面前有一張桌子，你為什麼認為它是一張桌子？ 因為它本來就是一張桌子，所以它是客觀存在的。

另一方面，唯心主義認為世界的本質是意識，意識決定物質。 例如，如果你面前有一張桌子，它為什麼存在？ 因為你認為它存在，你閉上眼睛，它就不存在了。

你的思想與你的身體相矛盾嗎？ 什麼是唯心主義，沒有思想的身體，沒有身體的心靈怎麼能談唯物主義，身體是思想的載體，心靈是身體的命令，兩者是不可缺少的，心靈是心靈，身體是客體，它們是完整的意義，所以唯心主義和唯物主義從來不矛盾。

它是矛盾的，唯物主義是客觀存在的，唯心主義是以自我為中心的。

唯物主義客觀存在，唯心主義以自我為中心。

唯心主義和唯物主義是兩個互不矛盾的概念。

唯心主義和唯物主義是一對矛盾。

不矛盾。 南山南給你打電話。

矛盾的是，兩者並不相同。

矛盾。 在我看來，唯心主義和唯物主義是兩個完全相反的東西，在唯心主義中，物質是意識下的產物，而在唯物主義中，物質是依賴物質的產物。

1.這種說法是錯誤的。

2.唯物主義和唯心主義、不可知論和不可知論作為哲學中的兩對，獨立於哲學基本問題的兩個不同方面（即思維與存在的關係），兩者之間沒有直接的關係，但存在著相互關係。 也就是說，唯心主義哲學可以是不可知論或不可知論，但唯物主義哲學大多是不可知論哲學。

3.哲學的基本問題及其內容。

哲學的基本問題有兩個方面：第乙個方面是心靈和存在、意識和物質的起源是什麼的問題。 這方面一直存在著兩個根本的區別，因而在哲學上形成了唯心主義和唯物主義兩個陣營、兩個基本派別、兩條對立的路線。

凡是認為意識是首要的，物質是次要的，即意識先於物質，物質依附於意識而存在，物質是意識的產物的哲學流派，都屬於唯心主義; 任何認為物質是第一的，意識是次要的，即物質先於意識，意識是物質的產物的哲學流派，都屬於唯物主義。

哲學基本問題的另乙個方面是思想和存在的同一性問題。 絕大多數哲學家，包括唯物主義哲學家和一些唯心主義哲學家，都肯定了這一方面。 但是，唯物主義和唯心主義原則上對這個問題有不同的解決方案。

唯物主義的基礎是承認物質世界及其規律的客觀存在，承認思維是存在的反映，承認世界是可知的; 而唯心主義則把客觀世界看作是思想和精神的產物，認為認識世界是精神的自知。 還有哲學家，如D休謨和我

康德否認認識世界的可能性，或者否認徹底認識世界的可能性，是哲學史上的不可知論者。

科學是唯物主義的。 因為它知道客觀現實確實存在，但我們總是通過信仰和價值觀的眼鏡來看待它們。

價值觀隱含在我們對心理健康和自尊的文化定義中。 價值觀也會影響概念，看起來我們在陳述事實，但實際上我們在做出價值判斷。 我們的價值觀和假設豐富了世界。

要了解價值觀和社會表徵在多大程度上塑造了我們認為我們應該成為的一切，我們需要接觸不同的文化。 理論是一組可以解釋觀察到的事件的原則，是一種科學速記。 事實是關於我們觀察到的一切的陳述，而理論是總結和解釋事實的觀點，帶有隱含的可驗證假設。

乙個理論是否“科學”，首先取決於它是否能推導出乙個可證偽的假設。 乙個好的理論，首先要能夠有效地總結大範圍的觀測結果，其次要明確**：科學界接受或反駁乙個理論的方式，就是證實或證偽它的假設。

如果從理論中得出的假設可以不斷被證明，那麼該理論將被不斷證明以客觀地解釋事實。 當然，如果我們想檢驗乙個假設的真偽，我們必須看它在多大程度上解釋了事實，或者更確切地說，它的客觀性。 在一定程度上，人類在判斷乙個假設是真是假，是否能解釋事實時，必然會受到特定科學界的“信仰和價值觀”的影響。

我們是生物、心理和社會產品。 這是人類發展不可避免的限制。 因此，科學並不完全客觀，科學家根據自己的心理範疇來解釋自然。

對於科學的解釋，即使它們停留在描述現象的層面，它們也是人類的活動。 如果我們堅持拋開人類的侷限性，相信一種不受人類活動控制的“科學”，那麼它就是唯心主義的。 正是因為我們意識到人類思維的愚蠢的解釋功能，所以我們需要具有不同偏見的研究者來從事科學分析，我們知道的越多，我們就越能通過不斷證實我們的信念和事實來檢驗和約束自己。

系統的觀察和實驗有助於我們清潔我們用來觀察世界的鏡片。