司馬遷對商鷹的評價是不是太狹隘、太極端了？

嗯，這是極端的。 商英是個天才，也正是因為他改了法，秦國才能如此強大。

司馬遷被斬斷時很不高興，當然對主張嚴政新法的商英也不滿意。

畢竟是封建文人，古代的君子士大夫都是反對宦官的，所以商鷹通過介紹宦官認識了秦孝公，所以他為文人感到羞恥，再加上商鷹通過刑法讓秦國變得強大，他用嚴厲的法律，讓百姓害怕，不得不動手， 所以每個人都討厭他。這是乙個可悲的人嗎？ 他讓秦國強大，卻毀了自己@

司馬遷當時正值漢武帝時期，當時他已經“廢黜百家思想，唯獨崇儒家”，所以社會的主流觀念是以德治國，這與商朝唯法相去甚遠。 司馬遷在當時的歷史背景下做出這樣的評價，也就不足為奇了。

李靖和唐太宗曾經說過：史家和文人不懂真正的玄趣，所以有時會把很重要的事情寫下來，讓後人無從尋常。有不懂利益利害關係的情境，有的史學家忽天下，盜取名譽，無視當時的情況，在著作中抓住人民的不仁不義之地，詆毀自己的仁義。

歷史學家注重記住事實，讓子孫後代知道過去，表達自己的觀點，誤導後代。

司馬遷不是神...... 當然，他也會對自己不同意的想法做出一些極端的評價

（1）促進了社會進步和歷史發展：商朝改革是一場比較徹底的改革運動。 通過改革，秦國廢除了舊制度，建立了適合社會經濟發展的新制度。

改革促進了秦國社會的進步，促進了經濟繁榮。 它增強了國力，為秦國的繁榮和未來的發展奠定了基礎。 它在秦國甚至中國的歷史上都發揮了重要作用。

2）經濟上：改變了舊的生產關係，從根本上確立了土地私有制。

3）政治上：舊的血統父權制受到攻擊和拆除，使封建國家機器只能更加健全，中央集權制度的建設開始了。

作家楊大夏分析，但有改革就必有流血，少流血就不能成效。 歷史的變革不僅壓垮了叛亂分子的意志，而且碾壓了改革者的身體，數百萬人為此付出了生命的代價。 秦改法，國強，商英卻遭遇了四分五裂的命運; 清末百年維新，在喚醒覺醒的同時，譚四通的頭顱落在了北京菜市場的門口。

這樣的死亡只是悲傷，而不是堅強。

這是以舊換新。 最具代表性的變體。

商英的法律過於嚴格，連百姓的言行都要加以控制，而連續坐鎮制的存在，使得新法嚴重極端，這讓商英臭名昭著，成為了酷官。

商英的執法嚴厲，有一次在渭河邊一天處決了700名犯人，把河水染紅了，哭聲驚天動地。商朝的嚴格執法和不分青紅皂白地使用酷刑引起了廣泛的不滿，漢朝昭帝的德文也認為商英嚴格的刑法是秦朝迅速滅亡的重要原因，《舊唐書》甚至稱商朝為酷官。

商英的《商駿書》主張禁止糧食**，商人和農民都不得出售糧食，甚至連服務於商業**和人口流動的旅館業也要根除。 這樣一來，人民就被限制在自己的土地上，只能成為農民。 農民無法離開土地並獲得知識更新（並且不需要它），成為君主的生產資料，甚至國家也能夠完全控制商品的流動並實現對所有商業活動的壟斷。

主要原因是商英執政的核心思想是“弱者”，讓農民一直處於衣食無憂的狀態，這是皇民的藝術，害了很多人。

因為商朝推行的法治過於苛刻，所以貫徹法律政策是秦朝後統一全國的基礎。 商朝並沒有根據形勢的變化來改革秦國的法律。

司馬遷對魏嬰的抹黑，完全被儒家腐蝕了，儒家對其他思想流派的攻擊，也是當時各流派的做法。 第一：我問一下，在遠古竹簡時代，司馬遷是怎麼知道趙亮罵魏嬰的細節的？

每個字都好像錄音裝置是正確的。 應該注意的是，歷史學家的記錄必須由君主逐字逐句地陳述。 第二：

商鈞造反，沒有攻咸陽，沒有攻魏跑去攻鄭郡，莫名其妙？ 古名人，風大日，明志不惜死明志，如何作繭和自我克制。 秦國改革20多年，彰顯了商鈞改法的功勞，後世百姓為尚鈞樹立了雕像，他們的決心在民心中的地位可見一斑，正義在民心中。

第三：尚鈞造反，英思只殺了家人，跟他造反的士兵在哪裡？ 按照秦國的律法，他不會依法被處死嗎？

功過處評論說，寫給後人，抹殺，司馬遷個人恩惠。

商朝的改革是戰國時期最徹底的改革。 它不僅促進了秦社會的發展，而且促進了父權封建制度向一流中央集權制度的轉變，為秦始皇建立統一帝國奠定了基礎，對後世產生了深遠的影響。 同時也確立了封建社會的生產方式，這是商朝改革對中國古代社會影響最大的一次。

從歷史上看，商朝以暴力手段進行快速改革，並沒有得到很好的評價，以至於幾千年後，人們仍然將秦國貶低為虎狼之國。 同時，商鞛在改革的實施上過於苛刻，當蕭公去世，惠文公登基時，商鷹最終以“五馬劈屍”的悲慘結局收場，真是可歌可泣，傷心可悲。