談論存在是合理的，你同意嗎？

不同意，合理不等於對！ 因此，殺人罪的存在是有道理的，因為乙個人的存在和殺人行為在物理上是可行的。 但你不能說殺戮是對的。

說存在是合理的並沒有錯。 只不過這個合理性是不正確的，是有原因的，也急需把合理理解為正確，然後把這句話拉出來批評。 對世界非黑即白的人，永遠不會理解這句話。

明白了，你就會明白，如果你不明白，你說多少，你都不會明白。

同意，簡單來說，這裡的合理性可以理解為是有原因的。 任何存在的東西都是莫名其妙地出現的，它有自己的原因，這是乙個非常普通的道理。

存在是合理的，應該說因果關係，如果乙個人快要餓死了，那麼她就沒什麼好顧的了，她只能去路上搶點東西吃，為了生存這是不合理的。 道德上不合理，社會上合理。 讓我們分開吧。

我不同意，存在就是合理意味著在特定時間的特定環境中存在是合理的，而不是在任何情況下都是合理的。

需要徵得同意。 合理正當，有些人傻乎乎的，分不清區別。 理性是基於對現實的客觀描述，而不是由人的意志轉移。

合法性是基於人們的集體意志的相對客觀的描述。 合理性是基於個人意志的相對主觀的描述。

當然，這句話是錯的，存在的東西可以解釋，但不一定合理，否則我們還在搞什麼樣的改革，如果存在的東西是合理的，那麼我們的改革就不會把合理變成不合理。

同意，存在的一切都是理性的。 存在是有原因的，沒有原因就不會存在，所以它是合理的。

存在是合理的！ 這是真的！ 意思與佛教的因果相似！ 原因是導致這種情況的因素多種多樣，因此是合理的。 合理並不意味著正確！

令人不快的是，皇帝雖然現在存在，但也考慮到歷史的程序，如果皇帝偏離了絕對精神，他就不講道理了。 將會有更符合絕對精神的東西。

我同意一切現實的都是合理的，一切合理的都是現實的。

我完全不同意，我打了你，打你的事情就存在了。 所以這是合理的。 如果這是一件合理的事情，我會證明它是合理的。

不同意，這個宇宙中有很多東西對上帝來說是合理的，但卻是人類的敵人。 我是人，你認為自己是上帝嗎？

當然不是，事實是存在不一定是合理的，理性也不一定是存在的。

如果不同意，比如物業，完全可以由市政府接管，繳納城市資源稅。 用於繳納城市資源稅，不繳納空置稅，多繳納房產稅。 不產，市共發展。

一些自然需求認知是為了進化而發生的，不一定是很久，但它已經存在了，這就是存在的意義。 因此，即使你不願意，你也能看到它。

同意這種說法，只是有些事情增加了我們主觀的人類判斷，無論好壞。

這是不合理的，但應該是存在必須有其存在的理由，但它不一定是合理和正確的。

同意，但並不意味著他們都喜歡它。

食人族的存在也是合理的，吃人的原因與被吃的原因不符，不傷人不影響別人是可以理解的，但是人當傷害和影響別人的時候，講道理也是合理的，他知道死亡消失是完全合理的。

我不同意，斷章取義。

我看過蕭秀榮的《馬哲課》，說存在是合理的，不符合馬哲......原則我是乙個信徒