為什麼北方的勝利總是多,南方的勝利少?

發布 軍事 2024-08-18
29個回答
  1. 匿名使用者2024-02-01

    “你聽說過,南方輸給了北方。 但你很少聽說過“北方失敗”,對吧......

  2. 匿名使用者2024-01-31

    我也不知道。

  3. 匿名使用者2024-01-30

    既然北方總是在南北之戰中獲勝,那麼這其中肯定有一些必然的因素,可能是因為北方比較強大。

  4. 匿名使用者2024-01-29

    這是由於北方人和南方人品格差造成的,北方人性格更強,很勇敢,而南方人則不同,更糟

  5. 匿名使用者2024-01-28

    這可能是因為北方人因為環境因素,身體素質比南方人好,戰鬥力更強,所以贏的總是北方。

  6. 匿名使用者2024-01-27

    因為北方人生活在四季分明的北方,所以他們的適應能力比南方人強,北方人比南方人更強壯,更具爆發力。

  7. 匿名使用者2024-01-26

    北方人比較勇敢,善於戰鬥,水土的一方支撐著另一方,而南方的卦象在戰鬥力上可能沒有那麼強。

  8. 匿名使用者2024-01-25

    我個人認為,可能是因為北方人的能力比南方人大,而北方人,他們可能有地理位置的優勢。

  9. 匿名使用者2024-01-24

    由於北方的飲食、環境等因素,北方人更強壯,更好戰,更容易打勝仗。

  10. 匿名使用者2024-01-23

    我個人認為,這可能是因為北方人比南方人更能幹,比南方人適應能力更強。

  11. 匿名使用者2024-01-22

    這沒有原因,也許是巧合。 如果非要說北方明顯強於南方,那就是人的體質,北方人更強壯,而北方的游牧民族大多,游牧民族擅長騎馬和射擊,勇敢善於戰鬥。

  12. 匿名使用者2024-01-21

    北方的生活條件比較惡劣,各方面體質都比南方強,相對來說,南方可以說是嬌生慣養。

  13. 匿名使用者2024-01-20

    因為北方的自然環境比南方差得多,所以在那種環境中長大的士兵自然比南方的要強。

  14. 匿名使用者2024-01-19

    原因很簡單,南方人做不到。

  15. 匿名使用者2024-01-18

    怎麼說呢,作為乙個北方人,我在南方生活了很久,有一種“再呆下去,身體就會倒下”的感覺。

  16. 匿名使用者2024-01-17

    北方在戰爭中的勝利確立了大資產階級在該國的統治地位。 內戰被撲滅了。

    奴隸制,從而為美國資本主義的快速發展掃清了道路。 《宅基地法》的實施,加速了西部大開發,促進了美國式道路在農業資本主義發展中的勝利。 因此,在19世紀末,美國成為世界上最先進的工農業資本主義強國。

    在內戰後的重建期間,黑人仍然受到種植園主的歧視和剝削,但在政治上被賦予了公民權和選舉權,並擺脫了奴隸的枷鎖。 因此,美國南北戰爭對美國歷史的發展具有劃時代和進步的意義。

    南北戰爭對美國的影響是深遠的,為美國資本主義的發展掃清了道路,讓美國人吸取了教訓,變得更加團結,從那以後,美國再也沒有發生過內戰。 美國南北戰爭是第一次工業化戰爭,是蒸汽時代的第一次重大戰爭。 它是工業革命後所有軍事發展的一般實驗,開啟了戰爭史的新篇章。

    從本質上講,它是為了消除資本主義發展的障礙,就像獨立戰爭一樣。 獨立戰爭最初消除了英國殖民統治的外部障礙,而南北戰爭進一步消除了美國社會制度的內部障礙。 所以這是美國歷史上的第二次資產階級革命。

  17. 匿名使用者2024-01-16

    北方人強壯,士兵強壯頑強,善於騎馬和射擊; 南方生活穩定,人們寫詩畫畫,文人眾多。 從這個角度來看,南方人打不過北方。

  18. 匿名使用者2024-01-15

    傻傻的,反覆的。

    人口的歷史集中在北方,到系統。

    遷徙南下,白南遷徙

    南方有多少人,中原的戰爭有多少,如果不利於改革開放的發展,你看看農業時代的南方有多少人,有多少人能吃飽,有多少人被迫去南陽乞討。

    如果看一下閩建沿海有多少原住民,基本上都是一大批逃過來避亂的中原學者。

  19. 匿名使用者2024-01-14

    首先是地理問題。 北方是平原地區,主要作戰工具是戰馬,具有速度優勢。

    北方控制著特殊峽谷山路的要塞,易守難攻。 二是北方人兇猛,與外人交往更開放,北方人更強。 第三,氣候差異使南方人難以適應,食物和工資必須從南方長途運輸。

  20. 匿名使用者2024-01-13

    首先,北方人非常勇敢,善於戰鬥,可以面對各種困難的環境,而南方的兵力值稍弱,總體來說不如北方。

  21. 匿名使用者2024-01-12

    東吳、南朝、南宋、南明等,似乎總是北政權在南北對峙中獲勝,北伐很少得逞。 其實北方根本就沒有那麼大,很多時候人口和經濟都不大。

  22. 匿名使用者2024-01-11

    北方人一般都喜歡打架,而且身體比較強壯,所以打架時優勢比較大,而南方人一般不喜歡動手。

  23. 匿名使用者2024-01-10

    北方大部分是游牧民族,因為他們所處的地理環境,寒冷的氣候造就了他們強壯善於騎馬和射擊,而南方是農業文明,兵力值稍弱。

  24. 匿名使用者2024-01-09

    南方人的整體身體素質比不上北方人,環境比南方人差,北方環境比南方人差,打仗會更強壯,更有經驗。

  25. 匿名使用者2024-01-08

    北方人善於打架和騎馬,逃不掉,北方人已經適應了冬天,但對於南方人來說,很容易凍傷凍死。

  26. 匿名使用者2024-01-07

    答:《宅地法》和《解放奴隸宣言》廢除了黑人奴隸制,促進了美國資本主義經濟的發展。 美國國家和民族的統一得以保留。 希望它能幫助裡皮。

  27. 匿名使用者2024-01-06

    在政治和經濟上統一南方和北方,使美國資本主義能夠更快地發展。 南北戰爭後,美國各州和民族的統一得以維持,為它成為世界上最發達的資本主義強國奠定了堅實的基礎。

  28. 匿名使用者2024-01-05

    我知道有兩件重要的事情:第一,它為先進的美國成為地球上第一大國奠定了基礎。 第二,廢除了奴隸不平等條約。

  29. 匿名使用者2024-01-04

    首先,有必要澄清乙個概念,什麼是侵略。 侵略是乙個國家對另乙個國家發動的不公正的戰爭。 但戰爭不一定是侵略。 例如,元朝。

    1.滿族進關。 因此,侵略一詞在這個問題上不是很合適。 用社會和自然的規律來解釋。

    封建經濟以農業為主,迫使統治者追求適合農作物生長的環境。 北方熱量少,積溫少,能生產的農產品數量不如南方。 因此,北方的地主階級將目光投向南方。

    它不是比它所處的自然環境更惡劣的更遠的北方方向。 這就是滿族人進入海關,從北向南進攻,而不是與西伯利亞作戰的原因。 此外,這是由於封建經濟的權力下放。

    在封建國家,小農經濟之間聯絡不大,地主階級通過圈地出租給農民,自然可以形成相對獨立的經濟,過上富足的生活,不用擔心溫飽。 因此,秦始皇從北到南統一了中國,滿足了地主階級對肥沃土地的需求,所以他沒有時間向北看,為了保護結果而修建長城。 南宋定居在南方的一隅,沒有時間北上收復失地。

    此外,還與各地農產品的生產有關,在古代畜牧區,肉類是主食,農區應以茶葉等農作物為輔,畜牧區的政治權力往往受制於農區的政治權力。 大部分牧區都位於北方,所以戰爭會先從北方開始。 這也是自然規律和社會規律的結合。

    還有一些---條件不能用作理由。 北方人又高又大,這是條件,不是原因。

相關回答
6個回答2024-08-18

一般而言,我們認為決定戰爭的因素有三個,即政治、經濟、軍事等方面。 但如果很容易理解,可以決定戰爭的最重要因素只是經濟方面。 因為無論戰爭的原因是什麼,發動戰爭的一方的目的都是為了從受苦國家那裡獲得想要的土地和資源,這是我們國家親身經歷過的事情。 >>>More

14個回答2024-08-18

正常情況下,核電站是不會被轟炸的,國際法規定轟炸核電站等同於先用核電,但是我們中國有核電,如果日本轟炸大亞灣核電站,日本就會從地球上消失。

9個回答2024-08-18

1.推翻北洋軍閥統治,統一全國 物件:孫傳芳、吳佩孚。 >>>More

17個回答2024-08-18

中國沒有直接回國為利比亞戰爭做準備。 在利比亞政局動盪期間,中國始終堅持不干涉別國內政的原則,採取中立立場,盡最大努力為利比亞問題的和平解決作出貢獻。 中國積極參與通過政治談判推動利比亞危機解決的各項外交努力,為利比亞恢復穩定與發展創造了有利環境。 >>>More

11個回答2024-08-18

英超球員身體都很強壯,跑動很多,說得委婉一點,他們只能依靠跑動和強壯的身體來彌補技術和戰術技能的不足。 他們總是快節奏的。 今年,義大利和西班牙球隊的狀態有很大的問題,冠軍盃第一輪非常糟糕,但西甲和意甲的水平並不比英超差,你看07年,AC公尺蘭在聯賽中被擊敗,奄奄一息,幾乎無法進入意甲前四, 但在冠軍盃上,卻能夠殺死拜仁和兩大英超豪門,最終奪得冠軍,這已經說明了問題所在。