二戰後，德國和日本迅速崛起的異同

不同的是：德國很快就占領了大量土地，因為希特拉使用了“閃電戰”的成功方法，但關鍵是法國沒有反應，當時法國在數量上遠遠超過德國。

而日本選了乙個好地方，當時中國實力太弱，東南亞實力也不強，直到惹得美國摸塵。

乙個民族，民族榮譽感強，人民務實勤勞。

在二戰的戰敗國，國家對每個人施加的壓力使他們更有彈性，更有危機感。

產業基礎好，技術先進。

接受美國援助後，重工業開始向輕工業轉移，90年代以後基本消失，服務業占上風。 而且有很多國外加工廠為它服務。

德國位於德國首都法蘭克福，也是德國最大的城市法蘭克福，是德國最大的金融中心，也是德國最大的經濟中心。

基礎本身就好，乙個成熟工業國的基礎，德國靠馬歇爾計畫獲得資金，日本靠韓戰獲得資金，它本身就有工業建設的經驗和技術，對管理乙個現代國家有足夠的知識，基礎和框架都有，重建圍牆不簡單嗎？

第一次世界大戰 由於第二次工業革命，德國處於資本主義國家的前列，並希望重新瓜分世界。

二戰德國由於德國在第一次世界大戰中戰敗，簽訂了凡爾賽條約，德國對條約不滿，而由於經濟危機，德國處於無能狀態，希特拉趁機發展納粹黨，到處發表演講，得到了德國中下層的大力支援， 希特拉當上元首後，撕毀了《凡爾賽條約》，軍隊遠超約定的10萬人，肆意製造飛機以滿足德國群眾的要求，德國在世界上具有一定的地位。

在凡爾賽，日本因美國的干預而失去了一些利益，後來，由於經濟大危機，日本軍國主義右翼分子迅速抬起頭來，鼓吹軍事擴張。

二戰結束後，德國為何能夠如此迅速崛起。

技術是有的，崛起只是時間問題，也就是說所謂的崛起只是兵力的增加（質量一直不錯）。

美國對歐洲的馬歇爾計畫。 美國對日本的援助。

人是資本家，發展迅速是正常的。

完全是我個人的理解，大家可以參考一下，下面資訊我就抄錄一下，覺得好就麻煩給最好的！

德國的話，一方面，美國需要乙個能夠平衡大陸的新歐洲，遏制法英兩國的發展，同時又要防止當時蘇聯可能的軍事威脅，畢竟美蘇需要乙個緩衝區， 所以有德意志聯邦共和國和東德，雙方都需要德國，所以德國料理可以在二戰後迅速復興，同時也與德國人頑強的性格有關，否則你也沒辦法。而日本，就連美國也需要在亞洲有乙個基地，聽話的小鍋友們，日本是個不錯的選擇，同時又牽制著蘇聯和中國的發展，僅此而已，不管怎麼說都說不出來。

您也可以檢視下面的鏈結。

我喜歡簡明扼要。

1、德國和日本本身科技實力雄厚，經濟發達，而二戰參戰國家都損失慘重，二戰後處於同一起跑線上;

2.雖然軍備發展受到限制，但經濟復甦的動力強勁，此外，日本有美國的支援。 而德國是歐洲的重要國家，英法等國家需要與之合作。

為美國和英國找到乙個可以擊敗國有國家威脅的目標。

人是有靠山的，你靠誰？

因為這是德國。

日本依賴美國

智財權保護，有效支援創新。

二戰中，德國和日本處於兩個完全不同的戰區，由於兩國的勢力範圍沒有重疊，因此很難說兩國之間有什麼重大矛盾。 如果有的話，我個人認為無非是以下兩點：

1、膠東半島問題：第一次世界大戰結束時，日本趁德國沒有時間東看，派兵占領膠州灣，然後以戰勝國的身份簽訂了《凡爾賽條約》。 希特拉上台後，他首先要做的就是打破《凡爾賽條約》的桎梏，所以膠州灣的所有權問題肯定會讓德國人不滿。

然而，第一次世界大戰戰敗後，德國失去了許多海外殖民地，但二戰開始後，德國似乎對這些遠離本土的殖民地沒有興趣，一心想開發鄰近的領土。

2、對蘇戰爭問題：二戰前，日本基本確立了以東三省和山東為基地的戰略態勢，基本控制了華北和中原地區的戰略形勢，在中國有堅實的基礎。 然而，對於接下來的戰略方向，卻有兩種截然不同的看法，一種是海軍主張的南進，另一種是陸軍主張的北向運動，同時也是未來兩大戰略對手美蘇的選擇。

現在看來，德國一定是陸軍在38 40年內北上戰略的支持者之一，因為它將吸引大量蘇聯軍隊到西伯利亞，從而削弱蘇聯在西歐的防禦，並創造乙個機會閃電戰蘇聯並在兩線作戰中拖累蘇聯。 面對國內經濟衰退，日軍突然籌集了大量戰爭資金，這或許是德國暗中支援的證據。 這也是北上戰略能夠迅速實施的原因之一，但由於蘇聯強大的軍事實力，關東軍在諾曼坎戰役中損失慘重，收效甚微，碰壁的軍事總部終於下定決心支援海軍的南擴戰略。

諾曼坎戰役後，蘇軍主力迅速返回防禦，正好趕上德國對波蘭的閃電戰。 雖然在二戰期間，關東軍總是在蘇蒙邊境製造摩擦，但每次都以失敗告終。 相信德國對這樣乙個不出兵的盟友有很多抱怨，否則關東軍的數十萬軍隊可以吸引蘇軍的大量能量，大大緩解德國在蘇軍戰場上的壓力。

將來兩國都不會被拋入深淵。

在第二次世界大戰中，德國和日本是盟友，這表明兩國的共同利益大於這一時期的矛盾。 其實說到毛，德日之間的利益交匯其實很小，德國的戰略重心在歐洲，主要是建立乙個覆蓋整個歐洲的日耳曼大德意志帝國，而日本的戰略重心在遠東，他需要回到大陸的立足點和中國和東南亞的資源來獲得物質基礎。世界霸權。正是這種兩者重心的差異，讓兩者聯手挑戰英美主導的舊國際秩序。

當然，這並不是說德日之間沒有矛盾，而只是說這種矛盾是相對次要的。 具體來說，德日矛盾可分為兩種型別，一種是直接利益的矛盾，另一種是基於不同戰略差異的矛盾。

利益矛盾主要集中在中國，要知道，在20世紀，中德關係相當不錯，中國主要重工業產品大部分都是從德國進口的，德國當時還通過援助為國民黨裝備了一定數量的德國機械師，甚至還派出軍事顧問幫助國民黨抗擊共產黨， 而中國當時向德國出口了大量重要的戰略礦產，為德國的過剩生產力買單，為德國提供了廣闊的產品市場。總之，可以說德國在中國有一定的利益，日本侵略中國的目的就是要稱霸整個中國，這顯然是對德國利益的挑戰。

戰略分歧的矛盾主要是戰爭主要進攻方向的矛盾，日本希望德國在歐洲消滅英國，然後遏制美國，以便在中國和東南亞擴張。 另一方面，德國希望日本能夠在遠東牽制蘇聯軍隊，降低進攻蘇聯的難度，希望日本海軍牽制美國的海上力量，但不要在戰爭開始時過度挑戰美國，過早地將美國捲入戰爭。 事實證明，戰略分歧是二戰中德日之間最大的矛盾和分歧。

結果，當德國進攻蘇聯時，日本急於南下，因此沒有給予德國任何實質性的支援，而日本對珍珠港的突然襲擊不僅使德國利用日本海軍牽制美國海軍的企圖破產，而且迫使其向美國宣戰; 就日本而言，由於距離的原因，日本無法分享德國橫掃歐洲的戰爭紅利，與美國開戰後，也得不到德國的實質性支援，因此成為被東亞幾個國家打敗的悲慘結局。

但總而言之，這些矛盾對於德日同盟的共同利益來說是次要的。 因此，德日同盟在雙方相繼滅亡之前，還是相當鐵定的。

當時，希特拉為了打敗蘇聯而避免與美國開戰，但日本為了獲得太平洋的制海權而對美國發動戰爭，因此美國和德國也不得不開戰。 此外，在戰爭開始時，德國允許日本從東面進攻蘇聯，從兩側側翼進攻。 當然，日本也沒有這樣做。

上面的猴子是對的，讀幾遍就知道你問題的答案了。

首先，借鑑第一次世界大戰的經驗，無論條件多麼困難，統一的德國都是可怕的，其次，這是美蘇利益博弈的結果。

根源在於美蘇之間的冷戰。 西德原先被美英法占領，東德被蘇聯占領，後來蘇聯建立東德，美英法合併占領區建立西德。 德國處於美國和蘇聯之間冷戰對抗的最前沿。

美國和蘇聯爭奪霸權，以德國為邊界，戰略前沿。 而不是讓德國團結起來。

德國在第二次世界大戰中戰敗，被分區區占領。 1949 年，德意志聯邦共和國 （BRD），也稱為德意志聯邦共和國或西德，在前美英法占領區成立。 德意志民主共和國 （DDR），也稱為東德或東德，是在前蘇聯占領區成立的。

1990年，美國、英國、法國和蘇聯同意德國統一。 為了避免西德吞併東德的印象，前東德的五個州（梅克倫堡-前波美拉尼亞、布蘭登堡、柏林、圖林根和薩克森）分別加入了德意志聯邦共和國。 東德事實上的滅絕。

蘇聯和美國同時從東、西兩地進攻德國，結果德國被占領和肢解，隨後以美國為首的西方勢力中的美英法分別占領了西德，蘇聯占領了東德，主要原因是東西方不同陣營的對抗。

這只會對德國產生負面影響。