中國古代歷史的那些部分被稱為西歐意義上的封建國家

主要是因為當時的人們有著很深的等級制度。 他們把人分成三、六、九，依此類推。 當時有澳大利亞、法國、美國和英國。

在政治上，雖然都是君主制國家，但還是有很大的區別。 西歐的封建社會形成了金字塔式的等級制度。 他們每個權力集團的權利和義務都是有限的，例如，國王控制著一些貴族，貴族控制著一些奴隸，但國王不干涉貴族的控制能力，整個西歐的權力和制度都處於分離狀態。

即使國內有一定的叛亂和叛亂，也不會推翻整個制度。 中國古代的封建制度屬於外國，可以控制一切權力，一切權利都從屬於國王。 它呈現出乙個中央集權的制度，所有成員都服從國王的安排和命令。

它提出了乙個只有人尊重“大統一”的制度。 這種封建模式一旦出現，乙個人的叛亂就有可能引起整個國家的叛亂，推翻整個王朝。

例如，王權和貴族是歐洲的“高階”存在，但在中國的封建制度中並沒有特別明確的階級國家。

在外匯方面，中國封建時代大部分時間都處於與世隔絕的狀態，雖然在古代，中國文化呈現出繁榮的狀態，但由於中國後期呈現出封閉狀態，中國的發展放緩了。 另一方面，西歐一直鼓勵與外國的交流，因此在後期，西歐發展得越來越快。

在意識形態上，西歐一度表現出文化落後狀態，這種狀態一直持續到現在，西歐文化處於多層次分化之中。 而中國的封建社會也一直比較崇尚儒家思想。

中國是乙個高度集權的政治經濟體系，乙個中央集權的體系; 但西歐不同，歐洲主要是乙個大地主式的莊園經濟。

西歐的封建制度在於每個諸侯都有一定的權利，而中國的封建制度是中央集權的，領袖擁有最大的權利。

西歐的封建制度是權利和義務的統一體，每個階級都有自己的權利和義務，而中國的封建君主制是君主自己擁有所有權利。

中國的封建制度主要是血緣關係，統治階級都是親戚，絕對的權力會掌握在乙個家族手中。 西歐的封建制度不太重視血緣關係，平民百姓可以發展成為貴族。

中國封建制度的權力集中非常嚴重，幾乎所有的權利都掌握在皇帝手中，而西歐國家就不會這麼集中。

封建制度在兩者之間以不同的方式形成，在土地封建化方面，封建土地集中在中國具有絕對的統治地位，而西歐則更類似於封建獎勵。

中國的封建制度更多的是血統的父權制，而國外的封建制度並不強調血統，中國的封建制度是高度統一的權力。

西歐的封建制度在於獨立，每個王君都有相互制約的能力，而中國古代的封建制度從秦始皇以後就變成了中央集權的制度，所有的封地都需要從**中分配，他們沒有太大的權力。

西歐的封建制度非常優雅，貴族和平民根本無法通婚，但在中國的封建制度下，貴族和平民還是有結婚的希望的。

中國的封建制度是中央集權制，權力掌握在皇帝手中，西歐封建制度的權利分配給不同的諸侯，權利和制度是分開的。

我有點不同意你的看法，中國確實是乙個高度集權的政治和經濟體系。 長城不是自然形成的，是嗎？ 西歐有廣闊的平原和丘陵，似乎確實有大地主發達，但不是地理構成的。

歐洲主要是公路**和航海業發達，使商業體系基本形成，可以擁有自己的**站，但是我們中國，不贊成做生意，只是僵化地發展農業，這也就不足為奇了，而西歐，他也引進了中國的先進技術，同時，中國人慷慨地告訴他們。 西歐確實在中國與鄰國的不斷碰撞中發展，沒有我們的基礎技術，它們就不夠好，但這還是要怪朝廷當時的，不支援發明和發現，導致中國缺乏進步和發展來封閉國家，所以會落後。 要知道，中國1000多年來一直是世界第一。

中國是乙個高度集權的政治經濟體系，乙個中央集權的體系;

它被群山和長城所環繞。

形成天然屏障。

不可能受到外國文化和文明的影響，因此封建社會持續了2000多年。

但是，西歐不同，歐洲主要是地主式的莊園經濟，地理環境也決定了它不斷受到各種文明的影響，所以發展迅速，只有在文明和文明的相互融合中才能取得快速的進步。

在中世紀西歐封建君主制的演變過程中，相繼出現的有轎子制度的封建君主制形式有：封建分離君主制、等級君主制和專制君主制。

封建君主制是西歐封建國家政治事務主要形式的總稱。 在中世紀，西歐的封建國家經歷了三種治理形式：貴族君主制（也稱為封建分離主義君主制）、等級君主制和專制君主制。