有研究三國的人嗎？ 想問乙個問題

曹操是歷代少有的偉大軍事家，曹操的兵法謀略，堪比韓信、白起，所以有“談軍者無孫武，用兵者無韓信，曹恭說，並創造了自己的兵法，寫了《孟德新書》， 註解《孫子兵法》，可謂文武兼備，理論與實戰相結合。因此，諸葛亮說，“曹操的智慧很特別，他使用士兵也像孫武一樣”，而第一位皇帝稱曹操“可以”，***說“我的心和曹操一樣”，“威嚴大方，悲哀，是真正的男人，大方大方”，......

此外，曹操是政治家、戰略家、作家，建安“三曹七子”的首腦，其威嚴、不畏軍事才能、雄偉的山川、還有誰的政治野心、直接抒情、雄偉的詩文等，幾千年來，除了***之外，幾乎沒有什麼可比的。

劉備是個沒有計謀的天才，他有臥龍諸葛亮和鳳鄒龐通，還有五虎將，靠的是心機，卻不能稱霸天下。 所以，劉備有口才，卻沒有帶團的風範。

所以，曹操比劉備更像是乙個將軍，不管是英雄還是英雄，都是不可多得的人才。

朋友，你看三國演義多了，你聽過蜀中將軍廖華作為先驅的那句話嗎？ 我想說一點關於諸葛亮的事情，他是乙個人，不是靈丹妙藥"神"他很厲害，但是他手下卻沒有人能用，他能做什麼！

最後，在三國中，魏國一直是最強的，東吳是第二的，而蜀國一直是最弱的。 但是《三國演義》是**，所以做了一些改動，所以有很多不同！

可以說司馬家坐擁漁夫的利益，眼看三國湧現出無數志存高遠、勇士百姓的人，卻不是一直待人，都是老了，或者死了，而此時，司馬家趁著天下人不均之勢， 以自己的智慧，搶占魏家的根基，西滅蜀，東滅吳。而蜀國諸葛死了，國裡沒人可用，江偉勇但不聰明，不是司馬懿的對手，劉禪懦弱，他只想著圖勒，其他人都是大忙人，怎麼可能有什麼理由得逞？ 東吳長期處於動盪之中，權力鬥爭時有發生，毫無疑問，它將被擊敗。

想到諸葛亮還在，可惜天命難違，七出岐山沒有成功，諸葛雖然睿智，但過於謹慎，錯失了很多好機會，劉備多人，但時機不夠，中間還有很多意外， 人員如何期待它？曹操的下場並不好，在他最終病逝之後，他辛辛苦苦得到的世界被司馬家偷走了，他怎麼會想到呢？ 原來如此：

《三國演義》結尾有一句話：日子無邊無際！ 一言以蔽之

因為你提到的這些非常強大的角色最終都死了。 蜀國淪陷是在劉禪時期，當時他手下只有乙個江，軍上還好。

而且，蜀國的四川和漢中與中原相比相對貧瘠，地形決定了蜀國易受攻，難以運輸，所以每一次北伐都失敗了。

當時滅蜀國的是司馬昭，不是曹操，曹操早逝。

不是馮霄傻，不是曹操太厲害，也不是阿斗買不起，對於想要了解三國的人來說，我看到了對三國最好的解釋。

因為曹魏的國家政治制度"“九品中正體系”是當時最先進的體系，而蜀漢是諸葛亮法家體系的延續，在秦朝被證明是不適用的，所以蜀漢王朝必須滅亡，是先進的體系打敗了落後的體系。

國力決定，蜀國打不贏魏國，蜀國不大，人口只有100萬，還有老弱婦孺

還有乙個地理問題，不可否認蜀國好守難攻，但相對蜀國的交通不便，糧草的運輸砍魏是個大問題 其次，蜀國雖然素有富饒之國之稱，但其實 真正產糧的地方只有成都，其餘的地方還很窮，整個蜀國都靠漢中和成都的糧食供應，而魏國幅員遼闊，佔漢朝的三分之二，其領土徐州、淮南、關中都是當時的大糧倉， 而且人口遠多於蜀國 在經濟和軍事上，蜀國不如魏國。

曹操順勢而為，整個世界都圍繞著魏國的變化而變化，而吳蜀也只是活了下來。 個人能力抵擋不住世界大勢所趨！！

到頭來，蜀國沒有天賦，人口不到一百萬，人才比不上魏國，人口中的消耗戰打不過魏國，也打不過魏國。

他們三人被綁在一起，最後司馬家還沒統一就造反了！

總結。 《三國志》值得研究：人物的性格分析是乙個值得研究的問題。

《三國志》值得研究：人物的性格分析是乙個值得研究的問題。

諸葛亮的出道是乙個完美的計畫，看著茅草屋，諸葛亮的出道是巔峰，但他並沒有依靠自己的成就。 《三國演義》一書有64萬字，各類人物1191個，這些人物只有在有成就之後才出名。 但諸葛亮卻是例外。

一出道，就是他的高光時刻，三訪茅草屋和“龍中對”一推出就熟人知。 然後他被劉備聘為軍事顧問，可謂名利雙收。

諸葛亮的出道不是一人完成的，不僅是老師的推薦，還有同學們的誇讚，從而引起了劉備的興趣。 當然，諸葛亮確實是有才華的。 劉備渴求人才，就讓諸葛亮出山。

研究三國和諸葛亮的出道還是很有價值的，也值得借鑑。 《三國演義》作為中國四大名著之一，確實有其價值，不僅對歷史人物的把握，而且對事件的發展也非常清晰。

研究三國和諸葛亮的出道還是很有價值的，也值得借鑑。 《三國演義》作為中國四大名著之一，確實有其價值，不僅對歷史人物的把握，而且對事件的發展也非常清晰。

1、張飛，言義中的一德二字，正史中的一德二字。

2、孫鄧？ 不確定。

3、曹震。 4、王朗。

5、太世慈。