金融問題 貨幣供應量引起的出口問題

你的想法是對的，但從你的問題可以看出，你不應該學金融; 事實上，貨幣供應量與出口的增加或減少之間沒有必然的聯絡;

1）首先，影響匯率的因素很多，貨幣供應量只是其中之一，它受利率、通貨膨脹率、一國經濟的繁榮、國家的盈虧、戰爭、政治等諸多因素的影響，匯率的確定機制非常複雜， 而簡單地說哪個因素將決定匯率的發展方向是非常不合理的。

2）出口方面，出口主要受匯率影響，但出口也受一國出口結構的影響，無論是成本驅動還是技術驅動;它還受到乙個國家的各種出口政策的影響，例如出口退稅政策。

3）另外，匯率影響出口，但出口也影響匯率，你很難說哪乙個是原因，哪個是結果。

你的想法很好，有機會我們可以慢慢討論，這個問題不是一兩句話就能解釋清楚的。

簡單地說，如果匯率相對固定，貨幣供應量的增加將導致實際利率被高估，從而降低國內產業的相對競爭力，降低國內產業的相對競爭力。

有很多事情我同意你的看法。 但也有區別。

你認為貨幣供應過剩會導致貨幣貶值，從而導致商品價格，而出口商品的相對增加，最終導致出口減少

在我看來：前半句是對的，後半句不是。 不能斷定出口會因為國內價格**而增加，例如，在購買力平價理論下，出口**按本國貨幣計算會上公升，而按國際貨幣計算保持不變。

同時，您認為，就匯率而言，貨幣供應量導致貨幣貶值，從而導致出口增加。

我認為：正確。

簡而言之，國內價格是由商品的供求關係和本國貨幣的供求關係決定的。 出口的增加或減少是由本國貨幣的匯率決定的，對本國貨幣匯率的決定因素沒有共識，但很多人認為是由本國貨幣在國際市場上的供求關係決定的。

根據教科書，如果出口增加，國際收支順差，資金流入增加，存量也相應增加，價格水平就會上公升，人們對貨幣流動性的需求就會相應增加，也就是說，對貨幣的需求就會增加。 這個想法有乙個先決條件：固定匯率。

對於我們國家來說，過去是這樣，現在逐漸不是了（詳見匯率制度改革）。

對於其他外匯市場較發達的國家來說，外匯市場中“**盈餘”外匯收入的增加大於外匯市場“外匯供給的增加”，相應地，對本國貨幣的需求也會更大。

關於對貨幣供應量的影響，需要認識到中國是乙個結售匯國家，這意味著企業在出口外匯時必須去銀行兌換等值的人民幣。 因此，如果出口增加，外匯收入增加，就相當於人民幣存款增加，貨幣供應量增加（這是事實）。 這就是為什麼有些人認為我們的通貨膨脹部分是由於我們龐大的外匯儲備。

1 出口為何增加 對人民幣的需求也將增加。

企業在出口時會賺取大量的外匯，但中國實行嚴格的外匯管制，這些賺取的外匯不能自由流向國內，而是需要交給央行，央行會用大量的人民幣來兌換企業因出口而賺取的外匯，按現行匯率計算， 使對人民幣的需求增加，這種增加的人民幣稱為外匯挪用。

2 對貨幣供應量的影響。

央行利用人民幣兌換外匯，增加了人民幣在市場上的流通量，流動性增強。

3、出口會不會有更多的外匯，貨幣供應量會不會更多，當然，企業從出口商品中賺到的外匯越多，央行拿出的人民幣就越多，外匯就會變成外匯儲蓄，用它來兌換的人就會通過企業流入市場。

4 這裡的貨幣供應量是指人民幣的供應量，但同時外匯儲蓄也有所增加。

當外國人來購買我們的商品時，他們必須先將外幣兌換成人民幣，當出口增加時，中央銀行將被迫發行人民幣以滿足出口需求。 對我國貨幣影響最大的是國際採購，雖然**盈餘導致我國貨幣發行量增加，但這並不是我國貨幣大量的主要原因，外匯賬戶帶來的盈餘是可以調整的，而且大部分是中國央行主動發行的， 你可以去看看中國人民銀行的資產負債表進行比較

貨幣供應量問題一直受到各國主要銀行和貨幣管理當局的高度重視，也是世界各國經濟學家一直關注的重大課題。 究其原因，貨幣供應量是否合適將直接影響各國的經濟發展，貨幣供應量過大容易引起通貨膨脹，貨幣供應量不足容易引起通貨緊縮。 通貨膨脹和通貨緊縮都不利於可持續的經濟增長。

在追求經濟可持續增長、構建和諧社會的時期，討論貨幣供應量適度增長問題具有更為重要的現實意義。

長期以來，人們在討論貨幣供應量問題時，大多關注其結果，無論是凱恩斯學派的“相機選擇”命題，還是現代貨幣學派的“單一律”命題，無論是貨幣供應量的“外生理論”還是貨幣供應量的“內生理論”，都非常重視控制貨幣供應量的結果，以保持貨幣供應量的適宜性。 弗里德曼、施瓦茨、凱根、布倫納、梅爾茨等著名貨幣供應理論學者聚焦於影響貨幣供應結果的因素，他們在選擇影響貨幣供應量的因素方面取得了重要成就，為後來的貨幣研究提供了重要依據和指導，喬頓發展了弗里德曼等人的研究成果， 並提出了著名的喬登模型，該模型反映了各種主要因素對貨幣供應量的重要影響，自成立以來一直被視為認識和研究貨幣供應量的主要工具。隨著貨幣與經濟關係的日益複雜，以及貨幣供應量研究的深入，人們需要更多地了解各種因素對貨幣供應量的影響過程。

後凱恩斯主義學者大力倡導貨幣的“內生理論”，認為貨幣供應量是經濟執行中的乙個變數，不能被貨幣當局隨意改變。 英國的拉德克利夫報告，以及格里、肖、摩爾等人，都研究了貨幣供應的內生性。

關於貨幣供應量是內生的還是外生的爭論，有乙個比較清晰的觀點，就乙個經濟體執行的起點而言，貨幣管理當局或**需要投入一定數量的貨幣，發揮貨幣第一驅動力的作用，在現有的信用貨幣體系下， 一旦經濟執行起來，大量的內生性需求必然導致大量的內生性貨幣供應量。貨幣供給過程究竟是如何發展的，是乙個值得關注和研究的重大課題，尤其是在我國經濟體制發生重大變革的時期，研究這一問題不僅具有現實意義，而且具有重要的理論建設意義。

楊力教授的著作《適應性貨幣供應量》在我看來，是一部專門研究貨幣供應過程的傑作。 在書中，楊教授創造性地提出了適應性貨幣供應的概念，認為“內生貨幣供應量的很大一部分是由存款機構為適應貨幣需求而創造的”。

1.利率包括很多，金融機構的人民幣基準存貸利率、存款利率、貸款利率等，因為我國的存貸利率差額是國家決定的，不是競爭的。 上調意味著獲得資金的成本增加，實際上它使流通中的資金縮水，因此對**的影響總體上是負面的。

反之亦然。 2.如果準備金率為8%，則意味著銀行每存入一美元必須向**銀行存入8美分，以防範風險。 因此，上調說明銀行可以放貸的金額減少，實際上它縮水了流通中的資金，因此對**也有負面影響。

反之亦然。

金融特立獨行者是乙個為您和公眾解決疑惑的家庭; 宣傳企業的產品大家都耳熟能詳; 留國傳承，造福百姓。

無論是在經濟學教科書中，還是在經濟執行中，貨幣政策都扮演著“衝鋒陷陣”的重要角色，央行的一舉一動都備受關注。 從積極的角度來看，這是社會和市場對貨幣政策的關注點; 但是，如果把它放在經濟分析的短期和空洞概括的條件下，貨幣政策可能很容易被接受，政策本身的出發點和意圖就會模糊和忽視，市場預期就會被誤導和無序。 事實上，這種現象反映出社會對貨幣政策面臨的制約和困境的理解還遠遠不夠。

貨幣政策的困境已成為世界普遍存在的問題。

2008年國際金融危機爆發七年多後，在市場流動性幾近枯竭、金融體系搖搖欲墜、財政擴張空間不大、結構性改革艱難的背景下，主要央行在危機初期和中期都扮演了“白衣騎士”的角色。 萬眾期待的措施沒有奏效，全球經濟和金融體系一直在泥潭中掙扎，央行的光環已經消退。 貨幣政策的作用和聲譽開始受到質疑甚至批評，貨幣政策的無力感和焦慮感如此普遍，這在歷史上極為罕見，稱其為貨幣政策的困難時期可能也不過分。

困境1：失去錨點和方向感。 一般來說，穩定、經濟增長和充分就業是貨幣政策的最終目標，然而，許多央行為了下達命令而實施通脹目標或給出穩定的量化目標。

1. 明確的貨幣政策錨，引導市場預期。 自危機以來，許多央行採取了降息、匯率貶值、流動性注入等多種政策操作，但效果並不理想。 各大央行紛紛採取一系列大動作，將常規手段與非常規手段相結合，甚至誓言“如果通脹無法承受上公升，就永不停止”，增長和就業成為主要目標。

目前，美國、歐洲、日本等經濟體的通脹確實低迷，歐元區、日本等經濟體仍處於衰退之中。 美國經濟復甦略有好轉，但美聯儲在加息問題上走錯了路，表明其貨幣政策重點放在經濟增長、就業、通脹、金融穩定等目標上。 多個目標等於沒有目標，單打獨鬥幾隻兔子難免空手而歸。

在全球範圍內，貨幣政策正面臨“目標迷失”和方向感的危險。

困境2：政策工具“肌肉無力”。 在過去的幾年裡，發達經濟體的中央銀行“一頭紮進了政策制定池的深水區”（Lagarde，2013），在利率等傳統工具耗盡後，大膽地實施了大規模的非常規工具。 這些。