Wild History 中的人物是真實的嗎？ 還是民間傳說？ 5

如果說正史是正文，那麼野史就是**不平凡，甚至凡外人物，史本中自然也有人，但如果是同乙個人文，就不好說了。

雖然官史的編纂掌握在當權者手中，但這並不意味著官史是假的，從另乙個角度來看，他可能是真相，而且官史也分為多種，有當權者寫的現朝官史， 而且也有當權者整理資料編纂前朝甚至更久的歷史，我還是覺得，如果看歷史，首當其衝的就是看官史，野史可以當做乙個**看， 但它不能絕對認真對待。

對於正史; 在中國歷史上，除了史料記載、漢書、後漢書外，後世史料大多偏離客觀事實，有的甚至掩蓋了歷史真相！ 春秋時期史學家的勇氣（某位皇子篡權，請史學家美化他，結果史學家直言不諱地寫道，篡位者被殺，弟弟又寫了篡位者，又被殺了，另乙個兄弟還寫了篡位者國王，這個統治者無奈了） 漢朝之後， 漸漸失傳，說明官史的可信度不高，但也有可信的官史！

但沒有歷史; 它也不完全可靠，也不是每本書都值得一讀。 有的作家受正統觀念束縛，往往“不說出來”，雖然閱歷豐富，但很多事情都避而不談，提供的素材也不比官史多; 有些人糾結於某些歷史事件，寫回憶，總是喜歡在臉上塗上金子，沒有任何自我批評的精神，自然很難寫出歷史的真相; 也有人只道聽途說，容易散布謊言，離真相還有一段距離。 因此，狂野的歷史是可信的，但也是不可信的。

比如《三國演義》也是蠻荒史，但真正的張飛卻是帥氣善書法。

所謂野史，是指舊時私人編纂的另一種史書，與官方史書不同。 與經典歷史一樣，它也反映了當時的社會生活。

荒史往往由反對派（或下層學者）撰寫，未經官方批准，更別說“國王批准”，甚至被官方禁止，在城市中流傳，當然，這些書中也有可能流傳到朝廷，在流通中被官方刪掉; 而且，野外歷史並沒有被人為地過度雕琢，是一種比較原始的史料。 雖然略顯粗俗，但原始而真實。

野外歷史中寫的人物和事件，大多是真實的人物和事。 不過，相比之下，官史的史料更可靠、更權威、更可信，但由於封建正統等原因，一些本該記載在官史上的東西也被刪掉了。 這些事件，正如民間歷史學家所記錄的那樣，成為狂野的歷史。

野外歷史中的一些人物是存在的，但事件大多是捏造的傳說，也有完全虛構的人物和故事。

狂野的歷史一般是歷史人物的編年史中沒有提到的東西，但人物普遍存在。

有些人是真實的，事情是真實的。

有些人是真實的，而事物是虛擬的。

有些人員是虛擬附件。

一些人員是張冠李岱。

野生歷史的真實性一般不高。

有真有假，但有時不受統治者影響的狂野歷史更接近真相。

有些是真的，有些是假的。

野史是相對於政府寫的官史而言的，野史是人民寫的史書，真偽難說，官史中也有一些含糊不清的東西。

人物都是真實的。 但人物的行為不一定是真的。

這並不全是真的，這應該與官方歷史一起閱讀。

既然Noshi存在，就有了一定的性格原型，也許沒有這樣的人，但還是有像他這樣的人，但同時，既然Noshi變成了Yeshi，也就有了虛幻的一面。

真假結合的虛構，劇本**，渲染群眾心中的美好感情。 狂野歷史的感情太正統了。

傳說，如果是真的，應該有官方記錄。

嚴謹的史學與辨別力要結合起來。

野生歷史是非官方認可的歷史記錄。

沒有辦法談論真實性。

可以作為民間軼事，真實的歷史已經淹沒在時間的長河中，無論是野史還是官史，都算是沒有代表性的。

畢竟，記錄這些歷史的人，未必是親眼目睹了這段歷史，所以雖然有些可能是真的，但也有一些虛假謠言的結果，就是不可能認為野外歷史中記載的所有記載都是真實的歷史， 這本身就是不合理的。

野外歷史是民間軼事，沒有真實性可言，而且由於年代久遠，無法證明是真實的。

2）古代文明——五大文明（3000年） 西元前3500年 巴比倫文明 西元前3000年 尼羅河文明 西元前2500年 地中海文明（公尺諾斯文明） 西元前2500年 印度河文明 西元前2500年 黃河文明——姚順宇時代！

3）大高加索游牧民族對古代文明的破壞（持續了2000年） 西元前2000年 西元前1500年 上 - > 小亞細亞（上帝國） 閃公尺特人（亞述人） - > 巴比倫（亞述帝國）（猶太血統） 閃公尺特人（基基利亞橙子） - >埃及（埃及帝國） 亞該亞多利安人 - >希臘（邁錫尼文明） 雅利安人 - >印度（吠陀文明） 波斯人 - >波斯人 古義大利人 - >義大利 西元前1200年 阿拉公尺->敘利亞， 巴勒斯坦，巴比倫北希伯來人 - >敘利亞，巴勒斯坦（猶太教的形成和發展） 腓尼基人 - >地中海。

注：那麼，這些高加索游牧民族是否同時摧毀了古代文明，他們是否摧毀了在特魯夫山脈創造這些古代文明的種族？

甚至我們的黃河文明？ 當姚順宇時代被夏商周滅亡時——夏人的祖先來自**？ 我們，黃帝的後裔，姚順玉的後裔嗎？ 如果夏人與黃帝是同一種族，為什麼會有傳說夏魏戰敗後，就是後來的匈奴人呢？

真實的歷史？ 這個表述本身就是錯誤的。 每個人對歷史的敘述都會因視角、立場和個人感受而有所偏差。

野外歷史所記載的真實歷史是不可信的。 野外史一般不會過分打磨，甚至不按照書寫套路，比較原始，原始的史料記載，記載不一定真實，但能在一定程度上反映當時的社會現狀。

簡介。 所謂“野”有兩層含義：一是就反對朝鮮人民而言，是反對派人民（或下穆的學者）所為，沒有得到官方批准，更沒有“批准”，甚至被政府禁止，並沒有藏在廟宇和官堂裡， 但在“野外”流傳。

當然，其中一些書籍也流通給官方當局，並在流通過程中受到官方審查; 第二，從優雅與庸俗、文學與荒野的對立角度出發。

野史：野史深受歷史愛好者的喜愛，所謂“野史”一般是指私人撰寫的史書或民間流傳的歷史書，之所以被稱為“野史”，可以理解為與朝廷官方史學家相反，是反對派人民所記載的歷史， 未經官方審查，是根據謠言、神話等改編的，是民間版的歷史。野外史一般不會過分打磨，甚至不按照書寫套路，比較原始，原始的史料記載，記載不一定真實，但能反映當時的社會現狀。

羅曼史：嚴格來說，羅曼史不是歷史，它是一種體裁，是作者根據歷史事實按照一定的邏輯假設的事件，羅曼史往往是七點真、三點虛構和巧合，雖然不是真實的歷史，但也可以通過其精彩的情節來敘述， 夢回古代，也可以理解作者那個時代的特徵，比如石乃安最後為什麼寫趙安，為什麼不寫趙安？吳承恩寫《西遊記》是為了描寫人們崇高的精神境界嗎？

還是對當時社會黑暗的描述？ 諸如此類。

要了解兩部最真實、最完整的歷史，就要讀官史，是一頓大餐，雜史，野史也要懂，可以算是開胃小菜和茶，它們一起記錄的無法驗證，但胡是唯一能知道過去的資訊。

當然不是。 一般認為，野外史是指古代私人編纂的史書，與官方史書不同，與“正史”相對立。

野外歷史中寫的人物和事件，大多是真實的人物和事。 相對而言，官史的史料比較可靠，權威性更強，可信度更高，但是由於封建正統等各種原因，一些本該記載在官史上的東西，也被從褲書中刪掉了。 這些東西已經成為襯衫的歷史。

什麼是歷史。 簡單來說，李琴的歷史已經過去了。 在古代，有官方史學家記載歷史，如司淳換馬為先判，遷太師靈。 還有一位民間歷史學家。

現在它確實在歷史上不可靠，但它有一定的參考價值，它應該是。

在歷史上，我們可以看到很多大人物的英雄事蹟，比如曹操、呂布、岳飛、林沖等，這些人的故事有的被拍成電影，吸引了很多人，但很多人不知道的是，有些人物其實是虛構的，雖然我們對他們的故事張開了嘴， 但是在史料中，卻沒有關於他們的記載，我們來看看歷史上不存在的四位歷史人物。

第一位八聖王，在關於包青天的電視劇集中，八聖王出現了很多次，可以說是個好人，經常幫助包青天，而且從史料中我們知道，包青天是地道的安徽合肥人，現在合肥也有包拯寶公廟， 主要是用來紀念寶公的，所以這讓很多人認為，既然寶公是歷史上確實存在的大人物，那麼八聖王也一定是存在的，但是在真實的歷史中，卻沒有提到八賢王，所以他只是人們的想象。

第二個陳真，此人是霍元甲的徒弟，武功很強，可以說是拿下了霍元甲的真傳，甚至曾經有過一部以陳震為主角的電影，他打敗了日本人，還一腳踹開了東亞病夫的牌匾， 讓很多人都松了一口氣，認為陳真是真正的英雄，但是在歷史上，霍元甲確實存在，只是他根本就沒有陳真這個徒弟，所以陳真只是乙個為了表現愛國情懷而捏造的中國人，相信很多人都以為陳真是真實的。

第三位貂蟬，貂蟬是上古四大美女之一，至於有多美，現在的人肯定不知道，但是從《三國演義》中可以看出，呂布在看到貂蟬之後就喜歡上了貂蟬，還為貂蟬殺了董卓，但是在呂蟬死後， 貂蟬沒有蹤跡，但在官史上，很多人發現貂蟬根本就沒有記載，也就是說，她只是作者想象中的乙個人物。

第四部花木蘭，花木蘭的故事，在以前的課本中已經出現過，我記得課本上說花木蘭家裡沒有大哥，父親年紀很大，所以無奈之下，她被迫偽裝成**為父親參軍，在戰場上也取得了巨大的功績， 可以說，女人不讓剃眉毛，也正是因為如此，才有今天很多關於花木蘭的電視劇集，但是在史料中，歷史學家並沒有發現花木蘭的真實存在，可想而知，花木蘭只是當時人們創造的藝術形象。

我個人認為應該是三國時期的赤壁焚燒事件，但實際上，這件事在歷史上是不存在的，這只是一部人史。

想想潘金蓮和西門慶的故事。 其實在當時的王朝中，潘金蓮是大家族的女兒，學識很高，很有德行。

野外史記載，新路線開通時，把人們引向了新的光明，人們覺得這是一件美好的事情，但實際上，新路線的開通中卻有很多悲慘的案例。

諸葛亮七次擒拿孟火，很多人都以為這是真的，但實際上，這只是羅冠忠在《三國演義》中的意境，在真實的史料中，他並沒有和孟火有過如此精彩的戰鬥。

比如，當人們第一次接觸到火的時候，被火神帶到了凡間，他們真的以為這是真實的東西。