如何理解“疑似事項的利益屬於被告人”這句話。

“疑罪從無歸於被告人”原則又稱“有疑問時有利於被告人”原則，是指在刑事訴訟案件中，當事實無法查明或查明事實的成本過高時，按照有利於被告人的原則作出判決， 這是刑法通過限制國家刑罰權來保護犯罪人自由的功能的體現。這是因為被告人的實力遠小於國家機關，公安機關、檢察機關的偵查執法能力遠遠優於被告人的個人辯護和保護能力。

“疑罪從無歸於被告人”原則體現在有罪與無罪之間事實存疑時宣告無罪; 當對重罪和輕罪之間的事實有疑問時，就確定為輕罪; 若干犯罪與一罪對事實有疑問的，認定為一罪; 對加重情節有疑問的，應當不予加重處罰;此外，這一原則也適用於訴訟的前提條件，如果無法確定犯罪行為的訴訟時效是否已過，則應認為訴訟時效已過，不應追究訴訟時效。

簡單來說：以前有有罪嫌疑，現在沒有有罪嫌疑，但最主要的是看遺囑執行人是否公正，是否還有冤案。

法律分析：在中國法律中，是否將疑罪利益歸於被告人沒有明確的法律規定，在民事審判領域也不適用。 但是，《刑事訴訟法》的司法解釋規定了“有疑問不起訴”的制度，即在刑事訴訟中，當事實無法查明或者查明事實的費用過高時，應當按照被告人、被告人有利的原則作出判決。 這是刑法通過限制國家刑罰權力來保護犯罪人自由的功能的體現。

法律依據：中華人民共和國刑事訴訟法第一百七十一條 人民檢察院審查案件時，可以要求公安機關提供庭審所需的證據; 發現可能存在本法第五十四條規定的非法取證情形的，可以要求其說明取證的合法性。

人民檢察院審查案件時，需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。

補充調查的，應當在乙個月內完成補充調查。 補充調查僅限於兩次。 補充偵查辦結並移送人民檢察院後，由人民檢察院重新計算審查起訴期限。

第二次補充偵查案件，人民檢察院仍認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴決定。

法律分析：“疑罪從無罪屬於被告人”原則體現在有罪與無罪事實存疑時，宣告無罪; 當對重罪和輕罪之間的事實有疑問時，就確定為輕罪; 若干犯罪與一罪對事實有疑問的，認定為一罪; 對加重情節有疑問的，應當不予加重處罰;此外，這一原則也適用於訴訟的前提條件，如果無法確定犯罪行為的訴訟時效是否已過，則應認為訴訟時效已過，不應追究訴訟時效。

法律依據：中華人民共和國刑事訴訟法第一百七十七條：犯罪嫌疑人沒有犯罪事實或者有本法第十六條規定情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。

第十六條 有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷、不起訴，或者終止審判或者宣告無罪

1）情節重大，從輕，危害不大，不視為犯罪。

（二）起訴時效已過。

（3）通過特赦令免於刑事處罰。

（四）依照刑法處理的犯罪，無罪起訴或者撤訴的。

（五）犯罪嫌疑人、被告人已經死亡的。

（六）其他法律規定免除刑事責任。

法比兄弟的法則分析：

“疑罪從得歸被告人”原則又稱“有疑問時有利於被告人”原則，是指刑事訴訟中事實無法查明或者查明事實費用過高，按照被告人受益原則作出判決的情形。 這是因為被告人的實力遠小於國家機關，公安機關、檢察機關的偵查執法能力遠遠優於被告人的個人辯護和保護能力。

“疑罪從無歸於被告人”原則體現在有罪與無罪之間事實存疑時宣告無罪; 當對重罪和輕罪之間的事實有疑問時，就確定為輕罪; 若干犯罪與一罪對事實有疑問的，認定為一罪; 對加重情節有疑問的，應當不予加重處罰;此外，這一原則也適用於訴訟的前提條件，如果無法確定犯罪行為的訴訟時效是否已過，則應認為訴訟時效已過，不應追究訴訟時效。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》

第五十六條 刑訊逼供或者其他非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，以及使用暴力、威脅或者其他非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當排除在外。 物證、書證的收集不符合法定程式，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補充、糾正或者作出合理解釋; 不能補充、糾正或者不能對中止結案作出合理解釋的，應當排除證據。

在偵查、審查起訴、審判中發現應當排除的證據的，應當依法排除，不得作為起訴意見、起訴決定、判決的依據。

第五十七條 人民檢察院接到舉報、控告、舉報，或者發現偵查人員非法收集證據的，應當進行調查核實。 確有非法取證情形的，應當提出糾正意見; 構成犯罪的，依法追究刑事責任。