現在，如果蘇聯與美國決一死戰，誰會贏？

蘇聯解體了，沒了，現在是俄羅斯了，如果不動用核**，俄羅斯的常規軍事實力比美國弱得多，也不是美國的對手。

如果說冷戰時期的蘇聯比美國強得多，海軍不如美國強大，但陸、空、飛彈、航天都略勝於美國，那麼解體前的蘇聯可以“贏”美國，但“摧毀”美國還是比較少見的。

這將導致一場世界大戰，先是兩隻老虎打架，乙隻會死，贏家會受重傷，然後是蛤蜊打架，漁夫會受益，最後兩國都會被吃掉。

沒有結果，雙方都***了對方的核威懾能力。 如果俄羅斯要戰鬥到死，結果將是地球的毀滅、人類的滅絕和核冬天的到來。

現在沒有蘇聯了！ 一切都結束了，但俄羅斯會死得更糟！

最大的贏家將是中國。

在不使用核武器的常規戰爭中，俄羅斯絕不是美國的對手。

現在沒有蘇聯了。 已經獨立的俄羅斯無法與美國相提並論。

如果你回到冷武器時代，我保證他們都不是中國的對手。 呵呵。

當蘇聯最強大時，它無法與美國相提並論，結果它自己崩潰了。

如果它真的開始戰鬥，如果你真的玩它，那麼一切都結束了，地球和宇宙都消失了。

兄弟，現在沒有蘇聯了。

現在是蘇聯？ 依賴！ 膚淺的知識！

世界的毀滅不是誰毀滅誰的問題！

我想，如果你想卜有英，你是說如果美國現在和俄羅斯打仗，美國獲勝的機會更大但如果美國要與蘇聯作戰，它將被戰鬥國家擊敗這也是為什麼美國以前只敢和蘇聯打冷戰，暗中互相競爭卻不敢用真槍來做的原因。 我認為蘇聯會贏，原因如下。

首先，從最好的裝備來看，蘇聯取得了完全的勝利。

我們都知道，蘇聯非常強大，當時的蘇聯擁有6萬多輛最先進的坦克，7萬多輛非常強大的裝甲車，光是戰鬥機就有1萬多架，更不用說1000多艘航空母艦了。

其次，蘇聯在領土和人口方面獲勝。

你必須在你已經占領的領土上有足夠的人來保證你的勝利機會。 當時，蘇聯的土地份額是美國的兩倍多，其地理位置也非常有利於戰爭。 當時蘇聯的人口已經達到了2億多，美國實在無法比擬。

美國雖然擁有太平洋，但美國過去無法阻止蘇聯擁有飛彈，也無法撿起來，勝利的可能性很小。

3.蘇聯是乙個戰鬥民族！

蘇聯戰至死，沒有退縮，這個國家的戰鬥力和意志力確實令人欽佩。 而美國在這一點上可以說是徹底失敗了，因為美國士兵的戰鬥力和意志力都非常薄弱，只要稍有失敗，他們就會選擇投降而不是堅持戰鬥。

因此，基於以上三點，我個人認為蘇聯完全獲勝！

所謂歷史是由勝利者書寫的，所以勝利的美國把蘇聯描繪成乙個惡魔般的國家。

事實上，蘇聯在後期被“高軍費”和“高福利”兩高和腐敗搞垮了，蘇聯人民的生活水平其實還可以，至少不用擔心溫飽，但是在生產力不發達的情況下盲目追求高福利會給國家帶來很大的負擔。 正是蘇聯解體，蘇聯經濟被兩個最高法院壓垮，以及美國支援的俄羅斯民族主義者的顛覆。

雖然蘇聯的5W坦克大多是T54、T55、T62，但美國陸軍的1W坦克大多是M系列，M1坦克也有1000輛左右。 800多架阿帕奇無法影響大局，蘇軍有5w地面防空**。 雙方空軍的差距並不太大。

但美軍其實是相當明智的。 蘇聯雖然擁有強大的常規武裝力量，但一旦打一場大戰，就會一起被摧毀，所以很多常規**都沒用，所以美國在財政優勢的情況下，選擇採取防禦姿態，拖累蘇聯......軍備競賽

任何時候的蘇聯都遠不如美國，就連蘇聯也從未想過要打敗美國，甚至連YY都沒有想過。 蘇聯願景的最佳結果是與美國平等地分享世界，最低要求是確保他們不會被美國人打敗。

這是一場平局，蘇聯贏不了美國，美國贏不了蘇聯，僅此而已。當然，蘇聯可能會被拖垮，在軍事上它沒有輸，而其他方面卻輸了。

不可能發生的事情，在核**誕生之後，世界大戰不再可能。

打不過！ 毫不含糊地告訴你蘇聯很弱