可以理解“歷史不僅是乙個存在，它永遠是一代人”這句話可以嗎？

歷史就是用人類的記憶和對過去的反思來教育人們的思想，啟迪人們的思想，培育人們的理想和抱負，激發開拓進取的精神和熱情。

由此可見，歷史上不僅有大量的事實，而且具有普遍價值。 事實是不變的，價值觀將隨著時代的進步和人類認識的加深而不斷擴大和延伸。

所以說"歷史不僅僅是乙個存在，它永遠是一代人".

因為新的時代總是在歷史的基礎上誕生的

歷史是過去的現實，現實是過去的歷史，歷史不是死的，它是活的，它被稱為歷史，它被稱為歷史，它是因為時間的消失，過去的事件永遠是活的，它在不斷變化和成長。

歷史是客觀的，事物是客觀存在的，是永恆的，但個人認知在個人主觀性的影響下不斷變化，所以感覺歷史是虛幻的。 但歷史從未改變，改變的是你所知道的歷史。 這就是唯心主義和唯物主義的區別，我是乙個唯物主義者。

我認為這是永恆的。

這意味著，我們看到的歷史不是歷史的本來面目，而是親眼所見、親耳所聞的人們根據自己的環境和自己的判斷所書寫的“經過加工”的歷史。

例如，同一件事在有權勢的人眼中和普通人眼中可能以完全不同的方式理解。 這也是官方歷史與“野史”記載不一致的主要原因。

另乙個例子是，有人會編造一些合乎邏輯或看似合乎邏輯的歷史來掩蓋真相。

再比如，即使像孔子這樣的聖人有一句“以榮為恥”的說法，也不一定是錯的，但現在已經不是真的了。

哪怕這是不同人眼中的歷史，歷史的傳承方式是書面的、口頭的，或多或少都離歷史事實有偏差。 事情就是這樣。

正如我之前所說，不真實不一定是錯的，這取決於你如何理解和解釋一段歷史。

記錄者站在不同的位置，根據自己的不同需要，有選擇地回顧過去，以總結經驗，吸取教訓。

過去的事實本身就是完整而真實的歷史，過去的記錄不可能窮盡過去事實的全部內容，所以它是不完整的，而且記錄可能由於某種原因被歪曲，所以過去的記錄不等於過去的事實。

歷史包括人類歷史和自然歷史。 人類歷史是過去人類社會活動總和的記錄;

每個人都扮演著自己的角色，對應於社會中的地位，從字面上看：

如果沒有墨水，紙上就不會有圖案和文字，它只是一張白紙，如果沒有光，那麼人就會陷入一片漆黑，變得盲目，墨水是漆黑的。

換個角度來說，人中有各種各樣的人，他們彼此對立，又相互依賴，失去任何一種人，都會打破平衡，有時候會有敵意，為了昇華對方，就像商業競爭一樣，如果壟斷了，那麼往往更容易慢慢發展， 若是若有良性競爭，那麼它就會加速發展，因為困難和艱辛，人類才會崛起，如果沒有白天，就沒有黑夜，善與惡必須同時存在，光明與黑暗必須相互依存。

這就是我對這段經文的理解，他的文字就像一本箴言書，很有智慧和哲理，希望能對你有所幫助。

如果沒有墨水，你就不能在白紙上寫字，你不能讓人們知道你想做什麼，這意味著有些人會變得啞巴，如果沒有白紙，墨水將永遠生活在黑暗中，除了黑色之外你什麼也看不見，也就是說，有些人會變成瞎子！ 只是乙個拙見，忘了採納，表揚！

它是關於人與人之間的關係，這個問題的答案是基於人際關係。

所謂言語已經用盡，許下的承諾或許是衝動的，有時候可能會為了這個承諾犧牲很多自己的利益和精力，但世上的生活也是對品格和道德的考驗，言必是行，行必是果，這才是道理。

因為這一時期之前的中國文人唯讀聖賢的書，不注意窗外的事，更不用和老百姓一起革命，經歷過草原、爬雪山等困難。 文人走出了狹隘的世界，所以這是乙個開創性的、值得驕傲的成就。 （意思就夠了）。

簡單地說，任何歷史的作者都會受到他所處時代的背景和文化價值觀的影響，所以他只寫版本。

同理，不同時代、不同文化背景的讀者，對同一經典或歷史事件的解讀，其深度和側重點也大不相同，因此，從某種意義上說，不可能有“真正客觀”的歷史，也可以說，歷史和歷史研究正是因為其主觀性和解釋性而有意義。

克羅齊提出這一觀點的初衷，是要質疑當時歷史學者所追求的“真理”的研究概念，認為對於歷史研究來說，重要的不是考察乙個事件是否“真實”，而是要了解人們對這一事件的看法和解釋。

所有的歷史都是當代歷史，克羅齊的這句話非常。

白被一些人批評，但為了歷史智

對於學者來說，如果沒有DAO的背景，歷史可能真的是無用的，甚至可能根本不存在。 克羅齊史學的乙個重要特點是“歷史”和“編年史”的嚴格區分，這與“一切真實的歷史都是當代歷史”的命題有關。 他說：

歷史是活的歷史，編年史是死的歷史; 歷史是當代的歷史，編年史是過去的歷史; 歷史主要是一種思想行為，編年史主要是一種意志行為。 當歷史不再被思考，而只是用抽象的文字記錄下來時，它就變成了編年史，即使這些文字曾經是具體的和富有表現力的”。 他還認為，“當生命的發展逐漸需要時，死去的歷史就會復活，過去的歷史就會成為現在。

他的理論側重於歷史的即時性，實際上強調歷史與生活之間的聯絡。 克羅齊的歷史觀意義重大，但確實是唯心主義的，否定歷史本身有其自身的客觀發展規律，將其簡化為個別特殊歷史事件的集合。 因此，他不承認歷史發展的規律，而只強調對歷史事件的主觀評價，歷史是精神運動和發展的過程。

因此，對“克羅齊史學的當代性”的分析，應該採取正確的態度。

古代的事情和現在差不多，現在也一樣。