少數人手中的真相的例子

自從他開始創業以來，他就沒有客戶，他現在的投資者是公司的股東，而不是客戶。

如果乙個人喜歡他，你不需要拿錢親自去找他，直接買**就行了; 如果你感到失望，你不必責怪：你為什麼這麼早就買下中石油？ 賣掉就好了。

在他收購巴克希爾之前，所有的投資者都是合夥人。 而他事先同意：除了年終總結，他不會透露任何投資資訊。

這樣的結構和原則，使他能夠堅持獨立思考和判斷，而不用浪費大量時間在溝通、解釋、說服上，也不會受到愚蠢的壓力。

這就是為什麼才華橫溢的林奇在47歲退休，而沃倫·巴菲特在77歲時仍然快樂地工作。

***。改革。 改革開放至今已有30年。 你沒見過中國翻天覆地的變化嗎？ 這難道不是事實嗎？ 只有改革開放才能拯救中國經濟！ 這是事實。 熟能生巧！

伽利略提出，不同重量的石頭會同時掉到地上，但當時的共識是重物會先掉落。

當愛因斯坦開始提出相對論時，很少有科學家不反對他

一套完美的知識已經做到了大道的簡單，如果沒有大道的簡單，那就說明他不夠成熟，他每天都換一招，這是雜派的功勞。

這取決於具體情況。 一般來說，少數人手中的情境真相有兩種。

首先，“真理掌握在少數人手中”的現象在社會活動中最為普遍。 由於社交活動更像是人與人之間的判斷競爭。 面對同樣的情況，大多數人的觀點往往是一樣的，因為人類的智力基本是一樣的。

社會活動是一種理想主義活動，人們的思想隨時影響著社會的運動，而社會運動又影響著人們的思想。 這與研究物質世界不同，在物質世界中，物質不會改變你的想法。 每個人都有相同的觀點，這導致成功率非常低。

在這個時候，那些獨立的想法往往是正確的想法。

第二個是複雜的事情。 判斷複雜事物需要高度的智慧。 大多數人的智慧基本是一樣的，那就是如果某件事比大多數人能辨別的更複雜，只有少數人的意見才是真理。

在這兩種情況之外，真相掌握在大多數人手中，人民是對的。 比如從20層樓高的樓上跳下去就能殺人，這是一件很簡單的事情，真相肯定掌握在大多數人手中。 這種事情絕不能以某種獨特的觀點來相信。

另乙個例子是社交活動，每個人都認為某個企業可以賺很多錢。 既然人類的思想會立即影響社會，那麼這個社會運動就不能聽從多數人的意見，真理掌握在少數人手中。 每個人都認為，乙個有利可圖的企業肯定是無利可圖的。

另乙個例子是當你遇到某人時你應該微笑的想法。 這是一種簡單的社交活動，這種活動肯定是大多數人都是對的，這種事情是不能獨立完成的，看到乙個人就哭不出來。

第二，真相需要高情商、高智商，這樣的人很少，佔比遠低於1%。 沒有必要證明這一點。

第三，真理的階段性成果需要經過很長一段時間，不可能一蹴而就。 即使有1%的天才，即使有1%的概率產生結果。 總人口概率為 10,000。

第六，絕大多數人有固定的心態。 改變乙個人的概念和思維方式是極其困難的，如果不是不可能的話。 所謂國家，易變，其性質難變。 例如，荒謬的地心說已經統治了數千年，而日心說已經廣泛存在了數百年。

真理總是被時間證明。

因為在規範的國家裡，追求真理往往要付出巨大的代價，在現實利益面前，人們寧願選擇利潤，也不願選擇所謂的幸福，也不願追求真理，因為這需要極大的勇氣和犧牲。

因為實物相對較少，所以大多數人想要都拿不到。 所以只有少數人擁有它。

因為他們敢於質疑權威，推翻舊事物以獲得新事物。

因為世界上壞人比好人多得多。

行業怎麼賺錢，只有行業知道，有多簡單，成本也只有他們自己知道，所以有欺騙。

你看看它是否不是。

例如：哥白尼發表了日心說，牛頓掌握了三大定律，科學發展史就是真理掌握在少數人手中的歷史。

既然真理是客觀的，具有不依賴於人類意識的客觀內容，那麼真理就必須是一元論的。 換言之，無論人們在理解事物時會得出多少結論，只有符合客觀現實的結論才是真理。 真理在形式上是主觀的，因為真理屬於認識的範疇。

真理不能等同於客觀現實。

真理的特徵：

相對真理和絕對真理辯證地統一起來，絕對真理存在於相對真理中，相對真理中有絕對真理的成分，無數相對真理的總和就是絕對真理。 在一般的宇宙發展過程中，人們對每個發展階段的具體過程的正確認識，是對客觀世界的一種近似的、不完全的反應。

列寧說，真理往往掌握在少數人手中。 柏拉圖（希臘語）說，真理可能站在少數人一邊。

真理往往掌握在少數人手中，而這個命題來自馬克思（這句話是否是馬克思說的，不太確定，但他提出了）。

不能說它總是掌握在少數人手中，而是有時掌握在少數人手中，在大多數情況下，多數人的意見往往是正確的，只有在某些特殊情況下，當多數人被蒙蔽時，當少數人意識到真相掌握在少數人手中時。 例如，最先發現地球繞太陽轉的科學家是少數，人們被地球是中心，太陽繞地球轉的宗教教義蒙蔽了雙眼。

只有當大多數人掌握在大多數人手中時，他們才能擁有權力。 真相往往掌握在少數人手中，少數人有可能是對的，這意味著真相與人數無關。 然而，在民主決策中，少數人服從多數人的原則大體上是可靠的，但這並不意味著不會犯錯誤。

人類還沒有找到更好的方法來做出正確的決定，少數人服從多數人作為犯錯誤最少的方法。 這只是一票。 仍然需要辯論，在這個時候，不可能因為發言權是少數而否認發言權。

這一事件的教訓是，民主不僅僅是投票，而是提出辯論和投票。 在中國，往往缺乏辯論階段，少數人或對方沒有發言權，在審判之前就做出決定。 這是長期以來的習慣，保持警惕是必不可少的。