綜合邏輯推理 5、綜合邏輯推理

首先考慮沒有罪犯。

條件1：如果D無罪，A為罪犯，C無罪。

D（無罪）=A（有罪）=C（無罪）。

因此，A 和 D 中的乙個必須是罪犯。

假設 d（無罪）。

條件2：如果A是罪犯，那麼B就是他的同謀。

A（有罪）=B（有罪）。

條件 3：如果 B 有罪，那麼 C 是合夥人，或者 A 無罪。

A（有罪）=B（有罪）=C（有罪）。

方程不成立，因此可以確定 D（有罪）

條件 4：如果 D 有罪，那麼 A 也有罪。

d（有罪）= a（有罪）。

條件2：如果A是罪犯，那麼B就是他的同謀。

d（有罪）=a（有罪）=b（有罪）。

條件 3：如果 B 有罪，那麼 C 是合夥人，或者 A 無罪。

最後，決定了。 D（有罪）=A（有罪）=B（有罪）=C（有罪）。

分析一下，如果 D 有罪，那麼 A 也有罪。 D是無罪的，那麼A是罪犯，C是無辜的。 以上兩者都被提到是無罪的。

無論如何，無辜和有罪，都是有罪的。 那麼，讓我們先假設這是有罪的。 根據分析，如果 B 有罪，那麼 C 是他的伴侶或 A 無罪。

如果A是罪犯，那麼B就是幫兇，這兩條資訊讓人覺得和上面兩條資訊很矛盾，但如果仔細想想，那麼C就是他的同夥，所以C就是B的**，所以顯然不可能直接解除A。 既然 D 有罪而無罪，那麼 B 和 C 在一起，D 和 A 在一起。 那麼 D 是罪犯，A 是 **。

如果 A 是罪犯，那麼 B 就會被拖進來（這顯然是不可能的）。

然後無罪。

如果 D 無罪，則 A 是罪犯，C 無罪; 因為A是罪犯，所以B是他的同謀。

因此，有罪與無罪相矛盾，無罪與無罪相矛盾。

因此，有罪 — 有罪 — 有罪 — 有罪 c。

這四個人都是有罪的：

假設A是罪犯，按照給出的邏輯可以得到結果，只要乙個人有罪，就會有矛盾。

自己想想。

如果乙個什麼是什麼。

如果 b 隨便什麼。

如果 d 什麼什麼。

如果 d 什麼什麼。

切入點是 d，然後用假設方法很容易得到答案。

我會告訴你好的，打字。

事情是這樣的：有人說至少有乙個 DAO 人是紅色的，認為 A 是紅色的，BC 不知道該怎麼回覆。 答。

第一天過去了，卻沒有人自殺，在BC的眼裡，他們會認為A也看到了乙個紅人，也就是說，在BC中至少有乙個人是紅人。 否則，A將在當晚自殺。

假設兩者都是紅色的，那麼這與第二天晚上的兩次自殺不一致，如果 BC 都是紅色的，那麼結果應該是第三晚的所有自殺。

所以在西元前，乙個是藍色的，另乙個是紅色的，所以當看到另乙個是藍色時，紅色的人就知道他是紅色的。 於是第二天晚上有兩個人自殺了，這樣最後乙個人就知道他是藍色的。 （這個村子裡的人還是挺聰明的）。

最後乙個自殺的人是藍色的，第一天自殺的人是紅色的。

如果“五分之一不合格”，則在秤的兩側各放兩個，如果重量相同，則不合格的就是不放進去的那個; 如果一面是淺的，那麼淺的一面就分開，放在刻度的兩邊，淺的一面是不合格的。