蘇聯與美國作戰，活著更好？

你現在是在問蘇聯，還是俄羅斯？

前蘇聯是唯一能與美國平起平坐的超級大國，其軍事實力、實力、實力在世界上無與倫比，其數量尤為龐大。 蘇軍特別強調坦克和裝甲集群的閃電突擊，炮兵火力至上，步兵、士兵、海上戰術，可以說是把希特樂山電戰發揚光大，不重視生命，主張大拳頭是贏家。 在戰爭中，蘇軍必須形成對敵人的數量優勢，說白了，“我只是人多，火力多，你能做什麼。

可以說，蘇聯軍隊是人類歷史上最強大的民族武裝力量。 冷戰期間，北約對蘇聯的恐懼噩夢持續了40年。 所以那個時候，如果打仗，在陸地上，肯定是蘇軍的勝利。

但是，蘇軍的海軍卻做不到，如果想橫渡大西洋或白令海峽進攻美國本土，估計會吃大虧，美軍會以海權取勝，絕不會讓敵人登陸。 因此，在海上，蘇聯軍隊肯定無法擊敗美國。

現在的俄羅斯不行，在裝備先進水平、兵力和部隊數量、美軍士氣等方面都遠不如美軍，絕對打不過美國。 更不用說海上根本沒有希望，即使是在陸地上，美軍之間的資訊戰差距將使俄軍無法找到北方。

當然，以上都是關於正規戰爭的。 如果是核戰爭，就沒有贏家。 不管是美國、蘇聯還是俄羅斯，在一頓核彈頭亂飛之後，這片土地肯定會是一片焦土。數億人死亡，沒有人可以利用它。

打架是不可能的，但如果你真的打架，一切都結束了。

在七八十年代的歐洲，蘇聯保持著進攻態勢，而美國則始終處於守勢。 蘇聯的強勢也造成了上世紀80年代中美之間短暫的蜜月期。

可以說打不了，打不了，就滅了天下，高低無比。但蘇聯的飛彈威力更大，美國空軍更勝一籌。 優勢。

這是不可能的，如果真的有戰鬥，中國應該從中獲益，比如借錢給他們。

所謂歷史是由勝利者書寫的，所以勝利的美國把蘇聯描繪成乙個惡魔般的國家。

事實上，蘇聯在後期被“高軍費”和“高福利”兩高和腐敗搞垮了，蘇聯人民的生活水平其實還可以，至少不用擔心溫飽，但是在生產力不發達的情況下盲目追求高福利會給國家帶來很大的負擔。 正是蘇聯解體，蘇聯經濟被兩個最高法院壓垮，以及美國支援的俄羅斯民族主義者的顛覆。

雖然蘇聯的5W坦克大多是T54、T55、T62，但美國陸軍的1W坦克大多是M系列，M1坦克也有1000輛左右。 800多架阿帕奇無法影響大局，蘇軍有5w地面防空**。 雙方空軍的差距並不太大。

但美軍其實是相當明智的。 蘇聯雖然擁有強大的常規武裝力量，但一旦打一場大戰，就會一起被摧毀，所以很多常規**都沒用，所以美國在財政優勢的情況下，選擇採取防禦姿態，拖累蘇聯......軍備競賽

打了**仗。 然而，美蘇之間的直接交火可能發生在韓戰中，也就是說，在韓戰的空戰中，少數蘇聯飛行員可能秘密加入中國空軍與美軍作戰，但這只是猜測。

** 人民戰爭有：

韓戰：美國直接出兵; 中國和朝鮮作為蘇聯的第一批人出兵。 結果是雙方打成平局。

越南戰爭：美國直接出兵; 越南作為蘇聯和中國的第一批人派兵。 結果，蘇聯方面贏了。

阿富汗戰爭：蘇聯直接出兵，阿富汗塔利班和北方聯盟作為美國第一人出兵。 結果，美方贏了。

另外1961年古巴飛彈危機差點讓美蘇直接**（核戰爭！ 由於古巴離美國本土太近（只有90海浬），美國無法容忍蘇聯在古巴部署核中程飛彈，因此對古巴實施海上封鎖，雙方差點走火入魔。然而，最終，蘇聯人保持了克制。

80年代初的蘇聯對美國具有軍事優勢。

在經濟上，它始終無法趕上美國，即使在80年代的鼎盛時期，也只相當於美國的80%以上。

不，中間有一場平衡角力，美國並不總是占上風。 古巴危機應該是雙方平衡的證明，而美國當時不能對蘇聯做同樣的事情。 在那之後，蘇聯因多種原因退出了歷史，並在美國的對抗中失去了生命。

就看怎麼比較了，在航天領域，前蘇聯在一段時間內比美國強，直到美國登上月球，核武器，直到現在，核彈的最大當量也是前蘇聯的航空，直到現在也是前蘇聯製造的運輸機， 最大的是海軍，直到現在它也是前蘇聯建造的最大的颱風級核潛艇，在能源方面，前蘇聯一直是化石能源的主要出口國之一，除了軍事航空航天和重工業外，前蘇聯基本上不是美國的對手。

換言之，就整體國力而言，前蘇聯並不占上風。

不，蘇聯比美國更早進入太空，蘇聯的載人飛船比美國的先進得多。

蘇聯和美國一直處於冷戰狀態，雙方都沒有占上風。

美國可以贏[在戰爭初期，蘇聯在人力上能夠與美帝國主義相提並論，但如果拖延下去，美帝國主義就會贏]。

海軍不在同一水平上，當時的蘇聯紅海軍還很弱，而美國的大西洋艦隊和太平洋艦隊剛剛擊敗了德國和日本聯合艦隊的狼群戰術，尤其是太平洋艦隊，擊敗了聯合艦隊的精銳！ 不要小看聯合艦隊！ 它沒有你想象的那麼弱！

在珍珠港事件之前，聯合艦隊擁有世界上最多的航空母艦！ 在人類歷史上，航空母艦第一次被用來對航空母艦進行超視距作戰，這就是珊瑚海之戰，說得委婉一點，聯合艦隊能夠擊敗紅海軍。

二是將當時美國陸軍的對講機裝備一般配備連級部隊，也就是說，乙個連級單位也可以呼叫空中支援和炮兵覆蓋！ 這是當時世界上唯一的國家！ [蘇德戰爭期間的蘇聯紅軍是10個人共用一把槍！

前面的人死了，後面的人撿起來繼續衝，說得委婉一點，蘇聯根本沒有打敗德國，而是把德國拖死了 雖然虎式坦克甚至後來的虎王坦克掛T34和謝爾曼坦克 但是德國的坦克太老練了！ 是的，零件太精確了！ 在這種惡劣的戰場環境下，太精明**不一定是好的裝備，沙子、灰塵、泥濘等等等等，如果不是德國在前期橫掃歐洲，繳獲了大量的英法坦克，光是後勤就能讓德國人發瘋

1941年，日本有10艘航空母艦，美國有3艘航空母艦，1942年日本有6艘航空母艦，美國有4艘航空母艦，1943年日本有5艘航空母艦，美國有一艘航空母艦，1944年日本有5艘航空母艦，美國有一艘航空母艦， 1944年日本有5艘航空母艦，美國有一艘航空母艦，1945年日本有一艘航空母艦，美國有一艘航空母艦。日本直到 1944 年才有一艘航空母艦服役，其餘大部分都是在 1942 年之前建造的。

結果，中途島戰役和瓜埠島戰役摧毀了所有的舊書。

蘇聯的生產能力比美國差一點，前期蘇聯與德國作戰時，大部分軍用物資都是美國輸血的，美國的海軍實力和生產能力遠遠大於蘇聯軍隊。

所以綜上所述，蘇聯不會戰勝美國。

現代戰爭不僅是陸、海、空三軍的較量，也是常規和非常規手段的較量，比如使用核**與否？

你說的是戰略戰爭還是戰術戰爭？ 如果美蘇之間爆發戰爭，將不可避免地導致第三次世界大戰。 以蘇聯為首的華沙條約社會主義國家和以美國為首的北約資本主義國家將在歐亞大陸、大西洋和太平洋地區發生前所未有的超級戰爭。

你說的1000多個旅在部隊中經驗豐富，真是無稽之談，我想問一下，美國是否還會擔心二戰後戰略飛彈會錯過目標？ 由於美國在二戰中主要從事空軍和海軍的作戰，而蘇聯則恰恰相反，美國可能在戰爭初期取得了勝利，但在中後期階段，即使美國能夠在海上獲勝， 它不敢動用軍隊來拼命。蘇聯軍隊遠遠不能做到這一點。

因此，蘇聯贏得了常規戰爭，美國贏得了非常規戰爭。 不管有多少人，飛彈都不是死的。

美國會贏。 畢竟從經濟角度來看，美國是世界霸主，供應什麼的肯定沒有問題，而蘇聯在二戰後成為霸主，但各種資源幾乎被滿負荷消耗，工業城市不斷復甦。 從軍事上講，經過二戰的經歷，軍備有了很大的提高，研發和生產能力完全可以支撐世界大戰。

美國是比較開放的，和蘇聯的管理相比，科學家也會偏愛美國，雖然原子彈遭到了知名人士的反對，但為了自由與和平，原子彈也是他們允許的。 美國在海洋中，幾乎沒有什麼可以直接攻擊他，而蘇聯作為陸上強國，擁有一支在海上無法與美國相提並論的海軍。

這只是因為我偏向美國，但蘇聯也有自己的優勢，全戰時體系的優勢，廣闊的領土。 不使用原子彈就很難取勝。 從冷戰時期的幾次秘密戰爭來看，蘇聯對美國的敬畏遠大於對自己的自信。

讓我告訴你......美國前期不需要出兵！ 美國戰略轟炸機編隊很可能有足夠的射程轟炸蘇聯和北高加索油田的重工業區！ 可以說，蘇聯轟炸機甚至無法觸及美國的一側（更不用說美國大陸了！

它甚至不能碰中途島！ ）

如果你不考慮人道主義，在 45 年內，美國在莫斯科扔了兩個小男孩。 它很快就結束了，49年後，雙方勢均力敵。

美國會贏。 因為戰爭關乎國力。 二戰結束時，蘇聯損失了2000萬人，國家一片廢墟，等待重建。

而美國大陸並沒有被摧毀，損失了29萬人，在蘇聯之前就擁有了原子彈。 海軍和空軍都有優勢。 奮起直追，美國贏了。

絕對是蘇聯。

1 資本主義發展經濟，誰受舊戰爭之苦？ 美國在海地、伊拉克、越南花了多少錢......

2 蘇聯之下是中國...... 我不知道美國有多強，我只知道，如果被中國戰場抓住，最後基本上會輸。

3 蘇聯和中國不是都拖延並贏得了這場持久戰嗎？

4 場關於技術和金錢的戰爭！！ 日本國土面積小，又是島國，所以在軍火庫和軍事基地被轟炸後如何作戰。 中國有蘇聯那麼大......

5 蘇聯經歷了第二次世界大戰的洗禮...... 炮手、泰坦、坦克、飛機。

6 既然美國有歐洲在背後幫助他，那麼二戰後歐洲又怎麼能幫忙呢？ 一片廢墟。

7 韓戰已經證明...... 沒有坦克和飛機的中國趕走了美國...... 蘇聯與坦克飛機。 房東，你怎麼看？

有人說蘇聯打敗了德國，並故意抬高了德國，從而提公升了蘇聯的地位。 就算是英國，陸、海、空三戰都是英國在海空大戰中獲勝，德國的實力不一定比英國強，人們往往忽視了英國的實力，一是不要早點備戰，二是即使戰爭打響了，英國也極力避免**。 第一次世界大戰時，美國的爆炸能力已經嚇壞了歐洲，德美兩國在參加展覽之前不敢開戰，卻敢於兩條戰線開戰，與蘇聯作戰。

戰爭中最重要的是人力，培養一代人需要15到20年，蘇聯的人口與美國相當，偉大衛國戰爭，蘇聯死了3000萬，戰爭潛力有多大？ 更何況，美國的工業製造到底是怎樣的恐怖程度，蘇聯還靠著美國輸血，失去人力和物力的蘇聯又能靠什麼打敗美國？