物質主義和理想主義的生活更好嗎？

我個人認為，如果你還在上學，你應該學習唯物主義，因為高考只考辯證唯物主義，但唯心主義在生活中還是好的，因為它更自由。

其實你不必徘徊，每個人都有自己的獨特性，每個人都有自己的選擇，不同的人生經歷促使你有了新的意識，哪怕與社會格格不入，但畢竟是思想的結晶，也是人類理解的昇華。 馬克思和恩格斯的社會主義唯物主義和唯心主義並不相互對立，相反，馬克思非常贊同客觀唯心主義，唯心主義也滲透在唯物主義中。 退後一步，開啟天空。

因為心是把心交給對你好的人，以及必須對你孝順的家人，為了事去爭取你所愛的人，讓你所愛的人在你力所能及的範圍內過上好日子。

唯心主義超越了一切世俗的生活標準，是宗教所闡述的最基本的真理。

富人是理想主義的，窮人是唯物主義的。

這個社會崇尚唯物主義，但這並不意味著唯心主義肯定是錯的，從心底裡，我們都有唯心主義的偏見。 在我看來，如果人類生活的目的是實現靈魂的昇華，那麼理想主義似乎更合適。 如果目的基於社會，那麼唯物主義就更合適了。

其實說實話，絕大多數人既唯物主義又理想主義，為什麼有時候要這麼清楚呢？ 由於這個目的的基本立足點（唯物主義或唯心主義）不同，我們怎麼能比較哪個更好？ 如果兩條平行的直線一開始就沒有交點，如何比較它們？

理想主義是人們所追求的，但現實是，如果人們想活下去，它仍然是物質主義的。

這取決於個人。

1 一切都不是這樣，世界是客觀存在的物質世界，世界是物質的，人也是客觀存在的，其實人也是一種物質，但是人是有意識的，會認識世界，改造世界，人們在認識世界的時候有疑問，也就是說，物質和意識誰是第一本性， 唯物主義認為物質是第一性，物質決定意識，唯心主義認為意識是第一性，意識決定物質，唯物主義和唯心主義只是人們認識世界時產生的兩種不同的觀點，人們可以選擇唯物主義或唯心主義。

誤解，世界是物質的，沒有唯物主義的解釋，人們可以選擇，他們可能不同，他們可能是唯物主義的，他們也可能是唯心主義的，這也不例外，或者，從根本上說，他們都是唯物主義的，而不是唯心主義的。

世界和人都是唯物主義的，根據馬克思的哲學原理，世界是物質世界，包括自然界、人類社會和人類意識，所以人也應該是唯物主義的。

世界是物質的，人是物質世界的表現形式之一，沒有物質，人就無法存在和生存。 所以，世界是物質的，人也是物質的！

世界是物質的，人是理想主義的。

無論是唯物主義還是理想主義，其實都是人之常情。

你的存在是屬靈的嗎？

人是真實存在的，當然是唯物主義的。 你能想到乙個如果你想做不到的人嗎？

唯心主義是人類生活的基礎，唯物主義是人類生命的源泉。

這個世界既不是唯物主義的，也不是唯心主義的。

這兩個概念都是由人創造的。

唯物主義的主要目的是盡可能接近客觀現實。

唯心主義的主要目的是盡可能接近主觀現實。

人們總是希望對每件事都有乙個主觀的解釋，人們稱之為理解。

人類意識在主觀或客觀層面上沒有錯，但兩者之間存在問題。

你問這個問題，就好像你在問這個世界是盤古開闢的還是上帝創造的。

人，從動物到人，富足是思想。

你玩這個遊戲嗎，我建議你玩，神魔中的佼佼者，人從一開始就像遊戲中的動物一樣，只有血條，要想紅血就要逃命，沒有血就結束了生命。後來有了想法，就像藍色條紋（魔法）一樣，人們發現思想可以幫助他們做以前做不到的事情，就像魔術一樣。 在這一點上，人們必須開始在健康條和藍色條之間找到平衡。

如何用最少的藍色獲得最大的收益，以及如何用最少的血來對付怪物。

唯物主義就像宣揚如何挽救自己的生命，理想主義就像傳播如何使用魔法。

兩者之間的矛盾就像神魔之間的矛盾：它們相輔相成，並且彼此具有侵略性。 更何況，兩人都不能死。

所以，這個世界既不是唯物主義的，也不是唯心主義的，就像在妖魔的囂張之後，會有神靈的鎮壓，在神的猖獗之後，會有妖魔的反抗。

看，這個世界既不是唯物主義的，也不是唯心主義的？

這個世界既不是物質的，也不是精神的。 人們的理解是唯物主義的和理想主義的。

你在搞什麼亂七八糟的。

唯物主義和唯心主義只是人的哲學觀點，怎麼能說世界可以等同於人的觀點。

你只能問乙個哲學家的哲學思想是唯物主義的還是唯心主義的。 你說什麼問題你問自己，你問這個問題，意味著你甚至不明白什麼是唯物主義和唯心主義。

唯物主義和理想主義只是你的個人意見。 我只能告訴你，世界是物質的。

既不是物質的，也不是精神的。

你是在問物質世界還是精神世界。

這個問題本身是有問題的。

唯物主義和唯心主義的含義唯物主義和唯心主義是哲學中由哲學基本問題的第乙個方面的差異而形成的兩個思想流派。 它們只能在哲學意義上使用，即在心靈和存在、精神和物質的首要地位上。

1）唯物主義是一種哲學，它斷言物質是世界的起源，物質是第一位的，精神是第二位的。

2）唯心主義是一種哲學，它斷言精神是世界的起源，精神是觀察的第一性，物質是次要的。

（3）一切哲學都不能超越或調和唯物主義和唯心主義兩大流派，唯心主義是哲學的黨派性或黨派性。

4）二元論不是乙個獨立的哲學流派，它認為精神和物質是世界的起源，並試圖調和唯物主義和唯心主義的對立，但最終陷入了唯心主義。

2 唯物主義的歷史形式 （1）唯物主義經歷了古代樸素唯物主義、現代形上學唯物主義和現代唯物主義三種歷史形式，即辯證唯物主義和歷史唯物主義。

2）唯物主義作為一種普遍的世界觀，堅持解釋世界的本來面目，唯物主義和科學本質上是一樣的，是無神論的哲學基礎。

3）古代樸素唯物主義肯定世界的物質性，試圖從特定的物理物件中尋找世界的起源，如中國古代的五行理論和古羅馬的“水、火、空氣是世界本理”的學說。

4）現代形上學唯物主義以現代自然科學為基礎，但它偏離了古代哲學的辯證觀點，即把世界看作乙個相互聯絡的整體。

3 唯心主義的基本型別和根源 唯心主義的基本型別是主觀唯心主義和客觀唯心主義。

1）主觀唯心主義把主觀精神看作是世界的唯一真實存在和起源，客觀事物乃至整個物質世界都是這種主觀精神的產物。它的荒謬之處在於它必然導致"唯我論"。

2）客觀唯心主義的荒謬性在於它的哲學承認，它把脫離任何個人的精神轉化為獨立的存在，並把它當作世界的起源（如理性、觀念、宇宙精神、絕對觀念等）"宗教創造論"。

3）唯心主義的認識論根源。人類的理解不是在一條直線上進行的，而是在近似的螺旋中進行的，這條曲線的任何碎片都可能片面地轉化為一條獨立的直線，這將把人們帶入唯心主義的泥潭，而反動或保守的階級和勢力的利益和政治需要將它鞏固起來。 誇大人類認知過程的某個特徵、組成部分、片段或方面，使其絕對化，導致主觀性與客觀性、認知與實踐的分離，是唯心主義的認識論根源。

在佛教中，有兩句話：一切唯心主義和一切唯法知識。 但這裡的心是有形的和無形的，它涵蓋了世界上的一切，這裡的心這個詞絕不是我們想象和思考的心靈。 而能思考和感受的頭腦，就是一切唯心主義的運用。

因此，真正的佛法包含了包含唯心主義和唯物主義二元對立的世界觀，那麼佛法的世界觀是什麼呢？ 佛教的世界觀是一元論的，佛教是心與物合一的概念。 《華嚴經》中所謂的“一真法境”，以及議會的和睦，一多合一等等，都是這些真理。

因此，佛法不是唯心主義的，也不是唯物主義的，非心非物質的，所以它可以永遠是無常的。 物質世界的一切現象都是心靈的外化，而這個心靈也是世界上萬物的本體功能，所以它也是事物的心靈。

這個心充滿了時間和空間，所以它好像不動; 因為它不動，所以它來來去去，沒有出生和死亡。

房東清楚嗎？ 呵呵，你問我，佛教是什麼樣的世界觀？

古今十代，總離心;無邊剎車，自我與他人絲毫不分開。

這是回覆，順便說一句，祝房東一起好運。

佛教當然不是唯物主義，但也不能說佛教是唯心主義。 雖然啟蒙宗按照唯心主義的途徑來討論一切規律的問題，但其最終目的是確認“空性”。 佛教可以說是超越了唯物主義，沿著唯心主義的道路超越了唯心主義、唯物主義，甚至超越了一切。

研究的結束時間是十點。

西方所說的唯心主義實際上是意識。 佛教說，心只是心，不是心。 這只是佛教關於心靈的一小部分。

當然，唯物主義不是。

阿彌陀佛！ 佛教是真實的。 非理想主義，唯物主義。

包羅永珍。 也就是說，它是唯心主義的或唯物主義的; 也就是說，它不是理想主義的，也不是唯物主義的。 顏色是空的，空性是顏色; 既不空也不存在; 空的就在那裡。

迷信，迷信就是迷信，有信仰，沒有信仰。 迷信是唯心主義。

對於佛教來說，不能用唯物主義或唯心主義來分析。

佛教、唯心主義、唯物主義就像風、馬、牛。

推薦大家看《宗喀巴大師傳》，非常精彩......

這取決於你，無論你是理想主義者還是物質主義者。

佛教既不唯心也不唯物，佛教既不空也不存在，所闡述的是真理，既不是空也不是存在，中道是正道。

雖然佛教有說一切唯心主義都是被創造出來的，但這裡的唯心主義和哲學上的那種唯心主義是不一樣的，佛教也有這樣一種說法，即事物也可以轉心，物的心是一樣的，但是這裡說的事物和哲學上的唯物主義是不一樣的。

對於佛教來說，唯物主義和唯心主義都是方便的說法，據說可以回答人們的困惑。

佛教的重點不是哲學唯物主義或唯心主義的執著，而是把人從苦海中解脫出來，即人如何從輪迴的六界中解脫出來，人如何開悟智慧，見識本性，成佛。