辯論賽中資訊的碎片化提高了當代人的認知水平，積極的一面問怎麼問

其實問題應該與論證有關，我提供了幾個問題，中間有一部分概念，你選擇用：，

1、《三國演義》。

一百二十章，如果不分章讀，能一下子領悟到《三國演義》的意思嗎？

2.對方的防守朋友吃過自助餐不，吃一點點就能了解每道菜的味道，為什麼需要點乙個**，知識是一樣的，我了解我的需求，為什麼我需要知道根源，就像我需要用電池一樣，我只需要知道正負極， 而且我不需要知道電子會從正極流向負極。

3.如果你認為掌握對普通人來說更重要，為什麼高等教育委員會不要求體育學生？

學習化學怎麼樣？ 4、如果對方認為現代社會做一件事，人力和時間是否有限，如果是這樣，那麼這個行業就存在專業化，如果內部存在資訊碎片化，乙個人怎麼可能理解多領域的事情來整合資源，如果不是，你就是在做事或者浪費資源。

碎片化最基本的優勢是多樣性、自由性和強烈的選擇性。 資訊只是認知水平提高的第一環，可以說它起著非常重要的作用，但它只是相對的，而不是絕對的。

如果資訊不是零碎的而是混合在一起的，就像是一塊不分塊吃的西瓜，請問對方吃的時候是不是把西瓜整個吞了下去。

現代形式的資訊交流不會增進人與人之間的理解，辯論如下

積極：我們相信，現代資訊交流方式將增進人與人之間的理解。 為什麼？ 我們的觀點如下。

1.現代資訊交換方式比以前更快、更方便、更容易溝通。 如果你有東西，你可以在開啟手機時立即進行交流，這樣你就不必到處跑。

2、膽小的人不敢正面交流，在網路上就不一樣了，可以認識很多新朋友在網上交流，增加了人與早通飢腸轆轆的人之間的了解。

相反：我們反對積極一方的觀點。 我們認為這不會增進人與人之間的理解。 我們的觀點如下。

1、只有當人們一起吃飯聊天，面對面交流時，才能更加溫暖，有感情。

2、資訊交流不知道對方的真面目，這種交流很陌生。

3.如果對方是壞人，對你有企圖，在你們關係好之後給你錢來獲取一些資訊，他們會欺騙你進入一些資訊並不是沒有道理的。

總結。 1.如果資訊碎片化真的有利於提高認知水平，那為什麼我們現在還需要上各種課程，直接接受躺在家裡接受資訊碎片化是不香的。

2.接受資訊碎片化的過程，你不覺得自己什麼都知道，但你什麼都不知道，碎片化後的資訊肯定是不完整的，不能完全反映事物的來龍去脈。

3.掌握錯誤和誤解的知識是知識量的增加嗎？ 可以鍛鍊我們組織能力的組織碎片？ 打個比方：車禍能訓練我們抵抗撞擊的能力嗎？ 類比不好。 與微博相比，一本書算碎片化嗎？

4.系統性的謊言還是零散的謊言，成本最低？ 碎片化的資訊，讀了就忘了，系統化更好。 如果你有時間刷十幾個點點滴滴的微博，看一本書，哪個能提高你的認知水平？

有些資訊是錯誤的，沒有什麼比某些資訊更好。 例如，吃紅薯和綠豆會因錯誤資訊而殺死人。

退後三步，資訊**不會影響我的注意力損失，例如，圖書館裡多出一萬本書不會影響我的注意力損失。 退後三步，它指的是碎片化極大地影響了人們閱讀其他書籍的時間。 碎片化的資訊會造成碎片化的不完整系統，不要娛樂至死，給人們敲響警鐘。

辯論：資訊碎片化是否有利於提高當代人的認知水平（我是第二個對手）請給我一些問題？

1.如果資訊碎片化真的有利於提高認知水平，那為什麼我們現在還需要上各種課程，直接接受躺在家裡接受資訊碎片化是不香的。 2.

接受資訊碎片化的過程，你不覺得自己什麼都知道，但你什麼都不知道，碎片化後的資訊肯定是不完整的，不能完全反映事物的來龍去脈。 3.掌握錯誤和誤解的知識是知識量的增加嗎？

可以鍛鍊我們組織能力的組織碎片？ 打個比方：車禍能訓練我們抵抗撞擊的能力嗎？

類比不好。 與微博相比，一本書算碎片化嗎？ 4.

系統性的謊言還是零散的謊言，成本最低？ 碎片化的資訊，讀了就忘了，系統化更好。 如果你有時間刷十幾個點點滴滴的微博，看一本書，哪個能提高你的認知水平？

有些資訊是錯誤的，沒有什麼比某些資訊更好。 例如，吃紅薯和綠豆會因錯誤資訊而殺死人。

退後三步，資訊**不會影響我的注意力損失，例如，圖書館裡多出一萬本書不會影響我的注意力損失。 退後三步，它指的是碎片化極大地影響了人們閱讀其他書籍的時間。 碎片化的資訊會造成碎片化的不完整系統，不要娛樂至死，給人們敲響警鐘。

我們很樂意回答您的問題，因此，如果您仍有任何問題，請隨時繼續諮詢

你能問對方朋友幾個棘手的問題嗎？ 這種問題讓他一度為難。

請稍等片刻。

我們很樂意回答您的問題，因此，如果您仍有任何問題，請隨時繼續諮詢