法律能不能利用漏洞，利用法律漏洞來違法？

從法律上講，沒有。

但是，在司法實踐中，它可以，因為司法實踐是關於證據的角力，而不是關於事實的角力。 例如，當乙個人殺人時，他們大多是現場的證人，當現場證據鏈形成後有兩種可能性時，應適用無罪推定和一切利益歸於被告人的刑法原則。

如果存在過失殺人或無罪的可能，那麼就只能判定為過失殺人或無罪，因為刑罰剝奪了人的生命和自由，證明犯罪人是故意殺人必須是100，犯罪嫌疑人不能因為眾怒而冒著冤枉殺人和冤枉定罪的風險被定罪。

雖然無罪推定在我國司法實踐中只實施了幾年，而且在很多審判中，無罪推定原則沒有得到充分和真正的適用，但隨著人民群眾人權意識和公民意識的增強，以及司法人員法律素質和意識的提高， 總有一天，不會再有那麼多被冤枉入獄、莫名其妙槍殺的佘申林了。

在推行無罪推定原則，最大程度防止不公正監禁的同時，當然也要付出放縱一些證據不足的真正罪犯的代價。 這是乙個現實且必要的價格。 這是因為當暫時放縱某些罪犯與冤枉無辜公民發生衝突時，後者是更重要的人權。

你的陳述不是很清楚和準確。 當乙個人死去時，這就是結果，但謀殺的情況是不同的。 有故意殺人，有過失殺人，有正當防衛，結果都是一樣的。

但是，法院想從結果中推斷出凶手的主觀意識，即是否有殺人意圖，這可不是1 1 2那麼簡單吧？ 這可能就是你所說的律師的任務。 一般來說，法律當然可以利用漏洞。

是的，但你的例子不對，法律是完美和完整的，就像逃稅和抗稅是錯誤的，但合理的避稅是允許的。

是的，現行法律制度不禁止或允許，但法律從不漏水。

是的，但就是這麼簡單！

作為被告的辯護人，該人當然必須考慮被告的利益，爭取從輕處罰。

任何命題都有積極的一面，也有消極的一面，而這個詭辯的命題在法律上表現得更加生動。 只要法律是有限的，那麼就有可能為它找到乙個負面的東西，但是一旦法律達到絕對高度，它就是刀槍不入的！！

目前法律制度不完善，有的律師還利用法律漏洞為他人辯護！

立法總是滯後，所以不能指望他完美無缺。 最重要的是看誰能執法。

中國是乙個法治國家，每個中國公民都應該遵守法律，不做任何違反法律和道德的事情。 關於利用法律漏洞違法？ 我認為有幾個原因需要將其劃分為不同的情況。

首先，我國法律比較完善，不同型別的法律規定是不同的。 利用法律漏洞屬於法律沒有規定的範疇，自由不受法律禁止。 利用法律漏洞通常不違法。

1、之所以成為法律漏洞，是因為法律規定中沒有明確的規定。

我國法律比較完善，不同型別的法律規定也不同。 利用法律漏洞屬於法律沒有規定的範疇，自由不受法律禁止。 利用法律漏洞通常不違法。

2、我國法律非常完善，經過多次修改，形成了比較完整合理的法律體系。

我國的憲政制度非常完善，老百姓在法律上找不到漏洞，利用法律漏洞進行監督、調查、處理比較困難，定罪也非常困難。

三：挑戰法律底線的人很難得到好的結果。

我們出生在乙個和平的時代，我們必須珍惜今天來之不易的生活。 今年是中國共產黨成立100周年，作為今天充滿希望的一代，不要挑戰法律的底線。

關於利用法律漏洞違法？ 如果您還有什麼想補充的，請在評論區下方留言。 小貼士，誰也不能利用法律的漏洞，到頭來只會害人害己，為了過上幸福美好的生活，踏踏實實地過好每一天。

這是一種犯罪，這是乙個非常嚴重的情況，如果你這樣做，你會受到法律的嚴厲懲罰。

這是違法的，而且這種行為很惡劣，所以是明知故犯，罪加一級。

不是非法的，但不道德的。 為什麼法律上有漏洞，這個漏洞是為了讓一些人遠離犯罪。

這並不違法，但非常不道德，所以平時不要這樣做。

利用法律漏洞賺錢或刷單等是犯罪行為。

不違法。 漏洞是法律沒有規定的情形，“不受法律禁止的自由”是不被禁止的。 但是，可能會違反某些道德規範。

法律漏洞是指由於各種主觀和客觀原因導致法律規定在內容上缺乏或不足，導致法律適用困難。 此外，法律漏洞的一些突出特徵也有助於我們更深入地理解它。

首先，法律漏洞不全，現行法律對目前發生的案件沒有規定，或者有規定但不能適用。 二是現有法律秩序存在法律漏洞。 最後，法律漏洞違背了立法者的意願。

從頭開始與後續漏洞：

法律漏洞是按存在的時間順序排列的，不存在原產地漏洞和後續漏洞。 所謂從頭開始的漏洞，是指法律制定時就存在法律漏洞。

所謂後續漏洞，是指法律制定實施後，由於客觀社會形勢的變化和發展而產生的新問題，但這些新問題在制定法律時是立法者沒有預見到的，沒有納入法律的監管範圍， 從而構成法律漏洞。

其中，源內漏洞可分為已知漏洞和未知漏洞。 這是基於立法者在立法時是否意識到缺乏法律規定。

知缺是指立法者在制定法律時，意識到法律條文的不完善或疏漏，但將問題留給其他機關或部門，通過解釋、補充規則等方式建立規範。

法律分析：1、盜竊他人財物的金額定得太高，導致很多人隨身攜帶羊。 2.租房後退房時，房東拒絕退還押金。

報道110，稱這是經濟糾紛，有必要起訴。 3、被人打傷，到法院道別，但不知道他人的身份證號碼和位址。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一條：為了保護公民主體的合法權益，調整民事關係，維護社會經濟秩序，適應中國特色社會主義發展的要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法制定本法。

法律分析：否。 需要注意的是，法律是有漏洞的，沒有十全其美的法律，其中一項法律原則就是法律沒有明確規定不構成犯罪，所以從嚴格意義上講，利用法律漏洞不構成犯罪。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第三條：法律明確規定採摘山櫻樹構成犯罪的，依照東聰法定罪從輕處罰; 法律沒有明文規定犯罪行為的，不得定罪判刑。

法律分析：否。 需要注意的是，法律是有漏洞的，沒有十全其美的法律，其中一項法律原則就是法律沒有明確規定不構成犯罪，所以從嚴格意義上講，利用法律上的漏洞並不構成犯罪。

法律依據：中華人民共和國刑法第三條：法律規定犯罪行為的，依法定罪判刑; 法律對犯罪行為沒有明文規定的，不得從寬定罪從寬處罰。