從長遠來看，Inter平台和AMD平台更有前途。

英特爾將於明年發布新一代32mn處理器，1155介面，AMD也表示將追隨32mn的腳步，推出“推土機”處理器。 英特爾的1155處理器將不相容目前的1156插槽主機板，而AMD會更厚更流暢！ 如果電腦一次性到位，建議選擇i5 750這樣的CPU，選擇Intel平台，顯示卡現在是GTX460，價效比更高，效能更高。

DX11還有很長的路要走，最強的GTX480平均幀率只有40FPS，我認為明年32MN或更先進的22MN顯示卡將能夠更好地執行DX11遊戲。 就CPU而言，i5 750的效能應該可以應對到2012年。

現在是英特爾絕對統治的時期，AMD被打到找不到北方的地步，而且是顯示卡支撐的。

根本原因是其架構停滯不前，落後英特爾整整一代，結果是單核效能差得多，只能由反應堆核心來補償，但這必然會導致發熱和功耗失控。

目前的情況是，AMD只能用四核來對抗英特爾的雙核，用八核來對抗英特爾的四核。 還有一種說法是，i5可以對抗AMD的全家。

然後，因為失控的熱量和功耗，AMD在筆記本領域幾乎被趕出了市場，現在就是I系列的天下。

在台式機領域，AMD的八核效能也可以與i5抗衡（不如遊戲），再加上熱度巨大，所以競爭不如i5，更何況在台式機市場基本被趕出了1000多個市場。

現在我們只能依靠低端市場降價，拿四核和英特爾的雙核打架，還有點價效比優勢。

英特爾技術更先進，因此也更有前途。

未來幾十年甚至更長的時間裡，國公尺和AMD將繼續共存競爭，如果問哪個更好，就相當於問包子好吃還是餃子好吃，其實都好吃，你喜歡哪乙個，哪個好吃。

啊，幾年前英特爾的高頻低能耗奔騰被AMD的Athlon扼殺，但自從酷睿2問世後，一切都被改寫了，酷睿I系列一磅爆，現在AMD只靠增加核心數量等簡單方法在低端市場站穩腳跟，而中高階市場，尤其是2500價位以上的市場，已經完全被酷睿i7占領了。

國際公尺蘭的技術發展速度比AMD還快，現在國際公尺蘭的四核可以在幾秒鐘內輕鬆擊敗AMD的六核。

英特爾似乎在平均產品效能和技術方面略微領先於其競爭對手，同時保持了高利潤率和增長。

其實對於程式設計來說，兩者的區別並不是很明顯，但是AMD的CPU會比英特爾的CPU便宜很多。 與程式設計關係最大的計算機硬體應該是硬碟的大小、硬碟的速度、記憶體的大小，這將對決定程式設計編譯和執行的速度有很大的作用。 相比之下，CPU的影響不是很大，所以AMD和Intel CPU並不是特別確定哪乙個更適合程式設計。

但如果非要選乙個，我覺得還是選AMD比較好，畢竟AMD的CPU會便宜很多，對於大多數程式設計師來說完全夠用了，而且效能也比較不錯，主要是**貼近人。 當然，如果程式設計要求特別高的人可以選擇英特爾的CPU，畢竟價格非常昂貴，而且在效能方面會有優勢，所以對於那些要求高，資金充足的人來說，可以選擇英特爾的CPU。

總之，CPU的優缺點還是要體現在個人身上的，有些人需要貼近AMD這樣的人，擁有更好的效能和足夠的CPU，所以AMD更好，但是對於那些對程式設計要求非常高的人來說，AMD的CPU可能無法滿足他， 所以選擇英特爾會更好。總之，我不能說哪個更好，但如果有資金支援，選擇英特爾會更好，畢竟需要程式設計的人以後對程式設計的需求會越來越高。

不過，要說對程式設計影響最大的硬體是記憶體和硬碟，CPU一般都能滿足，而硬碟和記憶體對程式設計師的要求會很高，硬碟的容量要大，速度要快，最好是大容量的固態硬碟， 並且記憶體模組最好在4G以上，這樣可以使程式編譯速度更快，執行更快。

英特爾還是AMD？哪乙個很棒？

對於程式設計來說，這兩者是一樣的，只是因為版本不同，所以略有不同，你習慣的CPU是最好的，我更喜歡用AMD，當然這也是個人習慣的問題。

如果只是為了程式設計，英特爾應該對使用者更好，因為它更容易上手，而且相對簡單明瞭。

程式設計對計算機 CPU 的要求不是很高。

在我看來，AMD會更好，AMD的新晶元具有出色的效能和能耗，而且價格更便宜。

1.核心架構是不同的。 這就是問題的本質。

英特爾的架構比AMD領先很多。 執行效率要高得多。 現在AMD的架構（一龍2全部，後六核的加速功能略有提公升），但恐怕比上一代酷睿（不是酷睿I，而是酷睿2E，Q系列）差很多，感覺和E系列奔騰差不多。

E 系列奔騰是 Core 2 的 L2 快取的簡化版本。在這個階段，AMD的架構落後於英特爾大約兩年。 現在有人**AMD要推出推土機了。

它不應超過上一代 i 系列。

現階段，32nm推土機尚未推出。 英特爾幾乎是 22nm。 這個過程比英特爾晚了一年。

45nm和32nm的產品不僅在熱耗和功耗上不同，而且有乙個根本的區別，那就是新工藝的產能不如舊工藝大，但一旦新工藝成熟，新工藝（32nm）的成本就會更低。 因此，採用新工藝的產品一開始會更貴，然後價格會大大降低。

AMD是行業領頭羊，是挑戰者，熟悉經濟學的朋友應該明白，他們產品的定價是不一樣的，就算是兩家公司的產品從測試中摸出來，也有可能高低，通常挑戰者水平低的公司的產品會比較低， 這是定價策略，不是產品本身的價值，價值和**不是乙個概念，這是大家都知道的。

4.在超頻方面，已經使用了AMD和Intel處理器，有一段時間AMD更勝一籌，現在Inter更強（也與生產過程有關）。

這是我第一次遇到這種情況。 我是瑞金蘭翔IT技術員，我給你乙個明確的答覆：Intel和AMD在記憶體上沒有區別。

賣家告訴你的區別就是為了區分記憶粒子，同品牌的記憶粒子不一定是一樣的，粒子不同就存在相容性問題。 同一品牌的不同顆粒不好，不同品牌的相同顆粒是可行的，記住記憶顆粒是最根本的。

AMD注重價效比，英特爾重視穩定性，低端英特爾應該說是徹底的失敗，而英特爾在頂級處理器上更有優勢。

奧迪和奧拓的區別，選擇英特爾是效能和地位的象徵，選擇AMD是貧窮和負擔得起的象徵。 要知道，我選的是英特爾酷睿i5-750,1400元。

英特爾適用於各種場合，同樣的功耗會比AMD有更高的效能。 AMD適合於CPU要求不高的場合，因為它沒有進取心，所以只能靠**取勝，同樣的**會比Intel有更高的效能。

AMD是台灣AMD公司的標誌，AMD和Inter是全球最大的兩家CPU製造商，佔全球家用CPU的份額

超過95%的市場占有率！ AMD對遊戲的效能支援強於Inter的浮點算術能力強於AMD，A的發熱Intel的做工和AMD的做工是有區別的。

我們在表面上看到的最明顯的問題是 L1。

通常 AMD 的 L1 比英特爾的 L1 大得多。

因此，在相同的頻率下，AMD的速度比英特爾快得多。

當今的多核處理器設計顯示出多種趨勢。 借助AMD和IBM的HyperTransport，可以實現解耦快取的高速共享和資料交換，並且還可以通過直接通道進行處理器之間的通訊，因此可以通過分離的快取實現高效能。 同時，由於每個處理器核心都有自己的訪問記憶體的機制，並且互不干擾，因此在一些快取關聯特別嚴重的應用中非常有利。

所謂成功也是小河，失敗也是小河，其架構有明顯的定向，以超傳輸為它們的傳輸主幹，有利於小資料塊的連續傳輸，而大資料塊的傳輸效能一般。 對於未來的應用，平衡性不是很好，但可以肯定的是，商業效能絕對是優秀的。

英特爾目前的奔騰 D 核處理器是乙個太多的型號，它的雙核處理器不是很成功，因為奔騰 4 本身沒有處理器相互通訊的機制，而且處理器對記憶體的訪問有很多限制。 特別是對於資料關聯是乙個問題，兩個快取之間的資料通訊會給匯流排帶來很大的壓力，從而大大降低由於多核而增加計算能力的好處。 特別是當兩個核心正在通訊時，任何一方都無法訪問記憶體，如果乙個軟體有大量資料需要修改，結果可能是災難性的。

在台式機級CPU方面，英特爾是CPU行業的領導者，起步早於AMD，佔據了CPU市場的大部分份額。 英特爾也生產與CPU匹配的主機板晶元（也有英特爾主機板），因此英特爾平台在相容性和穩定性方面明顯強於AMD平台。 同時，英特爾的CPU具有更強的multi-**指令，在處理multi-**方面具有絕對優勢。

近年來，AMD憑藉出色的台式機CPU架構，在CPU效能上實現了飛躍（高階台式機CPU的效能甚至超過了Intel），打破了Intel在台式機CPU領域的壟斷。 但AMD在中國的廣告似乎並不好，其優秀的產品也不如英特爾那麼受歡迎。 AMD本身並不生產主機板晶元，搭配CPU的主機板由其他主機板廠商提供，因此相容性和穩定性不如英特爾平台，但AMD平台的效能是毋庸置疑的。

尤其是在3D遊戲上，效能更強，遊戲影象的渲染速度更快。

在筆記本CPU方面，英特爾筆記本CPU在效能和完美的架構上有著巨大的優勢。 AMD趕不上，需要時間才能趕上。

在64位CPU方面，AMD率先推出台式機級CPU，Intel最近才發布，AMD的64位CPU在效能方面也佔據主導地位（多**應用除外）。

國際公尺蘭相對穩定。

AMD有大量的散熱。