辯論：買賣是為了保護還是為了殺戮？

前額。。。 做？ 辯論？

正面觀點：我是正面的，我認為適當的屠宰、買賣動物是人類的需要，是一種合理的消費。 動物是我們作為人類的好朋友，我們的食物和其他方面都是從它們身上提取的。

適當的屠宰、交易動物是人類的需要，是一種合理的消費，不是為了賺錢，大量動物被殺死，這樣一來，動物就會滅絕。

“當購買停止時，殺戮也可以。”它旨在通過呼籲人們拒絕食用野生動物產品來保護瀕臨滅絕的野生動物。

這句話出自國際環保組織2113WildAid（Wildaid）通過中國明5261星拍攝的公益宣傳片，這是國際環保組織WildAid（Wildaid）提出並由1653倡導的概念。

不賣不殺“，不僅人類可以殺死動物，動物也可以”殺死“人類。 新型冠狀病毒的爆發再次提醒人們保護野生動物的重要性，保護野生動物就是保護自己。 此外，食用野生動物不僅違法，還可能構成犯罪。

簡單來說，沒有貿易，沒有市場，當然也沒有必要殺死野生動物。

全世界的人都不再吃野生動物了，所以就算還有人殺賣，但是沒人買，那誰還會繼續做這生意，自然也不會有殺。

非法狩獵只不過是通過非法銷售獲得的骯髒利潤。 如果沒有銷售，獵物就沒有買家，沒有價值，沒有價值，沒有價值，偷獵者徒勞無功......我再也不會做這種吃力不討好的事情了。

這句話取決於說這句話的上下文。 在公益廣告中，這意味著如果沒有出售野生動物的交易，野生動物就不會被殺死。

為了保護野生動物，有識之士不懈努力，制定了各種國際公約，如禁止象牙貿易以保護大象，禁止虎皮貿易保護老虎等。 八十年代末，我國承諾摒棄中醫千年來使用犀牛角和虎骨的習慣，用其他替代品代替犀牛角和虎骨，從而在保護犀虎方面邁出了極其重要的一步，在國際上廣受讚譽和讚譽。

如果你不買這種稀有物種，那麼你就賺不到錢，人們也不必殺死稀有物種。

市場需求決定市場供給。

這句話相當於不說。

比如：如果沒有賣菸的人，就沒有吸菸者。

不買不賣還是殺生的，不然為什麼會有那麼多人做傷害他人和自己的事情？

需求決定市場，買賣是需求，殺戮是市場。

推車顛倒過來，因果顛倒。

為什麼有人會殺死動物？ 根本原因是有利可圖

在非洲，犀牛因其角而瀕臨滅絕，大象因其象牙而瀕臨滅絕; 在亞洲，穿山甲和草雀因人類食慾或人類飲食中附帶的所謂“藥用效果”**而瀕臨滅絕。 這些動物的產品或肉非常昂貴。 傻傻的、虛榮的、貪婪的人，願意花**買動物產品吃野味，還有不法之徒不顧良心以營利為目的，藐視法律，捕捉和獵殺這些動物。

沒有買賣就沒有殺戮“，這正是勸誡人們的有意識地拒絕買賣野生動物產品，因此從源頭杜絕為經濟利益而捕殺和販賣野生動物的可能性，以便它可以水壺底部被繪製出來在保護野生動植物方面發揮真正的作用。 否則，無論監管和懲罰多麼嚴格，總會有逐利者冒險獵殺野生動物。

以上就是對這句話的準確理解。

沒有交易就沒有買賣，沒有買賣就沒有競爭，沒有競爭就沒有和諧，和諧中就沒有心機，沒有心機就沒有算計，沒有算計就沒有公平，有公平就沒有抱怨， 沒有抱怨就沒有仇恨，沒有仇恨就沒有戰爭，沒有戰爭就沒有傷害，理解，買賣=交易=計算=競爭=傷害=仇恨=戰爭=**=調解=利益=金錢=買賣=惡性迴圈......無情 = 機械人 = 殖民 = 殖民 = 統治 = 戰爭 = 灰色 = 系統 = 人類 = 精神 = 信仰 = 再生 ———

姚明為公益廣告寫的廣告詞。 告訴人們，只要他們不買賣那些動物產品，那些偷獵者就沒有市場，他們會變相保護動物。 但這只是乙個夢想，就像乙個實驗性的共產主義社會一樣不可能。

沒有買賣，它仍然有價值，它仍然稀有，你想說，它只適用於瀕臨滅絕的動物，如果有數百萬只，他們會阻止它嗎？

虎皮象牙......如果你不買這些東西，它們就沒有價值，沒有人會為了得到這些東西而殺死老虎、大象和大象......

如果沒有足夠的野生動物產品出售，沒有人會獵殺野生動物。

……那是為珍稀動物準備的

它意味著支援生態環境的保護。

為學生配備手機的利大於弊，還是弊大於利。

在自習課上寫作業或複習效率高嗎？

首先，這個問題涉及智財權問題，盜版光碟在本次比賽中代表智財權。 說白了，之所以禁止盜版，是因為盜版侵犯了作者的利益，如果侵犯了作者的利益，就會打擊作者發表作品的積極性，而作者的作品就是知識，乙個社會的知識創造一旦受到侵犯，就會影響社會的發展， 因此，必須禁止盜版。

顯然，這種說法使問題有點極端，因為目前的社會狀況是盜版猖獗，所以如果提出購買盜版，追究人們的法律責任是非常不受歡迎的。 在場的評委和觀眾都或多或少地購買盜版。

所以我建議乙個不同的概念，1購買盜版應該承擔法律責任，但現階段不宜執行，但不適當並不意味著不應該執行（就像少年殺人罪應該判處死刑但不能判刑一樣，應該理解為積極的一面說的是應該有的狀態，而不是現實的狀態） 2當盜版不那麼猖獗時，您必須對購買它負有法律責任。

對方問：“你敢說你沒買過盜版光碟嗎？你老老實實“買了”，還說：“我當時買的，因為我不知道盜版的危險，之後我就不買了。"如果對方接著問：“既然你買了，你是否應該承擔法律責任？"當你回到你的論點並說，“是的，但不是現在，如果將來盜版沒有那麼猖獗，而我仍然買它，那麼我應該受到法律的懲罰。

去廣場有點難，感覺就像掌握了真理卻無法使用它。

1.如果對方問你有沒有買過盜版光碟，那他簡直就是自殺。 你要告訴他，如果法律規定了購買盜版光碟的法律責任，你就不買，這樣智財權就會因為法律的強制力而得到有效的保護。

正是因為沒有相應的法律責任，才可以安心購買盜版光碟，這不是值得慶祝的事情，而是智財權的悲劇。

2.爭論的癥結在於把握法律責任的特徵。 為什麼盜版在中國猖獗，因為你不必為購買盜版光碟承擔法律責任。

邏輯是這樣的：每個人都有貪婪和自私的慾望，盜版光碟比正版光碟便宜，所以總有人為了省錢而想買盜版光碟，所以正版光碟的智財權受到侵犯。 依靠個人自律來保護真正的智財權是行不通的，那是自欺欺人，是死路一條。

必須有乙個外在的法則，那就是法則。 《著作權法》規定了製作盜版本的法律責任，但未規定購買盜版本的法律責任。 自然的問題是，如果我們不懲罰那些購買盜版的人，那麼銷售盜版就一定有市場，有市場就有供應，只有懲罰那些銷售盜版的人才是治標不治本的措施，依靠法律來約束盜版者的行為才是根本原因。

因此，我們應該承擔法律責任，雖然我們現在沒有，但這只是時機是否尚未到來的問題，而不是是否應該到來的問題。

3.中國沒有法律檔案規定購買盜版是非法的，但這並不影響您論點的有效性。 你的論點必須是正義的和令人敬畏的，你的立場必須是堅定的。

要製造兩難境地，給對方只有兩個選擇，要麼保護智財權，要麼開放盜版市場，而要保護智財權，就必須讓購買盜版的人承擔法律責任。 你不能兩全其美。

4.與購買盜版光碟類似，網路侵權**可以採用“美國非法**嚴懲女子申請減免賠償金額”，可謂是打擊購買盜版光碟的先行者。

就說你沒買，你自己沒買，他沒有證據，你說我一向支援正版，堅決反對盜版。

如果你是相反的，你不必辨別它。

但我仍然可以幫你解決這個問題。 你問他：你問我有沒有買過，我只是乙個買過沒買過的人，實在是片面概括，那我想請現場沒買過盜版光碟的觀眾舉手，（停頓兩秒）好了，所以在座的每個人都買了， 所以我想知道在座的同學們對此負有法律責任，還是對方告訴所有觀眾你必須負責？

大家一直在呼籲支援正版光碟，但是明知故犯的人不少，真不知道大家是不是太無知了，不知道怎麼買正版光碟？ 還是中國人真的太窮了，買不起正品光碟？

另外，對方問你"你沒買過盜版光碟嗎？"，這意味著你在問他"你不知道支援正品嗎？ ".

購買盜版只能是這個觀點。

但實際上，法律並沒有規定。

發展必須注重保護而不是過度開發，可以從環境、文化、未來發展和法律規定等多個方面進行考慮。

所有的狩獵和殺戮活動都是基於人類的貪婪和慾望，專家指出，每天至少有乙隻野生老虎被槍殺或中毒。 飼養乙隻老虎需要花費數千美元，而偷獵乙隻老虎只需要一顆子彈。 重新開放任何老虎產品貿易將導致偷獵和非法貿易，使野生老虎滅絕。

我們必須攜起手來保護老虎，對老虎貿易說“不”。 以上就是廣告的意義。

這個公益廣告是這樣的，成龍和朋友們在一家餐廳吃飯，突然乙個老虎朋友來到餐廳，驚慌失措，店主嚇得跳上了燈，成龍還在招呼小二喝茶，因為如果你不騷擾老虎，老虎就不會傷人， 果不其然，老虎只是悠閒地踱步，和成龍並肩而立，對著鏡頭輕聲細語，所以沒有生意，沒有人傷老虎，所以老虎不會傷人。