司馬懿厲害還是諸葛璉厲害

你是說《三國演義》嗎？

在《三國演義》中，諸葛亮遠勝於司馬懿。

證書： 1郭淮曾問孫儷：司馬都度和諸葛孫儷相比如何，孫儷回答說：遠非如此。

2.司馬懿當面說：諸葛亮謀劃我計，算我算，智慧在我面前，我做不到。

3.諸葛亮屢屢破魏軍，司馬不敢避卻不戰，雖然能與之抗衡，但還是有很多分歧。

如果我們談論三國。

諸葛只是乙個政治家，如果以軍事能力做不到，就應該和司馬懿相提並論。

不管有什麼不同，這兩位古人各有長處和短處。

我是司馬懿。 我覺得這傢伙很好。

我覺得是司馬懿厲害了，別看諸葛亮的聰明算計，是他手下的武將既好又聽話，司馬懿的手下都是囊腫。

在真實的歷史中，諸葛亮並不是三國中最聰明的（周和魯肅都比諸葛聰明。 只是羅冠忠的《三國演義》將諸葛亮神話化了）。

此外，諸葛亮是一位政治家，也是一位不情願的軍事戰略家。 司馬懿是一位政治家（司馬懿制定了“屯田”政策）和軍事戰略家。 所以，諸葛亮遠不如司馬懿。

以後也請看《三國演義》，因為《三國演義》都是編的！

比如：劉備當縣長的時候，監督崗位的不是張飛，而是劉備！

收復荊州的不是魯迅和陸蒙，而是陸肅！

周瑜不是小肚子，而是大方。

關羽不是乙個忠於雙泉的人，因為他背叛了兩次師傅（不是劉備），還有很多我就不說了。

安排部隊，做出戰略決策，司馬更強。

睿智而有戰略眼光，謀略，諸葛更勝一籌。

說白了，司馬是統帥，諸葛更像是軍事顧問，你說誰厲害？

這取決於比較的哪個方面。

和軍隊相比，大家都差不多，孔明小心翼翼，鐘大多疑。 司馬懿就是把孔明吃死了，如果他真的和孔明決戰，他也不知道誰會贏。

足智多謀多於足智多謀，孔智多謀，但因為人過於謹慎，限制了自己的長處。 司馬懿心機深，尤其擅長穩定軍隊士氣，洞察人心，但多疑多疑，往往被孔明有限的戰術所接替。 所以在足智多謀方面，我覺得孔明稍微好一點。

比起內政，孔明的內外本事就不用說了，說孔明是個好統帥，狠心的人不同意，但說他是個好政客，我覺得沒多少反對意見。 司馬懿從未聽說過任何政治成就。 這一次孔明大獲全勝

其實這樣的對比是不現實的，兩人的水平是半斤的。 戰爭的結果是多方面的，資源、人數、指揮官、裝備、地理、天氣、士氣、戰略、戰術和運氣都是可以決定勝負的因素。

但說實話，我個人更喜歡司馬懿

我個人認為諸葛亮更強大。

諸葛亮能清城，觀星，司馬能改句難說。

誰笑到最後，誰就太棒了！ 司馬懿起來了

比起司馬懿和諸葛亮，諸葛亮更厲害。

在羅冠忠筆下，司馬懿和諸葛亮其實有很多機智和勇氣，比如最經典的空城計畫，是鬥智鬥勇和爭辯預兆的最好體現，很多人覺得在空城計畫中，司馬懿被諸葛亮忽悠了， 諸葛亮在戰略上擊敗了司馬懿。

司馬懿顯然看出了諸葛亮的計畫，但是他卻要謀劃並率兵離開，司馬懿為什麼要這樣做？ 主要原因在於，司馬懿當時剛剛獲得曹魏集團的信任，但根基還不穩固，只有諸葛亮還在，司馬懿的價值才會更加明顯，如果諸葛亮被毀了，司馬懿的存在就沒有必要了。

從這個簡單的事情來看，其實司馬懿在各方面的能力上還是和諸葛亮不相上下，所以會繼續落入諸葛亮的計謀之中，可以說，如果結合整部《三國演義》的諸多細節，諸葛亮在能力上確實比司馬懿略勝一籌。

諸葛亮的缺點

1.軍事部署不當。

本來益州和荊州都是重要地區，攻難攻。 雖然兩座城池相距不遠，但諸葛亮當時的策略是互相照顧，可是兩座城池分別遭到攻擊，城中的守軍還真不在乎其中一方，更別說能夠互相救援了，而且因為這一戰，不僅城池丟失， 但關羽和劉楓也迷路了。

二是人才的運用。

在揭亭之戰中，諸葛亮派馬譚為將軍駐守結亭，以抵抗曹軍。 街亭的失守，讓諸葛亮差點被曹魏的軍師司馬儀攻占，好在諸葛亮用“空城戰略”脫殼而出，卻因為這場戰鬥，諸葛亮的北伐被拖了下來。 那。

3.理論與實踐不結合。 劉北拓寂寞離世後，諸葛亮確實為舒涵辛苦勞累。

溫謝根紅.

司馬懿和諸葛亮誰更強大？ 這個問題一直是三國劇迷們經常爭論的話題。 有人說，諸葛亮出山前，為劉備定製了三國的構想和方法，制定了聯合吳國抗曹的戰略，在赤壁之戰中擊敗了曹的八十萬大軍，而他的各種巧妙算計和巧妙的發明也流傳到了神靈中， 如八卦陣、諸葛弩、木牛、流馬等。

還有人說司馬懿更厲害，為什麼？ 首先，諸葛亮六出岐山和北伐中原都被司馬懿打敗，甚至諸葛亮在武章平原的星隕也猝死，這一切都發生在司馬懿追擊毛福晉之下，曹魏政權在司馬懿的協助下實現了中原的統一。 悶熱的基地。

今天，我們暫且不談，諸葛亮的足智多謀和司馬懿誰更厲害？ 我們來談談司馬懿是怎麼死的？

民間傳說司馬懿還是死在諸葛亮手裡，說諸葛亮死後，司馬懿得到了他的遺作——諸葛亮的《孫子兵法秘境》，司馬懿非常高興，手下放了那卷，沒日沒夜地看著諸葛亮的戰書，不過，諸葛亮早就料到司馬懿會給他找到這本戰書， 因此，在他死前，戰爭之書的每一頁都塗上了毒藥。

還有一種說法是司馬懿是被曹操暗殺的。 有人說，怎麼可能，曹操先死給司馬懿，怎麼可能殺司馬懿？ 其實曹操在世的時候，早就對司馬懿在朝堂上日益增長的勢力感到不安，但因為司馬懿處處謹慎，他極力服從曹操，發現了一絲反叛的痕跡，所以他沒有辦法下手。

他在臨死前還告誡過曹丕：司馬懿是個危險人物，這個人可以在適當的時候除掉。

曹操可能在司馬懿死前就安排手下殺了司馬懿：他死的時候，屬下發現司馬懿有造反的痕跡，可以殺了他。 果不其然，曹後，司馬家越發囂張，向朝野靠攏，不把曹家的後人放在眼裡，這時，曹操的刺殺令生效了。

更多的人認為他是病死的，司馬懿生前非常謹慎，歷經曹家三代君王，打敗了自己最大的政敵曹爽，逃過了無數次暗殺，在曹魏政權中也不再立於不敗之地，他於公元251年病逝於家中，享年73歲。

是司馬懿，從以下事件可以看出：

司馬懿對魏衍的子午谷陰謀給予了高度評價，說道：“諸葛亮一生謹慎，不敢犯錯。 如果我動用士兵，我會先從子午谷小徑拿下長安，更早。 他不是肆無忌憚，而是害怕失敗，拒絕冒險。 ”

諸葛亮之所以沒有使用這種策略，是因為正如司馬懿所說，諸葛亮太過謹慎。 在用人方面，諸葛亮也喜歡選擇那些謹慎、愛做膚淺工作的人，而不是那些性格過於鮮明的人。

諸葛亮第一次北伐，將軍魏延提出對子午谷進行突然襲擊，率領5000名精兵從子午谷趕到長安城，一舉拿下長安，諸葛亮率軍從子午流域到長安支援。 諸葛亮認為這個計畫太危險，難以成功，於是放棄了。 從此以後，魏彥覺得諸葛亮過於謹慎了。

後世也以此作為魏衍造反的原因之一。 也有人認為，諸葛亮之所以沒有採納，是因為諸葛亮根本就沒有進攻長安的打算，他的目標應該是梁州。

簡單談談在《三國演義》一書寫成之前對兩者對比的評價：

漢朝翻了個底朝，天下崩塌了，兩位公子相遇了，自立為主。 孔明七八，蜀國之地，國之國，方國之大國，其武民，也佔九分之一，並進貢大武，抗北敵，使耕戰有軍，刑法整齊，數萬步兵， 長途跋涉的岐山，有喝馬埃和羅的野心。中大是天下十倍的土地，吞併的人，監獄城有精銳，他沒有俘虜敵人的意思，這樣他就可以保護自己，這樣他就可以自由自在地走了。

如果這個人不死，意志終結，年復一年地想著，日復一日地謀劃，那麼梁雍就不解鎧甲，中國也不放馬鞍，勝負的走向也就定了。 ——無聲筆記

即使他支援西方，他也堅持諸葛。 鎮壓了鄭劍潭的鎧甲士兵，沒有鬥志，留下了自己的女人，所以他們很生氣。 當杖節開門時，匈圖突然彎下腰，請千里爭戰，騙人示威。

而秦蜀人勇怯懦，不分勞晝，以爭功，利益可見一斑。 而歸閉軍設防，不敢打，怯懦不前進，懷疑含糊不清，丟了好將軍的路！ - 宣帝

數以萬計的弱兵在蜀、東屯渭水，震天動地。 司馬玄王率領十萬人反抗，卻不敢出來。 將光點燃致死，只能取勝。 - 武術的一般要點

宣帝從書生起步，參與帝業，援天下危難，刻慶王道，文武謀略，可稱、轉賣、謀更，傅以仁義、猜與忍、抱全寶。 至於對李勝說謊，把何彥託付入獄，他為自己的不講道理而感到羞恥，君子是不會這樣做的。 有了這種虛偽，萬事萬物，若是勢力勢均力敵，就會遇到中原，以中大奸詐的計謀，到時候孔明的節制，恐怕也不會。

若是皇帝走中，喊著佟龍光，傅多師瀋飛又怎能！ 託付魏氏，顯露本事，不是陳長文和司馬仲達能做到的，剩下的就剩下！ 不做功德，做不到，做不到......這就好比所謂的“閻鵬在遼國一飛沖天，羅依舊被視為薛澤”。

裴松的筆記