F35B上的VTOL有什麼用？

那些說自己不能垂直著陸的人要麼是瞎子，要麼是腦死亡，垂直著陸已經測試了數百次。 最近才在USS WASP上完成的適應性測試。 垂直進行並不少見，只是負載肯定是有限的。

裸跑時可以倒立，但背著 50 公斤重的包就不能倒立。 就這麼簡單，F-35B所能提供的垂直公升力是有限的，垂直公升力只有在加重時才有可能。 基本上，只有在負載相對較輕的情況下才有可能懸停，並且不可能實現完整的燃料起飛質量。

返航時燃料的重量足夠輕，可以讓它懸停然後垂直著陸。

即使使用 STOVL，F-35B 也可以從兩棲攻擊艦的甲板上起飛。 任何其他飛機的唯一結果就是跳入海中。

這種說法是錯誤的。 F35B是短距離起降和垂直著陸，根據計畫要求，所以垂直著陸是必須的，可以確認的**數不勝數，自己看看。 垂直起飛並非不可能，但並沒有什麼實際意義，所以很少見到，因為根據實戰資料，即使是在前線機場，戰鬥機起飛也很少糟糕到沒有跑道必須垂直起飛的地步，而且垂直起飛非常耗油，對作戰效能影響很大，所以一般是正常的短距離起飛， 而著陸時，由於燃料和**的消耗，機身要輕得多，垂直著陸也容易得多。

首先，具有垂直起降能力的飛機不需要專門的機場和跑道，降低了使用成本。 其次，垂直起降飛機只需要非常小的平地就可以起飛和降落，因此在戰爭中，飛機可以分散分布，容易偽裝，不容易被敵人發現，大大提高了飛機的戰場生存率。 最後，由於垂直起降飛機甚至可以在前線被摧毀的跑道或簡易機場上起飛，因此出勤率大大提高，對敵人的打擊非常突然。

我明白你的意思，垂直起降不是瞬間機頭仰角90度起飛，當然不能，平放起降就是我們所說的垂直起降，當然是將機頭降落到地面。

海軍的F35B型號可以垂直起降，其他型號則不能。

受歡迎程度：F-35有三個版本：可以從海軍航空母艦上起飛的航空母艦版本（CV）; 另一種是為空軍設計的常規版本（CTOL），可以在陸地機場起飛和降落; 第三種是為海軍陸戰隊設計的，專為熱點短著陸型（STOVL）的快速垂直起飛而設計。

這三架飛機都使用相同的發動機，相同的導航裝置，並且所有部件都具有60%至80%的相同性。 只有第三個可以垂直起飛並短距離著陸。

條件：與鷂式一樣，它是通過改變機身和尾翼的幾個向量噴嘴進行垂直起降來進行的，這種起降方式的優點是可以在很小的範圍內進行飛機的起降，缺點是這種起降方式的油耗非常大， 所以一般情況下，飛機起飛後應該在空中加油。

使用噴氣管扭轉技術的技術，據說在樓上改變發動機噴嘴的方向。 但是這種起降方式非常耗油，使作戰半徑變小，所以目前沒有解決辦法，而且美軍只是少量的集結，除非戰鬥緊急，否則平時都是滑翔起降，希望我的回答能對房東先生有所幫助。

改變發動機噴嘴的方向，

事實上，垂直起飛並沒有使用加力燃燒室來消耗燃料，常見的誤解是垂直起降飛機在起飛和降落時超級耗油，導致航程不足。 而事實是，垂直起飛最多是發動機的軍用推力+垂直公升力風扇（如果有的話），是軍用推力的2倍。 在海平面上，全加力燃燒室至少是軍事推力的 3 倍左右。

VTOL的油耗率並沒有人們想象的那麼高，畢竟渦輪機前的溫度是不能公升高的，所以VTOL過程中的油耗率基本等於軍用推力下的油耗率。

VTOL時的總推力大於平飛時的總推力（例如，F-35的總STOVL推力大約等於平飛時的加力推力，而STOVL時加力燃燒室沒有開啟），因為公升力風扇提供了額外的氣流，增加了旁通比，提高了低速時的推力效率。 此外，F-35後部的輔助進氣口也為發動機提供了額外的氣流，使總推力增加了約3噸。 這些推力的增加不會顯著增加油耗。

垂直起飛最基本的條件是垂直推力必須超過飛機的重量，為了在沒有空速的情況下提供一定的前向推力和水平控制，推力實際上必須超過飛機的重量一定程度。 而這個推力就是淨推力，無論發動機有沒有加力燃燒室，在垂直起降時都不可能用到。 這是非常困難的。

在鷂式和F-35B的情況下，有兩種垂直起飛模式。 鷂式直接使發動機偏轉，因為巡航起飛取決於該發動機，而F402-RR-408的推力為105kn，最大起飛重量為9415kg。 如果不能減少**，只能減少燃油，結果是續航里程減少。

比如F-35B會因為噴嘴偏轉而失去推力，只能通過公升力風扇來補償，可以毫不誇張地說，除了起降之外，它很累贅。 F-35B的垂直推力為177KN，自重約為14噸。 而且F-35B的內部燃料容量超過6噸，即使沒有裝載任何東西，也無法攜帶滿載燃料。

另一方面，如果有一點跑道，只要以一定角度偏轉，就可以利用公升力的增加在短距離內起飛，起飛重量限制可以寬鬆很多。 這就是為什麼這些飛機被稱為 STOVL 而不是 VTOL。 垂直起飛僅限於緊急情況。

還有垂直起飛和著陸，不會燒穿甲板。

1 甲板由耐高溫材料製成。

2 F-35 起飛時帶有向量噴嘴和風扇，但實際上產生高溫的主要的是噴嘴，但實際上風扇不會產生火焰，當然高溫是絕對的。

美國F35B內插軸發動機的風機連英國勞斯萊斯公司都做不到，該公司委託中國一家公司先用特殊的整體注塑方法澆出，然後經過特殊的刀頭精磨。 整個製造過程在我國紀錄片《科學的力量》中有詳細描述。

F-35B配備了公升力發動機，因此可以垂直起飛和降落！

F-35A是一種不需要垂直起降的路基模型，用於替代F-16。

F-35C是一種艦載機版本，從美國航空母艦上彈射而出，因此也不需要短時間的垂直起降。

因為設計需要垂直起降。

垂直起降模型的重量和載荷都不如航母型，也就是說，為了達到垂直起降的目的，它必須付出大量的成本，包括排氣對甲板的燒蝕，所以海軍不屑於35B， 只有海軍陸戰隊使用中立的兩棲攻擊艦，不得不採用這種模式，當然比原來的海鷂好很多，而且海軍陸戰隊有自己的中型攻擊機進行地面支援，穿插縱深時抓握和排程更方便。

由於垂直起降技術，F35B飛機的重量比F35C大，比F35C貴，載彈量、載油量、攻擊能力都比F35C小，無法滿足美國海軍對艦載機的要求。

首先，F35C本身是F35的艦載機型，機翼較寬，可以摺疊，可以大大節省機庫空間。

而F35B不是，VTOL模型本身是垂直起降的，載彈量不大。

F35C可以在航空母艦上彈射起飛，所以垂直起降是它的雞肋骨！ 對於美國的主力戰列艦航母來說，太空和艦載機的戰鬥力非常寶貴！

與 F35B 不同，他可以在沒有彈射器幫助的情況下短距離起飛，甚至可以垂直起飛。 所以一般F35B會放在美國兩棲攻擊艦上，因為兩棲攻擊艦上沒有彈射裝置！

英國國防部不是說要為兩艘伊莉莎白級航空母艦配備F35B嗎？

就美國而言，F35的載彈量和射程本來就不盡如人意，如果採用載彈量小、射程較小的F35B，未來又如何打敗中俄裝備的中重型第四代艦載機呢？

但F35B在**方面有乙個優勢，不僅單價便宜，就連擋繩和彈射器的錢都省了下來。