-
匿名使用者2024-01-28經濟危機不一定會導致戰爭，但戰爭爆發時有經濟危機的因素。 在那些沒有發鈔權的國家，比如美國和大多數歐洲國家，金融權力被資本家壟斷，經濟危機通常是銀行家，也就是企業大亨，瓜分和竊取人民財富的工具，如果他們能順便點燃戰爭， 銀行家的收入會更加豐厚，所以如果有戰爭的土壤，他們不會介意耕種戰爭，押注戰爭雙方以獲得最高的回報。第一次世界大戰是由銀行家們指揮的，各國需要鉅額的財政支援來擴大和維持自己的武裝力量，戰爭一開始，他們就不得不憋著臉，然後各國大量借款而來。
在第一次世界大戰後的德國，銀行家們不但沒有支付賠款，反而被迫發行紙幣，掠奪中產階級和人民的財富。 經濟危機的本質無非如此。
-
匿名使用者2024-01-27首先，經濟和政治之間沒有必然的聯絡，所以你的命題有點主觀。
誠然，經濟是政治的基礎，因此經濟崩潰必然會導致政治解體和衝突，事實證明，當乙個國家的債務利息達到其GDP的40%時，政治局勢將不穩定。 16世紀的西班牙，第一次世界大戰中的德國。
威爾，二戰中的法國，英國，都有例子。
不那麼嚴謹的是，2008年的經濟危機並沒有導致大規模的軍事衝突，1997年的亞洲經濟危機也是如此，這表明經濟危機後必須有戰爭的說法並不嚴謹。
總之，這個問題應該從辯證的角度來看待：經濟危機會破壞生產力並引發戰爭，但如果考慮到全球化和區域經濟合作，那麼戰爭的可能性就會降低。
如果你要問經濟是否處於崩潰的邊緣並會導致戰爭，答案是否定的。
我們採取整體方法。
在政治上，中國的連任，美國，日本的右翼勢力，所以國家的統治者必須從安內開始。
經濟上，全球化發展迅速，中國資本（銀行業）進入歐洲，人民幣被日本認定為保證中歐、中日利益被鎖定的結算工具，中國是第二大債權國，稻國不敢輕易動手。
在文化上，和平發展是時代主題，主張戰爭的國家必然會受到聯合國的批評，大國是戰爭的主要參與者，他們不會輕易為維護國家形象而制定戰爭路線。
-
匿名使用者2024-01-26經濟危機後的第一次世界大戰只能說明國家無法擺脫經濟危機，就像二戰中的德國和日本，然後像羅斯福新政後逐漸復甦的美國一樣，為什麼要用戰爭來轉移群眾的注意力。
-
匿名使用者2024-01-25歷史是這樣的。 簡單地說，如果你沒有錢，你就搶了別人的錢。 歸根結底，這是人類的慾望造成的。
-
匿名使用者2024-01-24最近的經濟危機應該是2008年9月15日爆發並引發全球經濟危機的金融危機。
1.原因：美國金融機構盲目向次級信貸購房者發放抵押貸款。 隨著利率**和房價下跌，次級抵押貸款違約繼續上公升，最終導致2007年夏天的次級抵押貸款危機。
這場危機導致過度投資次級衍生品的公司和機構倒閉，並引發了全球嚴重的信貸緊縮。
2.爆發：美國次貸危機最終引發了全球金融危機。 2008年9月，雷曼兄弟（Lehman Brothers）的破產和美林證券（Merrill Lynch）的收購標誌著一場全面金融危機的開始。
3.大型活動。
2008年9月15日，雷曼兄弟申請了美國歷史上最大的破產保護債務，超過6130億美元。
2008年9月16日，美國銀行以約440億美元收購了擁有94年歷史的美國第三大投資銀行美林證券，價格僅為美林證券峰值價格的30%。
2008 年 9 月 17 日，在雷曼兄弟申請破產保護不到兩天後，美國聯邦儲備委員會宣布向陷入困境的美國國際集團 （AIG） 提供 850 億美元的緊急貸款，接管了該集團。
-
匿名使用者2024-01-23從作戰成本來看，發動勝利入侵是統治者最快、最方便、成本最低的作戰手段！ 慢慢聽我說。
首先發動入侵的是普通士兵，在曠野中充當炮灰的屍體，消耗的財富是通過稅收從老百姓那裡收集的。 在統治者眼中，成本非常低（強者被俘虜，服稅或納稅是強制性義務）。
其次，發動一場注定要勝利的入侵，肯定會帶來高額回報（古代西方殖民者掠奪資源和人口，搶劫市場，在最近的二戰中，有燒殺搶掠，現在有美國大兵在伊拉克運送石油...... 老都國都是天下搶東西才有今天的首都，而印度、泰國等新興資本國，以前不僅沒有搶，還可能被搶過，都不像狗一樣窮）。
以上都與經濟直接相關，可以幫助國家走出經濟危機。
其實還有其他幾個因素，一方面，經濟危機會導致國內局勢不穩定，所以發動戰爭會把國內的不滿發洩到敵人身上（“這場經濟危機都是XX國人民的錯，我們去拿回我們應得的！！”）。 ”
此外，在乙個處於戰爭狀態的國家，一切都會以戰爭為中心，而此時，任何國家都是大國（美國**：“此時，mz中還有球，此時使用直接動員三軍的權利！ 這時，領導人可以用各種創造性的方式對付他們的政治對手和麻煩製造者（例如納粹德國的“清洗”，蘇聯的“大清洗”）。
還有，通過買賣軍火，其實真的可以發財，你說一戰和二戰的主戰場都不在美國，美國有什麼興奮的？ 彈藥！！ 它不僅向交戰雙方出售武器（在第一次世界大戰中，當交戰各方的卡車拋錨時，他們使用另一方被摧毀的卡車的零件，因為它們都是在美國生產的）。 把它賣給自己的戰士，再賣給自己的戰士的敵人（鋼鐵俠1有這樣的故事情節）。
完成。 謝謝。
-
匿名使用者2024-01-22這本身就是乙個錯誤的命題。 經濟危機和戰爭之間沒有不可避免的聯絡。 在1929年的經濟危機中，德國和日本選擇了戰爭的道路，該國其他地區基本正常。
70年代開始的經濟危機，發達國家根本沒有戰爭。
-
匿名使用者2024-01-21簡單來說，有些人沒錢就偷東西甚至搶劫，當國家經濟陷入危機時，就是發動戰爭。
-
匿名使用者2024-01-20只有更大的團結才能在經濟危機中倖存下來，而戰爭只會帶來更多的災難。
-
匿名使用者2024-01-19不！ 因為經濟危機和戰爭與此無關。
只是美國的借貸問題出了問題，房地產市場出現了泡沫。
與戰爭無關。
1. 首先，你必須弄清楚通貨膨脹和通貨緊縮。 通貨膨脹只是意味著錢太多，使我們手中的錢變得一文不值（貨幣的實際價值下降），而通貨緊縮是指市場上缺乏貨幣，導致人們的購買量下降。 價格**，而且你要知道，我們一般說經濟危機，經濟蕭條是指通貨緊縮（所以你會發現國外經常談通貨膨脹，很少談緊縮，因為經濟危機就是緊縮）。 >>>More
經濟何時復甦是乙個不確定的問題。
經濟危機的爆發及其嚴重後果已經表明，經濟復甦將是乙個漫長而艱鉅的過程，經濟復甦將持續多久也是乙個問題。 因為今天的中國經濟不是簡單的經濟問題，而是制約經濟發展的社會制度問題，這與中國嚴重依賴投資和出口來推動經濟增長的模式是分不開的。 我認為，中國經濟要真正實現健康穩定發展，首先必須解決國民財富向利益集團轉移、社會保障制度落後、教育科研造假等問題。 >>>More
銀行向其他企業提供貸款，經濟危機會導致居民消費能力下降，企業破產，進而銀行產生大量不良資產，不良資產在很長一段時間內會導致破產。 當然，破產的原因有很多，可以看一些相關的書籍。 >>>More
金融危機對中國銀行的影響很大，對個人儲蓄的影響應該不大。 農村信用社和中國郵政儲蓄不會破產，國有企業有國家扶持，不會讓與民生有關的銀行倒閉，這應該放心，相信國家會把風險降到最低。 金融危機容易發生通貨膨脹，你把錢放在銀行裡，東西變得昂貴，同樣的錢可以買得越來越少，但你銀行的錢卻沒有增加。 >>>More
經濟危機和買房是兩回事，重要的是要看看什麼時候開始！ 經濟危機從房地產行業蔓延開來，最終將隨著房地產行業而結束。 因此，無論是住宅購買還是投資購買，都必須在所謂的拐點上進行。 >>>More